Ленин

[Migrant]

На Ленина можно смотреть с самых разных позиций. И позиции эти могут быть либеральные, социалистические. Нынешние «демократы» рассматривают эту историческую фигуру в негативном ключе. А как им ещё смотреть? Нахваливать? Было бы нелепо! Поэтому давайте рассмотрим этот образ с точки зрения социализма.

Ленин был прекрасным теоретиком и его огромная заслуга в том, что он классический философский труд Маркса и Энгельса о коммунизме перелопатил и на базе неё создал Учение, ставшее основой для государства, которое... Вот тут давайте посмотрим на СССР нормальными глазами, теми, которыми видел я и миллионы моих современников. Страна победила фашизм, разруху, гражданскую и иные войны и в 60-х годах была вторая, а во многом и первая страна в мире! Вы чувствуете, вы ощущаете эту мощь: 1960 – 1920 = 40 лет! За сорок лет от сохи до космоса, до атомных электростанций и всеобщей грамотности. От деревенской хаты с соломенной крышей до наукоградов... И возьмём для сравнения нашу современность 2012 – 1990 = 22 года, получается, что все последние двадцать лет – были деградацией не только в экономическом плане, но и в нравственном, духовном и культурном... Да, перестройка произошла во многом из-за брежневского застоя периода, выпавшего на период от середины 60-х до конца 80-х. Хотели как лучше, то есть обновить и придать всё же динамизм развитию, но получилось – хуже некуда! По всей видимости, именно на годы застоя и выпадает вся проблематика неэффективного управления КПСС страной и народом. Казалось бы, согласно теории социализма наступило именно то время, когда государство должно было бы ослабить своё влияние в экономике и начать переводить собственность в руки рабочих и инженеров, колхозников и аграриев, но вместо этого начались игры сначала в Совнархозы, потом в Агропром… Но, не случилось, государство, которое строили по глубоко продуманной теории на каком-то этапе решили создавать в отрыве от проекта. Такое глубокое проектное изменение на ходу - не могло не сказаться на всей конструкции. И в результате казалось бы бесклассовое общество стало постепенно делиться на номенклатуру и всех остальных. Потому что партийно-советская номенклатура владела практически всем. Называя всю собственность в СССР народной, она на самом деле и близко не подпускала народ к управлению. и следующим логическим шагом стало то, что номенклатура захотела легализовать свои права на собственность, приватизировав её. И пришёл Чубайс с Гайдаром, и они напечатали ваучеры…

Произошло то, что Андуалекс сказал в своём сообщении:

«Если Вы, migrant, вспомните или почитаете [труд] Энгельса "Анти-Дюринг", то увидите, что социально-экономический уклад у нас был построен как это не странно, именно по Дюрингу».

В чём тут фишка? А в том, что Ф.Энгельс написал работу «Анти-Дюринг», в которой среди прочих вопросов разбирал и этот вопрос – необходимость перехода средств производства (заводов и параходов) в общественную собственность. Именно в этой работе рассмотрено, что государство на определенном этапе развития должно передать обществу все права собственности.

Мне хорошо помнится, как в университете на лекциях по истмату по этому поводу преподаватели говорили нам, что Энгельс, мол, не всегда мог предвидеть развитие общества и потому мог допустить некоторые ошибки… Короче говоря, власть в СССР не захотела отдавать народу часть своих функций, она сама распределяла, направляла и управляла экономикой в стране. И с конца 60-х годов в стране начался застой, движение и развитие закончилось, а потом и вовсе вся эта государственная конструкция перешло в фазу деградации.

На самом деле мы знаем, что отход от курса классического социализма начался уже при жизни Ленина, в годы его болезни. И Сталин был одним из тех, кто нарушил гуманистическое начало нового государства, потом были другие искажения, которые и привели, собственно, к тому, что собственность от государства к народу так и не перешла. И теперь мы можем с прискорбием констатировать, что социализма в России на самом-то деле – так и не было! Потому что социализм – это общественная собственность на средства производства.

И вот теперь, понимая это, предположим, что в СССР предприятия стали не государственными, а общественными. Предположим, что заводами и пароходами управляет не государство, а сами люди? И, кстати, кое-где такие редкие образцы всё же были. Не знаю, помнят ли наши современники, что были так называемые кооперативные дома, то есть люди на свои деньги строили себе многоквартирный дом и сами потом им управляли. И это были тогда самые чистенькие и аккуратные дома, с домофоном или консьержем. И даже не сравнишь с казенными советскими подъездами, знаменитыми своей загаженностью.

А народное предприятие Святослава Фёдорова по микрохирургии глаза? Вот уж где случился синтез науки, труда и истинного народовластия. Не потому ли так быстро загубили этот самородок, чтобы никому и в голову не приходило создавать хоть чуть-чуть похожее на его предприятие. Потому что при таких формах коллективной работы и воровать не надо, и не надо расстреливать конкурентов, но можно иметь вертолёт и можно иметь подсобное хозяйство размером с колхоз.

Ладно, кооперативы в России не очень, а в Швеции, в Финляндии? Не знаю как в вашем регионе, а в Питере на всех прилавках нашего огромного города есть продукция кооператива «Валио».

По данным на 2011 год, владельцами Valio являются 18 кооперативов, из которых 9 формируют Valio Group («Группа Валио»), включающую около 8800 фермеров — производителей молока. Основная бизнес цель компании — способствовать деятельности финских фермерских хозяйств, занятых производством молока. Цепочка «сбор молока — переработка молока — реализация молочной продукции» обеспечивает работой десятки тысяч людей

Думаю, что вы понимаете: если бы в период советского застоя КПСС все же стало бы, как это и предполагает теория социализма, отдавать право управление своим производством непосредственно людям – перестройка не нужна была бы. Стоит только представить и голова идёт кругом: все колхозы в СССР стали бы не номинальными, а фактическими собственниками, кооперативами. А также все эти ателье, заводы и пароходы, фабрики и ЗИЛы, КАМАЗы и БелАЗы – тоже точно также стали коллективной собственностью!!! Уверен, что тогда нашими мобильниками были не «Нокиа» и «Самсунг», а «Горизонт» и «ВЭФ». И очень трудно было бы убедить народ, что вот придут, дескать, эффективные менеджеры, капитаны перестройки, и они наведут порядок в стране.

Однако самое поразительное, что даже сейчас есть среди нас те, кто считает нынешний наш национальный позор прорывом к демократии, к культуре и цивилизации..

[gog]

Мигрант,хорошо сказали. Однако страна с 21 апреля 13-го года начинает отмечать День местного самоуправления. Может это начало чего то

[Migrant]

Сообщение от gog

Мигрант,хорошо сказали. Однако страна с 21 апреля 13-го года начинает отмечать День местного самоуправления. Может это начало чего то

Не думаю. Но то, что В.Путин намерен помочь России выбраться из её нынешнего ужасного положения - это факт. Но вот какие меры он выберет для этого - огромный вопрос. Они могут оказаться и не очень-то эффективными.

[Said]

Сообщение от migrant

Не думаю. Но то, что В.Путин намерен помочь России выбраться из её нынешнего ужасного положения - это факт. Но вот какие меры он выберет для этого - огромный вопрос. Они могут оказаться и не очень-то эффективными.

Вот и о мерах. Сталин не допустил скатывание страны к тому положению в котором она находится сейчас. Предпосылки с НЭПом вели именно к этому. А новый этап уже был более продуман Кашпировский с Чумаком не зря ведь появились? Одни закрома Родины чего стоили.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от migrant

Но то, что В.Путин намерен помочь России выбраться из её нынешнего ужасного положения - это факт. Но вот какие меры он выберет для этого - огромный вопрос. Они могут оказаться и не очень-то эффективными.

Вспомните - совсем недавно, во время президентской избирательной кампании, на вопрос "А почему же Путин не сделал это (перечень) за 12 лет фактического правления?" отвечали: "Ему мешали. А вот теперь, если он станет президентом..."
Снова стал президентом. И снова меры "могут оказаться не эффективными"? Снова мешают? Кто же те силы, над которыми не властен избранный народом президент?

[Migrant]

Сообщение от Владимир Ефимчук

...Кто же те силы, над которыми не властен избранный народом президент?

В любом государстве есть базис - та часть общества, на которую опирается власть, Президент. Так вот политический базис у В. Путина - Единая Россия. Вам не нравится? Мне тоже, но это сборная по исполнению интересов олигархов в России. И нет другой такой партии, на которую В. Путин мог бы опереться по альтернативе. Она не создана, а если и создана, то никак не входит в Думу. А сели бы и входила, то она, как, например, КПРФ или "Справедливая Россия", не имеет большинства. То есть на принятие законов не влияет.

И теперь представьте: вы хотите принять новый закон, альтернативный мнению Думы, Совета Федерации, правительства... Как вы сделаете это в нынешних условиях?

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от migrant

Так вот политический базис у В. Путина - Единая Россия... это сборная по исполнению интересов олигархов в России. И нет другой такой партии, на которую В. Путин мог бы опереться по альтернативе.

Однако опора оказалась не достаточно надёжной, раз ВВП создал "общенародный фронт".

Сообщение от Юрий Болотов

Коммунизм и Апокалипсис весьма сходны в стремлении «разрушить старый мир до основания».

"Откровение Иоанна Богослова" ни к чему не стремится; это просто пророчество.
Коммунизм не стремится разрушить до основания весь старый мир. В "Интернационале", гимне России и СССР с 1922 по 1944 годы, сказано:
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, —
Кто был ничем, тот станет всем.
То есть цель коммунистов - разрушить не весь мир, а мир насилья.

[абрикос]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Однако опора оказалась не достаточно надёжной, раз ВВП создал "общенародный фронт".

С одной стороны объединили "шатких сторонников", чтобы не ушли в другие партии.
А с другой стороны новые более легкие условия по созданию партий вконец раздробят так называемую оппозицию.)))

[andrush254]

Сообщение от Владимир Ефимчук

То есть цель коммунистов - разрушить не весь мир, а мир насилья.

А потом построить новый мир с ещё большим насилием.

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от migrant

И теперь представьте: вы хотите принять новый закон, альтернативный мнению Думы, Совета Федерации, правительства... Как вы сделаете это в нынешних условиях?

ИМХО, и едроссовская ГД, и СФ, и правительство - послушные инструменты в руках президента. "...раб не знает, что делает господин его" (Иоан.15:15). Вопрос в том, кто раб, а кто господин (господа).

Сообщение от RUDRA

он утверждал, что они получили таки поддержку Шамбалы.

Есть такая точка зрения. Есть и иная: нацисты дошли лишь до чёрного братства и получали поддержку от него.

Сообщение от Юрий Болотов

По наиболее распространённому толкованию пророчества, предпоследним папой является нынешний глава католической церкви Бенедикт XVI, который ассоциируется с завершающей список св. Малахии фразой «De Gloria Olivae» («От славы оливы»).
При последнем же папе, которого пророчество называет «Петром Римлянином» (Petrus Romanus), произойдёт следующее:
"Во время последних гонений на Святом Римском Престоле будет сидеть Пётр Римлянин, который будет пасти овец среди множества терзаний; по свершении чего город семи холмов будет разрушен, и Судия страшный будет судить народ свой. Конец."

Вряд ли до конца года нынешний Папа Римский уйдёт со своего поста. Так что, если основываться на этих пророчествах, "конца Света" (очередного цикла) в декабре 2012-го можно не бояться. К тому же точные цифры/даты экзотерически никогда не сообщаются.

[абрикос]

Сообщение от migrant

Ладно, кооперативы в России не очень, а в Швеции, в Финляндии? Не знаю как в вашем регионе, а в Питере на всех прилавках нашего огромного города есть продукция кооператива «Валио».

В Скандинавии не все в порядке. Они не Европа.Они к нам ближе. И ситуация с Брейвиком тому показатель

[Migrant]

Сообщение от абрикос

В Скандинавии не все в порядке. Они не Европа.Они к нам ближе. И ситуация с Брейвиком тому показатель

Согласен. Я выделил лишь элемент экономики - кооперацию на севере Европе. А Брейвик - это сигнал к тому, что процветающую Скандинавию некоторые силы хотят покрошить на окрошку.

[andrush254]

Сообщение от migrant

отход от курса классического социализма начался уже при жизни Ленина, в годы его болезни. И Сталин был одним из тех, кто нарушил гуманистическое начало нового государства,

Расстрелы по приказу Ленина - гуманистические начала. А расстрелы по приказу Сталина - нарушение гуманистических начал. Оригинальное представление у Вас о гуманизме.

[Migrant]

Сообщение от andrush254

Расстрелы по приказу Ленина - гуманистические начала. А расстрелы по приказу Сталина - нарушение гуманистических начал. Оригинальное представление у Вас о гуманизме.

Был такой депутат Виктор Илюхин, царствие ему небесное, который очень хорошо и предметно доказал как в 90-е годы создавали документы прошлого... и очень плохо, что современная интеллигенция спорит меж собой на основе подделок.

[andrush254]

Сообщение от migrant

Был такой депутат Виктор Илюхин, царствие ему небесное, который очень хорошо и предметно доказал как в 90-е годы создавали документы прошлого...

Ну да. Ильюхин доказывал фальсификацию расстрельных приказов, якобы подписанные Сталиным. Так что по Ильюхину не Сталин всё извратил, как у Вас получается, а на Сталина в 90 годы был заказной поклёп, который Вы повторяете, в принципе, обвиняя Сталина в извращении "гуманистических начал".

[Migrant]

Сообщение от andrush254

Ну да. Ильюхин доказывал фальсификацию расстрельных приказов, якобы подписанные Сталиным. Так что по Ильюхину не Сталин всё извратил, как у Вас получается, а на Сталина в 90 годы был заказной поклёп, который Вы повторяете, в принципе, обвиняя Сталина в извращении "гуманистических начал".

Как-то смешно было бы услышать от вас, что вы апологет Ленина-Сталина. И потому говорите нам: вот, вы отдаёте им дань уважения, а они... и давай макать нас мордой в грязь.

Ну а что по существу скажете? Где ваш либеральный прогресс и где те райские кущи, в которые привели вы страну?

[andrush254]

[quote=migrant;406228]

Как-то смешно было бы услышать от вас, что вы апологет Ленина-Сталина. И потому говорите нам: вот, вы отдаёте им дань уважения, а они... и давай макать нас мордой в грязь.

Я попутчик Сталина и вынужденно поддерживаю то, что он делал, расстреляв в частности ленинскую гвардию. Жаль, что Ленин не дожил. Думается и он был бы в тех рядах.

Ну а что по существу скажете? Где ваш либеральный прогресс и где те райские кущи, в которые привели вы страну?

Вы меня или с кем-то путаете, или плохо понимаете, что либерализм и монархизм - вещи разные.

[Migrant]

Сообщение от andrush254

...Я попутчик Сталина и вынужденно поддерживаю то, что он делал, расстреляв в частности ленинскую гвардию. Жаль, что Ленин не дожил. Думается и он был бы в тех рядах...

Я понял...

[абрикос]

Сообщение от andrush254

Расстрелы по приказу Ленина - гуманистические начала. А расстрелы по приказу Сталина - нарушение гуманистических начал. Оригинальное представление у Вас о гуманизме.

Эх если бы привести цитату из дневников ЕИР , но в отношении этой цитаты ...я даже здесь не хочу ее приводить...
Слишком шокирует она гуманистов.

[andrush254]

Сообщение от абрикос

Эх если бы привести цитату из дневников ЕИР , но в отношении этой цитаты ...я даже здесь не хочу ее приводить...
Слишком шокирует она гуманистов.

Ну так понятно, что у вас расстрелы по Ленину - эволюция и прогресс, а то же по Сталину - деградация и варварство.