"Диагностика кармы" С.Н.Лазарева

[Восток]

Сообщение от migrant

И Лазарев... Хм. Он нам нужен? Согласись, ведь в РД есть дискуссии о истинности Граней, идут дискуссии о Устинове-Павлюшине, а о МЦР - вообще шёпотом никто уже не говорит, даже А. Люфта никто не оставляет в покое, а тут Лазарев! Самобытная личность, как и Ошо, как автор "Розы мира", как много других "эзотериков"... И что?

АЙ - это решение для всего МИРА человеков. А не для запертых в своём эдаком чудаков.
Именно с позиций АЙ - и необходимо всё рассматривать. Что кстати и делаю.

Однако прихожу к выводу, что читающие сквозь призму фраз из АЙ - читают совсем по другому....))))) видимо медитируют медитацию...)))))

[Migrant]

Сообщение от Восток

АЙ - это решение для всего МИРА человеков. А не для запертых в своём эдаком чудаков.
Именно с позиций АЙ - и необходимо всё рассматривать. Что кстати и делаю.

Однако прихожу к выводу, что читающие сквозь призму фраз из АЙ - читают совсем по другому....))))) видимо медитируют медитацию...)))))

Удивлю тебя, но как раз Кайвасату и обвиняли чаще всего в том, что он выкладывает на своём сайте тех, кто не совсем относится к Агни Йоги, выражаясь твоими словами. Да, представляешь, у него даже книги Алисы Бейли есть! (коков он баловник, да?), так что не будем только в себе видеть этакого вольнодумца и человека со свободными незашоренными взглядами. Я точно также считаю, что на определенной ступени ученичества уже можно читать и А.Бейли, и Ошо, а также Лазарева. Но достигнув этой ступени, надо понимать и опасность прочтения книг Лазарева для тех, кто не достиг этой ступени. О том, собственно, и вся дискуссия.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Именно с позиций АЙ - и необходимо всё рассматривать. Что кстати и делаю.

Что-то это происходит как-то незаметно. Вот я прямо и доходчиво показал, по каким позициям АЙ Лазарев система Лазарева Агни-йогой не признается.

Однако прихожу к выводу, что читающие сквозь призму фраз из АЙ - читают совсем по другому....))))) видимо медитируют медитацию...)))))

Значит "они" - по-другому, а ты - по правильному?
Смею предположить, что в случае уже упомянутых мной критериев Учения не может быть различных толкований цитат Учения, т.к. сказанное там относительно критериев оценки учений вполне однозначно и конкретно.
Если надо, могу поговорить с цитатами.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Значит "они" - по-другому, а ты - по правильному?

А я вообще против медитаций - ты помнишь?))))))

Сообщение от Кайвасату

Странная реакция на констатацию факта

А я тоже так думаю.
Особенно в свете Алис Бейли и прочих двойных стандартов.... Это ли не признак?

[Migrant]

Сообщение от Восток

А я тоже так думаю.
Особенно в свете Алис Бейли и прочих двойных стандартов.... Это ли не признак?

Признак чего? Какие призраки ты увидел? Ну-ка, ну-ка?

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

А я вообще против медитаций - ты помнишь?))))))

А какое отношение медитация имеет к теме?

Сообщение от Кайвасату

Странная реакция на констатацию факта

А я тоже так думаю/.

Особенно в свете Алис Бейли и прочих двойных стандартов.... Это ли не признак?

Этого еще не хватало. Двойных стандартов не было и нет. Те, кто хотел знать мою позиции по этому поводу - давно её знают и чтобы не тратить время на пустые препирательства подобно тому, которое сейчас инициируешь ты, я давно изложил свою позицию по размещению тех или иных книг в библиотеке на своем сайте.

Если угодно, то я тоже пишу всё из честной убеждённости, как это делаешь и заявляешь об этом ты.
Многолетняя же практика общения на форумах личон мне продемонстрировала, что все случаи, когда кто-то обвинял меня в двойных стандартах, на поверку оказывались возникающими из невнимательности моих оппонентов или непонимания ими моих слов.

[Migrant]

Сообщение от Кайвасату

...Многолетняя же практика общения на форумах личон мне продемонстрировала, что все случаи, когда кто-то обвинял меня в двойных стандартах, на поверку оказывались возникающими из невнимательности моих оппонентов или непонимания ими моих слов.

Это точно.

[Кайвасату]

С. Н., как вы относитесь к работам Блаватской, Рериха, Даниила Андреева "Роза мира", Наумкина "Калагия"?
Если тестировать работы вышеперечисленных авторов, то их всех объединяет повышенная зависимость от идеалов, духовность, благородство, устремление к идеалам добра, победа добра над злом. В конечном счете -- все более сильная ориентация на сознание, которая становится главной целью. Бог есть любовь, человек есть сознание. Вся Вселенная - это форма сознания. Наши мысли состоят одновременно из сознания, времени и материи. Сознание делит мир на правое и левое, светлое и темное, возвышенное и низменное. Истинная любовь не сравнивает, не оценивает и не критикует по простой причине: она за пределами пространства и времени. В ней все едино: и прекрасное и низменное, и добро и зло. Агрессия появляется, когда есть возможность сравнить и оцепить ситуации. Сравнение возможно при наличии пространства и времени. И если человек хочет жить идеалами благородства, чистоты, хочет видеть мир только прекрасным, то он живет уже не любовью, а сознанием. Чем сильны человек обожествляет добро, тем сильнее он ненавидит ii презирает зло. Чем сильнее мы молимся на добро, тем быстрее оно становится злом. Женщина влюбляется в мужчину и рисует его образ только светлыми красками. И чем больше она восхищается его духовностью, благородством и красотой, тем больше высокомерия и презрения испытывает к другим мужчинам, в которых она видит низменное, несовершенное. Чем больше она восторгается ценностями сознания, тем сильнее они вытесняют любовь из ее души.
В какой-то момент происходит незаметный переход. Ценности сознания становятся на первое место, а любовь - на второе. Идеалы справедливости, духовности, красоты, чистоты становятся важнее любви и жизни. Малейший недостаток в любимом человеке вызывает раздражение и недовольство. Постоянно нарастающая агрессия в конечном счете разрушает сознание.
Я долго думал, в чем же смысл нашего первородного греха, который мы носим в себе со времен Адама и Евы? Я никак не мог понять ситуации: мужчина и женщина, бегающие голышом по лесной лужайке, поели чего-то, потом начали стесняться, а потом еще и согрешили. Но, правда, благодаря этому мы все с вами на грешной Земле живем, и все мы сиповаты перед Богом уже с рождения. Недавно на эту притчу я посмотрел совершенно по-другому.
Человек пребывал в раю и был безгрешен, пока не попробовал плоды познания, плоды добра и зла, т. е. человек попробовал плод сознания. Сознание сформировалось, выделилось из любви, и в нем оформились время, пространство и материя. Появилось личное, индивидуальное "я", и это "я" стало сравнивать, оценивать, анализировать. Появился стыд, как результат оценки ситуации. Человеческое "я" стало работать на себя. Появилась возможность познание, сознание сделать самоцелью. Человеческое вычленялось из Божественного. И это дало резкое ускорение развития, но одновременно - искушение главной целью сделать сознание, а не любовь.
Мы испытываем чувство любви, и в нем всегда есть два слоя - Божественный и человеческий. Через сексуальное влечение, желание размножаться мы получаем мощный импульс к развитию всего человеческого и живого. Но если в этом импульсе физическое наслаждение становится главным, то совершается мощный рывок в пользу сознания, а не любви, т. е. неправильное отношение к своим сексуальным чувствам может незаметно и быстро сделать нас рабами всего человеческого. И тогда любовь Божественная вытесняется любовью человеческой, с ревностью, страхом, ненавистью и презрением.
Говоря простым языком: когда человек не имел индивидуального сознания, любовь для него всегда была важнее, человеческое не заслоняло Божественного. Чем дальше человек идет в развитии, тем красивее становятся его тело, его дух и душа. И тем больше искушения ориентироваться на высшие человеческие ценности как на первичные. И преодоление в каждом из нас первородного греха есть преодоление повышающейся ориентации на пространство, время и материю, на сознание, на высшие человеческие ценности. И это возможно при непрерывном устремлений к любви и к Богу. Должна производиться постепенная работа по сохранению и увеличению любви.
По Библии, в истории нашего мира есть два главных греха. Один - это грех Адама и Евы, второй, вернее - первый ---это грех, совершенный ангелом, впоследствии превратившегося в дьявола, т. е. это грех уже как бы всей Вселенной. Дьяволом стал самый умный и талантливый ангел, т. е. тот, у которого сознание было развито сильнее, чем у других.
Мы все носим в себе первопричину. И в основе сознания лежит любовь. И пока ангел чувствовал свое единство с Богом - он был ангелом. Но потом сознание решило отделиться от любви, и ангел объявил себя Богом, т. е. Богом он назвал свое вторичное "я", свои способности, свой интеллект.
Дерево, которое лишается своих корней, сначала чернеет, а потом распадается. Так что дьяволизм - это не личность, это тенденция к ошибочному развитию. Сколь бы великим ни было человеческое, оно всегда будет вторичным по отношению к любви.
Обычно крупнейшие духовные достижения были связаны с религиозным познанием мира. В буддизме, например, достижение состояния Будды есть преодоление зависимости от всех форм сознания. Это дает ощущение просветления и счастья. Это и есть ощущение Божественного в нашей душе. Подобное ощущение испытывает любой из нас, когда он прощает того, кто его предал! Подобное ощущение испытывают женщины, которые любят мужа со всеми его недостатками и достоинствами. Когда мы любим окружающий мир во всех его проявлениях, то наша любовь перестает зависеть от окружающего мира и от сознания в конечном счете. Насколько мы видим Бога во всем, настолько ярче Божественное в нашей душе.
И, когда мы преумножаем свои духовные ценности, выходим на контакт с высшими планами, мы ни на секунду не должны забывать, что теплое чувство любви, которое мы носили в своей душе, будет всегда важнее любой самой масштабной и нужной информации (С.Н.Лазарев)

.
Были ещё какие-то слова о самих махатмах, но не могу найти.
В принципе много хорошего и полезного сказано. Только вот для тех, кто изучал Агни йогу очевидно, что трактовка Лазаревым сознания и цели Агни-йоги - мягко скажем поверхностная. Или действительно в Учении Любовь на втором месте?

Ну и как обычно куча мелочей: от наличия в библии некого первородного греха (нет такого в библии, и даже РПЦ официально поясняет это более прогрессивно) до вселенского масштаба дьявола...

[irene]

Приведённые слова (я их раньше не встречала) - это уже серьёзно. Слишком большая мешанина у него в голове. Сразу пропал интерес относится к его идеям со вниманием. На каком-то этапе такая мешанина помешает и его практике. Запутает людей, кто готов к чему-то большему.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Или действительно в Учении Любовь на втором месте?

Он скорее всего имел в виду то, что видит он в НАС в последователях. По яблоку делает предположение о яблоне. Не его вина, что ему чаще попадаются на самом деле апельсины....)))))
Время перейти в другой класс ему ещё не пришло - Другое дело - я уверен - что к моменту встречи с самим Учением он подойдёт более подготовленным чем многие и многие из нас....

[В.В.]

Сообщение от Кайвасату

В принципе много хорошего и полезного сказано.

Недавно вышел документальный фильм «Характер и болезни» http://russia.tv/brand/show/brand_id/16965 : «Обида ведет к раку» и то о чем давно учит на своих лекциях СН Лазарев о причинах возникновения рака, как не принять это? Жизненно необходимо об знать.(Именно сильная обида послужила спусковым механизмом развития рака у моего отца) Несомненно Лазарев обладает даром видеть кармические взаимосвязи.
А взять его пророчество о 2020 годе? Об тонких энергиях? Разве это расходится с Учением Агни Йоги? И это хорошо, что именно его дар видения делает дополнительным независимым источником информации.

[irene]

По-моему, тупиковый разговор получается.

Как бы не было много хороших находок у Лазарева, но есть и то, что не можешь принять. Для меня это оценка советской власти прежде всего. Отношение к женщине тоже заметно отличается от того, что готовит Эволюция (так мне показалось).

Когда была ещё в христианстве, то большое недоумение вызывал Бенни Хин. С одной сороны он набирал переполненные залы, лечил и учил, с другой ощущалась... театрализованность всего. В конце концов поняла, что он всё же отводил от Бога.

С Лазаревым в этом разговоре получается так: раз ходят толпы за ним и он помогает многим, так и надо принимать без разговоров? Сразу в инквизиторы надо записать говорящего против него? Я не могу сказать, что он сознательный тёмный, как это говорила, напр., про Дарневу и Агешина. Но для общей оценки Лазарева у меня просто нет данных.