Приход все равно состоится

[Yula]

Сообщение от irene

Я хотела сказать, что лично для меня не вяжется, что одно из предыдущих воплощений И.Х. могло принадлежать М. А другое тогда кому? Явно не М., т.к. Иисус Навин был младшим современником Моисея (который, как знаем, есть воплощение М.) и сменил его на посту руководителя народа. Тогда кому оно должно принадлежать, если принять, что И.Х. - воплощение К.Х. (во что я затрудняюсь поверить)? Ну ладно, чтоб не рассуждать о неизвестном, предлагаю оставить тему о воплощениях.

Если не касаться Высших Имен, а просто попытаться понять механизм воплощений, то можно для представления этого явления обдумать такую мысль:
частичное воплощение, о котором не раз говорилось в Учении. Это значит, посылается Луч и человек является носителем своей Монады, а также луча Иерарха.(двое в одном). Тогда исторические личности могут входить в цепочку воплощений Иерарха.

Голословно рассуждать, просто выдумывать отсебятину - с тобой полностью согласна. Но когда разбросаны намеки, то собрать их - наше практическое упражнение. Ведь именно о таком способе нашего обучения говорится в Учении. Самим понять. Хорошо, если есть прямая связь с Небесным Учителем и Он может подтвердить твою догадку, но в нашем случае приходиться и дальше ждать намеков на подтверждение своей догадки.

Ты говоришь, что затрудняешься поверить о том, что воплощение К.Х .есть И.Х. Как же так? ведь об этом сказано в Е.И.Р. Как же ты еще узнаешь наверняка? Уважаемой Тайной приведены цитаты из Учения.
Что тебя останавливает? никак не пойму...замена духов в телесной оболочке?

Еще для размышлений: Махатма М - это в нашем историческом обозримом есть воплощение (сформированная Личность) Главного Иерарха. Представь, что Главный Иерарх - это вершина треугольника, причем, "не опускается" в наши слои. В наших слоях - Личности нашего Главного Иерарха, как лучи вниз (пусть образуют треугольник из лучей из одной вершины). Вот Луч Моисей, вот Луч И.Навин, вот Луч И.Х (после 30лет), вот луч Ориген, вот Луч Акбар, вот Луч М.М.

Одно Пламя сформировало много носителей. Даже при существовании одновременно двух тел в один временной отрезок: Моисей и И.Навин.
Вот такая может быть схема. С Учением она не расходится. И укладывается в сообщения Е.И.Рерих.

[mika_il]

Сообщение от Yula

Одно Пламя сформировало много носителей. Даже при существовании одновременно двух тел в один временной отрезок: Моисей и И.Навин.
Вот такая может быть схема. С Учением она не расходится. И укладывается в сообщения Е.И.Рерих.

Мне начинает нравиться такая "схема". А то непонятно: Перикл - КХ, Анаксагор - ИХ, ИХ - КХ, и говоря словами из известной сказки - "какой же довод был лишним"?

[Yula]

Сообщение от mika_il

Мне начинает нравиться такая "схема". А то непонятно: Перикл - КХ, Анаксагор - ИХ, ИХ - КХ, и говоря словами из известной сказки - "какой же довод был лишним"?

Вернулась на форум, чтобы сказать о Вашем посте, а Вы уже меня опередиили

Кстати, Ваш пост очень хорошо иллюстрирует схему "воплощений". Вот это и хотела сказать.
а на Ваш взгляд - какой довод был лишним?

Для нашего сознания еще немаловажно и конкретно-образное представление. Поэтому были включены Имена.

[mika_il]

Сообщение от Yula

а на Ваш взгляд - какой довод был лишним?

Для нашего сознания еще немаловажно и конкретно-образное представление. Поэтому были включены Имена.

Все зависит от степени сознательности. Одному достаточно просто концепции, а остальное найдет сам. Другой нуждается в непременных атрибутах, и с числом атрибутов уменьшается шанс добраться до самой концепции. И это называется метафизикой.
Для меня лично - все доводы были лишними, потому что причинно-следственная взаимосвязь этих имен от меня сокрыта. У меня предельно-осторожный взгляд на утверждения, носящие характер личной переписки.

[Yula]

Сообщение от mika_il

Все зависит от степени сознательности. Одному достаточно просто концепции, а остальное найдет сам. Другой нуждается в непременных атрибутах, и с числом атрибутов уменьшается шанс добраться до самой концепции. И это называется метафизикой.
Для меня лично - все доводы были лишними, потому что причинно-следственная взаимосвязь этих имен от меня сокрыта. У меня предельно-осторожный взгляд на утверждения, носящие характер личной переписки.

Чьей личной переписки? переписки ЕИР?

У Вас есть авторитет (имя, книга)? (насколько я поняла Вы идете по пути Теософии)

[mika_il]

Сообщение от Yula

Чьей личной переписки? переписки ЕИР?

У Вас есть авторитет (имя, книга)? (насколько я поняла Вы идете по пути Теософии)

Любой личной переписки.

Да, я признаю авторитетные источники.

[Yula]

Сообщение от mika_il

Любой личной переписки.

Да, я признаю авторитетные источники.

К сожалению, мне непонятна Ваша позиция. Нужны дополнительные сведения - какие авторитетные источники Вы признаете (название книг, фамилии людей, Учения)?

Почему непонятна? Потому что существуют Письма Махатм (личная переписка), Письма ЕПБ (личная переписка), Письма ЕИР (личная переписка) которые на самом деле - бездна духовной и научной информации.

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Мне начинает нравиться такая "схема". А то непонятно: Перикл - КХ, Анаксагор - ИХ, ИХ - КХ, и говоря словами из известной сказки - "какой же довод был лишним"?

все дело в том, что человеческое мышление не может мыслить категориями ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ЕДИНСТВА, что подразумевает слияние (палорию) сознаний в ОДНО ЦЕЛОЕ. Человеку привычнее разъединить ЕДИНЫЕ элементы, поэтому и понять такие формулы слияний сознаний сложно...

[mika_il]

Сообщение от manihara

все дело в том, что человеческое мышление не может мыслить категориями ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ЕДИНСТВА, что подразумевает слияние (палорию) сознаний в ОДНО ЦЕЛОЕ. Человеку привычнее разъединить ЕДИНЫЕ элементы, поэтому и понять такие формулы слияний сознаний сложно...

"палория" это то, что подразумевалось под симпатией?..

[paritratar]

Сообщение от mika_il

"палория" это то, что подразумевалось под симпатией?..

о палории:

Учение Живой Этики, книга «Сердце», 150
Опубликовано 17.08.2011 автором Paloria

Если скажу — «Я всегда с вами» — многие ли поверят? Даже побоятся поверить в объединенное сознание. Для них каждое такое объединение есть нарушение самости и, как таковое, не может быть вообще допустимо. Они никогда не оценят десятеричное усиление энергии, которое рождается из сотрудничества сознаний. Но без этого сотрудничества невозможно было бы все Учение Сердца. К чему все подробности, если нельзя усилить взаимно! Но если этот принцип доступен, то и доступно протяжение его до полного объединения сознаний, что называется Палориа. Но зато те, кто допускают и дошли до объединения сознаний, насколько они могут расширять работу свою для Общего Блага! Конечно, говорю о внутренней, духовной работе, которую слепыши не могут углядеть и оценить.
Призывы к объединению сознаний необходимы повсюду, ибо они простейшим способом вводят в жизнь сердца. Не колдовство, но закон физический может соткать спасительную сеть вокруг планеты. Так каждый, следуя закону Бытия, может справедливо сознавать себя гражданином Мира.

[mika_il]

Сообщение от manihara

о палории:

оказывается, не совсем то же...

[irene]

Юля, именно потому не принимаю до конца, оставляю под вопросом, что Е.И. просто сообщает о существовании таких сведений в теософской литературе (по-моему).

А как быть с тем, что Ииус через запятую упоминается наряду с К.Х. в числе пришедших с Венеры (не буду искать этот отрывок, помню хорошо, он меня озадачил очень)?

То, что ты говоришь, понятно. Но нигде не видела подтверждения принадлежности воплощения Иисуса Навина ни К.Х., ни М. Именно о воплощении И.Х. говорится. Нет, я не готова ничего утверждать на эту тему.
Хотя и не отвергаю напрочь никакого развития этой темы.

Вот на темы НМ - другое дело . Там я многие месяцы и годы подбираю материал. Читаю и перечитываю.

[Yula]

Сообщение от irene

Юля, именно потому не принимаю до конца, оставляю под вопросом, что Е.И. просто сообщает о существовании таких сведений в теософской литературе (по-моему).

Ирина, ЕИР не просто сообщает. Она ответственна за свои слова. И, думаю, всё-таки предварительно спросила у М.М. подтверждения, зная, что потомки будут изучать её письма.

Правило есть: для того чтобы информация нужная или важная от Братства прошла в человечество, нужно применить авторитетный для человечества источник, уже ставший экзотерическим, принятым большинством. Обычно Посвященные так и ссылаются. Бывает, не давая конкретных стр. в томе.

Других подтверждений ты не найдешь, кроме как у ЕИР. И именно то, что уже мы здесь обсуждаем -цитаты из Писем.

[Yula]

Сообщение от irene

А как быть с тем, что Ииус через запятую упоминается наряду с К.Х. в числе пришедших с Венеры (не буду искать этот отрывок, помню хорошо, он меня озадачил очень)?
.

Я тоже помню эти слова, но дословно перечень уже не помню. Как быть? Могу предположить, что когда она писала эти слова, то в сознании были Образы М.К.Х и М.М (потому что Он завершал миссию)

Конечно, воплощения Иерархов - Тайна. И нам только совсем малая часть приоткрыта.

Но если глубоко проникнуться своим представлением, то нет нелогичного ни в том, что М.М - Владыка Урана и то, что Он пришел с Венеры вместе с М.К.Х..

Ну, всё. Пока поставим точку в этом обсуждении, да?

[irene]

Выскажу ещё одно соображение по письмам Е.И. Когда она говорит, что Вл. ей сообщил или добавляет, напр., "но это только для Вас", то понимаешь, что информация "незавуалированая".
Если же сообщает, как в нашем случае, со слов теософов, то тут первое, что мне приходит на ум то, что она избегает сказать своё отношение. Значит, тайна не столько приоткрыта, сколько дан намёк, что пользуйтесь пока этим, но...
Так я ощущала. Потому для меня трудно делать дальнейшие догадки на этой информации как на основе.
Закрываем тему, если никто не против.

[Yula]

Сообщение от irene

Если же сообщает, как в нашем случае, со слов теософов, то тут первое, что мне приходит на ум то, что она избегает сказать своё отношение.

Или говорит по сознанию - "канон Господом твоим", приводит авторитетный источник именно для данного респондента.

[irene]

А мой Господь не принимает это...

[Yula]

Сообщение от irene

А мой Господь не принимает это...

ну, тогда будем ждать ()

[tayna]

Сообщение от irene

Лучше просто приводить цитаты без своих объяснений.[/color]

Сообщение от irene

А как быть с тем, что Ииус через запятую упоминается наряду с К.Х. в числе пришедших с Венеры (не буду искать этот отрывок, помню хорошо, он меня озадачил очень)?

Действительно лучше приводить цитаты, а не ссылаться что где-то чтот-то упоминается. Иначе можно все свалить в “кучу” и ввести других в заблужде-ние.
Я не права? Подтвердите свой пост цитатой.

РЕИ т.3, п.220

<...>великие воплощения семи Кумар, или Сынов Разума, или Сынов Света. Так, Озирис, Орфей, Гермес, Зороастр, Кришна (Великий Учитель М.); Иисус; Готама Будда и Платон; Пифагор (Учитель К.Х.) и Ямбликус, или Яков Бёме (Учитель Илларион); Лао-Цзы, или Сен-Жермен (Учитель Раккотци)

РЕИ т.3, п.244

Так, Владыка Майтрейя, Владыка Готама Будда и Владыка Иисус Христос прибыли с Венеры – так гласит древнейшее предание.