Гуны

[леся д.]

Уважаемый mika_il , это не сверчок, а три гностических подхода к пониманию в истоках, откуда и Теософия Е.П.Блаватской.
Поскольку Пуруша есть Праджапатис и Прапитамахаш одновременно (ПервоеЖивоеСущество и ПраРодительВсех), о чём в БхагавадГите:
*ВаюрЯмоАгнирВарунахШашанках
Праджапатис Твам Прапитамахаш ча,-
Намо намасТэ (а)сту сахасра-критвам
Пунаш ча бхуйоАпи
Намо намас Тэ!*, -
это о Единосущном, -
пытаюсь понять, из какого гностического взгляда Вы исходили, не считая Творца Творцом, попросту говоря.

Добавлено через 1 час 56 минут
Вы вначале совершенно верно объяснили (именно Вы), что Пуруша - творец гун, исходящих из Единой силы.
Тут истина, которую ссылка на философский словарь не дополняет. Больше нравится именно Ваше живое определение. Оно подразумевает дальнейшее развитие и является единым даже для упомянутых трёх Школ.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Уважаемый mika_il , это не сверчок, а три гностических подхода к пониманию в истоках, откуда и Теософия Е.П.Блаватской.
Поскольку Пуруша есть Праджапатис и Прапитамахаш одновременно (ПервоеЖивоеСущество и ПраРодительВсех), о чём в БхагавадГите:
*ВаюрЯмоАгнирВарунахШашанках
Праджапатис Твам Прапитамахаш ча,-
Намо намасТэ (а)сту сахасра-критвам
Пунаш ча бхуйоАпи
Намо намас Тэ!*, -
это о Единосущном, -
пытаюсь понять, из какого гностического взгляда Вы исходили, не считая Творца Творцом, попросту говоря.

Добавлено через 1 час 56 минут
Вы вначале совершенно верно объяснили (именно Вы), что Пуруша - творец гун, исходящих из Единой силы.
Тут истина, которую ссылка на философский словарь не дополняет. Больше нравится именно Ваше живое определение. Оно подразумевает дальнейшее развитие и является единым даже для упомянутых трёх Школ.

Видите ли, я не склонен к признанию идеи Творца, творящего что-либо из ничего. По принципу, утверждаемому Кришной, - То, что есть, никогда не исчезнет; что не есть - никогда не возникнет. Поэтому Творчество в моем понимании возможно только как посредничество, как если бы Вы имели уже исходный материал и Вашим посредством он был преобразован в тварную вещь. С этой точки зрения любая подобная "вещь" будет иметь свою материальную (или "сырьевую", если хотите) причину - упадану. Но творческим агентом или посредником будет выступать при этом энергия или, скорее, сила, коли она несет характер воздействующего в упадане. Поэтому Пуруша может быть рассматриваем как причина, а может и не быть - смотря взгляды какой школы Вы разделяете - рациональной, трансцендентальной, умеренной.
Пуруша не творит гуны в моем представлении. Наоборот, говорил я, триединство гун образуют принцип пуруши или психический принцип, или принцип человека. Именно ту же мысль пытается донести определение "Теософского Словаря" - что человек это принцип. Это в отношении эзотерического человека.
"Три гностических подхода" проще было бы объяснить как акцентирование школ на разных аспектах Единого - на неразрушимой материи, на действенной энергии или на устойчивом принципе. Несомненно, что "ректораты" этих школ учитывают, что аспект это только часть целого, но само целое включает в себя все свои аспекты. Поэтому нет ничего удивительного, если главы этих школ брали на себя труд разъяснять положения другой школы, особенно, если те приходили к стадии упадка. Как в случае Шанкары. Который учредил адвайта-веданту, но про которого ЕПБ пишет, что он выполнял миссию сохранения от упадка буддизма. (Или мне показалось, что она проводила такую мысль. )

[леся д.]

Учение Блаватской вмещает все три гностических аспекта. Учение Агни Йоги утверждает их жизненно.
А теперь, если именно из этой целостной точки зрения, применить Учение по отношению к себе, получается, что человек - как процесс - может и должен работать над собой, контролируя и улучшая свою природу сообразно течению эволюции.
Единосущный - Выше Гун - присутствует в каждом сердце. Единосущный преобразует, трансмутирует, творит. А человек - действительно посредник этого процесса, но посредник сознательный. Без сознательного усилия, труда, невозможно избавиться ни от одной дурной привычки и не получится достичь контроля ни над одним желанием и чувством.
Йог освобождается не от чувств: наоборот, его чувствительность чем дальше в практику, тем больше усиливается. Йог стремится к контролю над всеми чувствами:
Виджиятэ + Индриях = Виджитэндриях.
И первое необходимое - это распознавание, различение: к какой гуне относится то или иное чувство -
от инерции или тьмы оно (тамас),
от страсти (раджас), или
от блага (саттва).
Преобразивший своё сознание человек может преобразить даже обстоятельства, обстоятельства же не смогут повредить духовному подвижнику.
Пример из Агни Йоги.
Если [на определённо высоком этапе развития] йогу с целью испытания его йогизма будет предложено скушать мясо (раджасический продукт), йог легко ОЧИСТИТСЯ от этого продукта, но не выдаст тайну [не станет выпендриваться].
Поэтому, считаю, знание о гунах, хоть и принадлежит Веданте, необходимо всем последователям Агни Йоги именно практически, не зависимо от вероисповедания и принадлежности к конкретной гностической школе.