относительно книг "В мир человеческий"

[irene]

Немного об отрывке, который привела, о своих ощущениях при его прочтении:

это – совсем чужая Вселенная, живущая по неизвестным мне законам. В ней можно шагнуть дальше Основы Бытия, в ней неумное Божественное допускает упущения своей Основы, даже оставляет лазейки «продвинутым» для их бунта против себя, в ней дописываются по факту нарушения (тогда чего?) Космические Законы, которые «сподвигают» дальнейшее развитие. И если б не эта Великая Игра, то ... Вобщем, базар. И не простой, а южный...

Я знаю другую Вселенную.

[irene]

Как понять «шаг дальше Основы Бытия»? Быть впереди Космической Мыслеосновы?? Между тем, Е.П.Блаватская говорит:
«ее (причины существования Вселенной) первые эманации являются самыми совершенными абстракциями, которые только может представить себе ум». (ТД.1.ст1.шл.7).
«Вселенная была выявлена из ее идеального плана, заключенного на протяжении Вечности в Бессознательности того, что ведантисты называют Парабраман» (ТД.1 ч.1 гл.Итог.).
Также она приводит слова Гегеля:
"История Мира начинается с ее общей цели, постижения идеи Духа – только в неясно выраженной форме (an sich), то есть, как Природы; скрытый, глубоко скрытый бессознательный инстинкт, и весь процесс Истории... направлен, чтобы выявить этот бессознательный импульс в сознательный..." (ТД.1.ч.3.отд.15).

Получается, задача состоит в том, чтобы познавать Божественную цель творения и воплощать её (тогда мы и становимся богом во плоти), но шагнуть «дальше» неё невозможно, можно только исказить её, вернее даже не её, а её отражение в понимании, что и является «достижением» Люцифера, следствием его своеволия! Это привело не только к отставанию в развитии Земли, но и к реальной возможности взрыва планеты и потребовало в свою очередь от Иерархии громадного отвлечения сил и потерю времени.

Так в чём же «продвинутость» Люцифера, если человечество в отсутствие его стараний могло бы быть в фазе Венеры? – ЕИР.29.02.1936. Именно, падение Люцифера состояло в том, что он пошел против закона эволюции, или Веления Космоса.

Учение никогда не говорит о бунте Люцифера, его отходе от Божественного Плана как о достижении. Никогда не говорит о несовершенстве Божественной Мысли, об упущении(!) в Космических Законах, которое стало и даже по логике приведённого текста было предусмотрено стать лазейкой(!) для развития чего-то более продвинутого и теми, кто мысленно шагнул дальше Основы Бытия. ЕПБ говорит о Космических Законах, как объективно существующих, а не дописываемых для того, чтобы не допустить кем-то исключительно безнравственным (кому ещё придёт такая сильно «передовая» мысль??) распродажи Вселенной.
«Идеи, существующие в Божественной Мысли, запечатлеваются на Космической Субстанции, как Законы Природы». И выше их НИЧЕГО нет!
Тайная Доктрина т.2 ч.2 отд.8, В. Вселенская Душа или Anima Mundi, материальное отображение Нематериального Идеала, была Источником Жизни всего сущего и Жизненного Принципа трех царств.

Совершенно однозначно это действие (бунт Люцифера) Учение называет падением. Сама постановка вопроса таким образом является несостоятельной с позиций Учения: представить отход от Божественного как такое развитие мысли, которое уже не вмещается в его, Божественного, узкие рамки.

[protos]

Откровение что это такое? Каково значение этого слова? Даже не смотря в словарь, можно сказать, что это нечто уникальное, не бывшее в мире до этого. Да, возможно, оно каким-то образом перекликается с другими откровениями, но только лишь. Оно ориганально должно быть по своей сути, и индивидуально.

Давайте попробуем расставить акценты. Сейчас мы говорим об откровении (знании) данном определённому сознанию, которое до этого не переживало такого опыта. Каков шанс, что это сознание сможет принять (осознать) даваемое? Наверное, достаточно большой, поскольку для таких действий выбирается готовое к такому сознание. Теперь немного о другом: насколько даваемое действительно неизвестно ни одному типу сознаний во Вселенной? Как мы можем это проверить и доказать? Никак, только поверить тем, кто дает это знание.
Далее, об «оригинальности, индивидуальности (непохожести)». Есть два принципиальных подхода и множество промежуточных: 1. Есть Основы и они едины и единственны для всех проявленных и не проявленных возможностей (знаний). Есть Носители Знания этих Основ. 2.Таких Основ нет и здесь есть носители такого знания. Выбор подхода определяет получаемый результат. Это вопрос чистой веры и неверия. Другого здесь ничего нет. Что мы имеем в нашем случае? Нам Говорят: ЖЭ – синтез всех прежних Учений, и та малая капля Знаний, в которых так нуждается человечество. Учение дано на всю шестую расу. Давайте побудем беспристрастными: нам Сказано, что это максимум того, что мы сможем осознать на данный период развития человечества. Мы разве изучили, осознали и применили всё то, что дано? Нет, так почему мы ищем ещё чего-то? Ответ очевиден: мы не верим тем кто Сказал.
Упоминание про ум (рассудок) не случайно, поскольку даваемое Знание постигается помимо слов ещё и чувствами, ощущениями, интуицией. Что недочувствуется, то до рассуждается. Ведь это так очевидно: ошибаться могут все. Опять вопрос веры.

по-моему это относится в основном к интеллектуальным действиям. Это уровень низшего Манаса. БОльшинство откровений приходит с плана Высшего Манаса - Буддхи. Уже уровень выше в разы.

Не забудем и про алый огонь. Наблюдал как-то такой диалог: священник говорил знакомому мне человеку: «то что ты видишь – всего лишь только кажется». Это относилось как раз к уверенности человека в «высоту» своих видЕний и «откровений». Думаете тот человек прислушался? Конечно нет, он остался при своём. Согласен, пример не убедительный, но всех тонкостей сказать не могу. Можно возразить, что у каждого из нас есть свобода выбора, так и я о том. Опять вопрос веры.
Есть много примеров, когда ослеплённые «видениями» человеки увлекали за собой в падение много других. То, что их ослепляет действительно очень ярко блестит, в буквальном смысле, ослепительно белый свет. Как можно усомниться в очевидности?
Не стоит недооценивать искусство тьмы. Цена уж слишком непомерна.

Что вы пишите, подумайте? Вы приходите к себе, предположим, на кухню и берете вот этот мелкий горошек? Кто там вам его положил? Или вы приходите в магазин и покупаете этот горошек? Вы себе зла желаете? Вы, конечно, выберете качественный товар. А умеете ли вы выбирать? Поэтому мы и следуем завету постараться больше знать, потому что, чтобы выбрать умело, нужно иметь многие познания.

Почему горошек да ещё и мелкий?)) Блюда о «той» кухни весьма разнообразны и изысканно изощрены, и приправлены выдержками из Учений. Кто ж подумает, что такая малость может быть отравой? Ведь она «ни на что не похожа», и выглядит именно так как я искал. Опять вопрос выбора и веры. Вы не подумайте, что это про Вас))) – чисто принцип действия.

все ЗНАЮТ о Нем, мало кто помнит.

Вы говорите о потенциальном знании, я – о применённом (испытанном на личном опыте), о том, что осознано здесь и сейчас.

…Бесполезно говорить о распознавании сердцем, по-моему, потому что оно не в чести.

Не в чести у кого? Наблюдаю разные варианты, в том числе и ваш. Мало того, наблюдаю ( и не один) силу действия сердечного распознавания.

Полагаться на авторитеты тоже не всегда помогает, потому что авторитеты не обо всем знали и не обо всем могли высказаться. Какой духовный авторитет прошлого что-то сказал об ай-пэде, например? Или о ХААРП? Или о тех же лжегуру?
Да Христос сказал: многие прельстят вас... и многие прельстятся... Только это Он Сказал со своей Высоты... А мы со своих колоколен все видим субъективно.

Ну зачем же полагаться на авторитеты? Учение говорит о ВЕРЕ и ДОВЕРИИ: «По вере вашей дано будет». Что до конкретных проявлений – Основы не описывают частности, хотя если поискать, то можно найти указания на подобные возможности. Опять же – насколько мы действительно ЗНАЕМ Учение? Да не знаем, нам только кажется, что есть ещё что-то, что «расширяет, дополняет, завершает, продолжает и т.п.» Спросите себя честно: а действительно ли я Знаю всё, что дано в Учении? Всё ли я ПРИМЕНИЛ, ИСПЫТАЛ, ОСОЗНАЛ,,,???
Ответ очевиден… Мы рассуждаем, рассуждаем и рассуждаем…

[paritratar]

Сообщение от protos

Сейчас мы говорим об откровении (знании) данном определённому сознанию, которое до этого не переживало такого опыта.

возможно это сознание пережило этот опыт между воплощениями, а земная жизнь есть реализация Плана Тонкого Мира.

Сообщение от protos

насколько даваемое действительно неизвестно ни одному типу сознаний во Вселенной? Как мы можем это проверить и доказать? Никак, только поверить тем, кто дает это знание.

я придерживаюсь точки зрения Универсального Сознания, доступ к которому есть у каждого сверхчувствительного человека. Поэтому ваши вопросы, на мой взгляд, уводят в дебри непознанного. Зачем давать знание тем, кто его не сможет ни понять, ни постичь? Нецелесообразно просто. Все равно что собаке объяснять логарифмы и дифференциалы. Сознание собаки просто далеко от этого сознания.

Сообщение от protos

Есть два принципиальных подхода и множество промежуточных

вы упрощаете разнообразный мир на две крайности?

Сообщение от protos

1. Есть Основы и они едины и единственны для всех проявленных и не проявленных возможностей (знаний). Есть Носители Знания этих Основ.

Смысл в том, что познание этих Основ Бесконечно! Вам хотят об этом сказать оригинальные художники, композиторы, певцы, поэты и т.д. Специально не касаюсь философии и др. учений, потому что хотя бы искусство вас, возможно, убедит в том бесконечном Развитии постижения Основ.

Сообщение от protos

2.Таких Основ нет и здесь есть носители такого знания. Выбор подхода определяет получаемый результат. Это вопрос чистой веры и неверия. Другого здесь ничего нет.

вот эта-то и крайность есть именно следствие опять же постижения пары противоположностей: Основы-Изменения. Другими словами, если мы живем в двуполюсном мире, то если есть Основы, то должна быть и их противоположность.

Сообщение от protos

Нам Говорят: ЖЭ – синтез всех прежних Учений, и та малая капля Знаний, в которых так нуждается человечество. Учение дано на всю шестую расу. Давайте побудем беспристрастными: нам Сказано, что это максимум того, что мы сможем осознать на данный период развития человечества. Мы разве изучили, осознали и применили всё то, что дано? Нет, так почему мы ищем ещё чего-то? Ответ очевиден: мы не верим тем кто Сказал.

вы как-то сознательно ограничиваете процесс ОСОЗНАНИЯ и постижения Основ каким-то одним Учением. Так же было и с христианством. Ведь именно осознание заповедей Христа, например, известным ученым и теологом Ньтоном дало нам возможность развивать физику. Такая же исследовательская жилка у всех других ученых, путешественников, первооткрывателей и т.д. и т.п. привела их к естественному желанию открыть еще что-то новое. Разве это новые Основы, под что, как я понимаю, вы хотите подвести неверие в Тех, Кто Сказал? Это те же старые добрые Основы.

Сообщение от protos

Есть много примеров, когда ослеплённые «видениями» человеки увлекали за собой в падение много других. То, что их ослепляет действительно очень ярко блестит, в буквальном смысле, ослепительно белый свет. Как можно усомниться в очевидности? Не стоит недооценивать искусство тьмы. Цена уж слишком непомерна.

не следует также преуменьшать Силу и Мощь Света. Один единственный Маяк указывает дорогу сотням кораблей во тьме. А вы говорите о легионах тьмы? Кто на что смотрит.

Сообщение от protos

Почему горошек да ещё и мелкий?)) Блюда о «той» кухни весьма разнообразны и изысканно изощрены, и приправлены выдержками из Учений. Кто ж подумает, что такая малость может быть отравой? Ведь она «ни на что не похожа», и выглядит именно так как я искал. Опять вопрос выбора и веры. Вы не подумайте, что это про Вас))) – чисто принцип действия.

вы сами забываете принцип, о котором мы с вами говорим. Если то, что вы нашли выглядит так, как вы искали, то что это значит? Значит, что вы заведомо искали что-то определенное. Почему люди клюют на подделку? Потому что она похожа на оригинальное изделие. Например, абибас. Если подделки в вещах покупают потому, что есть потребность в дешевых качественных (хотя они конечно не такие) вещах. То подделки под философии покупают потому, что есть потребность в новых взглядах. Но здесь же опять же вопрос в качестве. Если эти новые взгляды даны с нисходящего уровня, т.е. от людей и низших слоев Тонкого Мира, то ой... А если они даны из высших слоев ТМ, то они по-любому не будут абибасом, а например, новым брендом, таким как найк или что-то еще... Люди настолько ограничены, что даже не могут придумать каких-то новых сущностей, от которых они получают свои "откровения". Другие наоборот придумывает все, что угодно, лишь бы было хоть на что-то похоже... Те же привычные образы для обыденного сознания, которое это купит и прочитает...

Сообщение от protos

Ну зачем же полагаться на авторитеты? Учение говорит о ВЕРЕ и ДОВЕРИИ: «По вере вашей дано будет». Что до конкретных проявлений – Основы не описывают частности, хотя если поискать, то можно найти указания на подобные возможности. Опять же – насколько мы действительно ЗНАЕМ Учение? Да не знаем, нам только кажется, что есть ещё что-то, что «расширяет, дополняет, завершает, продолжает и т.п.» Спросите себя честно: а действительно ли я Знаю всё, что дано в Учении? Всё ли я ПРИМЕНИЛ, ИСПЫТАЛ, ОСОЗНАЛ,,,??? Ответ очевиден… Мы рассуждаем, рассуждаем и рассуждаем…

за этими словами кроется много мыслей о том, что большое значение имеет самостоятельная работа с каким-либо Учением и философией и выработкой на основе применения их своего собственного взгляда на этот мир, которые и выльются в практические жизенные советы тем, кто идет тем же путем.

Я понимаю ваше противодействие чему-то новому, потому что очень часто на поверку это новое совсем и не новое. Все идеи давно известны.
На самом деле люди подсознательно тянутся к новым знаниям, потому что это и есть рост и развитие. Вот на этой потребности развития и роста и происходит искушения и прельщения.

[protos]

Сообщение от manihara

возможно это сознание пережило этот опыт между воплощениями, а земная жизнь есть реализация Плана Тонкого Мира.

Да и это возможно. Готовность принимать «нечто» не значит сознательно пережитое. Например, внушение может заставить поступить человека так, как он в твёрдом сознательном состоянии вряд ли бы поступил.

Сообщение от manihara

.....
я придерживаюсь точки зрения Универсального Сознания, доступ к которому есть у каждого сверхчувствительного человека. Поэтому ваши вопросы, на мой взгляд, уводят в дебри непознанного. Зачем давать знание тем, кто его не сможет ни понять, ни постичь? Нецелесообразно просто. Все равно что собаке объяснять логарифмы и дифференциалы. Сознание собаки просто далеко от этого сознания.

Мы, всё-таки, рассчитываем, что сознаний типа «собачьего» здесь ни у кого нет. И почему так унизительно отзываться о том, что нам полностью не известно? Если посмотреть на все типы высказанных мнений на форуме в целом, то под такое определение найти что-либо невозможно. Не спорю, есть ядовитые «товарищи», но сами-то каковы? Не подпадаем ли сами под свои оценки?
Дебри непознанного – это мы сами. Если не будем пытаться искать ответы – так и останемся на уровне лохматых бобиков.

Сообщение от manihara

вы упрощаете разнообразный мир на две крайности?

Если не учитывать промежуточных вариантов? - нет, проще мир не станет. Каждый полюс станет средоточием всех качеств его составляющих.

[irene]

В Учении говорится об идущем разделении человечества по полюсам, о его трагичности, ведь оно идёт в каждой семье, о том, что те, кто не принимает Свет будут втянуты в воронку тёмного полюса, о том, что наступит момент, когда полюс тьмы уйдёт. Но мне кажется, многие не замечают этих слов. Для них всё игра света и тени, разнообразие мнений, которому ничего не угрожает: "Что хочу, то и думаю, то и говорю". Эту свободу никто не отменит у человека. Как никто и не отменит последствия выбора - переход к определённому полюсу.

Вот наши друзья Дарнева и Агешин пишут в своем докладе:

Не приемлем и способ жестко предъявленных требований к человечеству.

Но ведь это мягко говоря не соответствует Истине. Не мы навязываем Эволюции приемлемость того или иного. Она решает. Существуют критерии отбора и о них нам говорится. Мы сами выбираем, к какому полюсу перейти. Все наши прежние накопления в веках заставляют нас двигаться туда или сюда. Даже если мы будем стыдить того, кто нам напомнит о требованиях Эволюции, то ведь он только напоминает, а Эволюция предъявляет требования.

Так куда мы хотим? Рано ли поздно (по логике вещей, конечно, "рано") мы этот выбор делаем внутри себя и увлечёмся к конкретному полюсу.

[irene]

Чтобы понять всю серьёзность нынешнего периода Эволюции, посмотрим, как поступает Природа при отборе форм, которые должны выполнять важные функции (а ведь человек должен научиться быть сотворцом в Новой Эпохе): созревание Т-лимфоцитов - длительный процесс, в течение которого происходит несколько видов отбора по разным признакам. Бракуются 90-95% клеток. Ведь Природе важно, чтобы форма выполняла возложенную на неё функцию. Мнения низшего я формы в Её решении роли не играют. Только: соответствует - не соответствует.

[protos]

Сообщение от manihara

Смысл в том, что познание этих Основ Бесконечно! Вам хотят об этом сказать оригинальные художники, композиторы, певцы, поэты и т.д. Специально не касаюсь философии и др. учений, потому что хотя бы искусство вас, возможно, убедит в том бесконечном Развитии постижения Основ

Бесконечность познания - да кто ж спорит?)))
Естественная трудность в общении – отсутствие полноценного контакта, который имеет ввиду не только факт личного знакомства, но длительный период проживания рядом друг с другом, участие в совместных предприятиях, событиях самого разного плана и направленности. Чем тут можно помочь? – Доброжелательным стремлением для начала договориться о понятиях и принципах. Вот Вы говорите, что мне неведомо ( я не убеждён в..) бесконечном развитии…(и т.д.). Ну что тут сказать, доказывать обратное, как-то не целесообразно, поскольку высока вероятность непонимания по выше указанной причине. Свои взгляды на те, или иные явления можно преподносить по-разному, и каждый раз это будет восприниматься в основном буквально и суждения об одном и том же будут разные. К вопросу об искусствах – очень интересует фотография и живопись, как способ выражения мировоззрения. По мере сил пробую развивать это умение через фотографию и согласен с Вами, что серьёзные занятия в сферах искусств напрямую способствуют расширению сознания во многих аспектах.

вот эта-то и крайность есть именно следствие опять же постижения пары противоположностей: Основы-Изменения. Другими словами, если мы живем в двуполюсном мире, то если есть Основы, то должна быть и их противоположность.

Мы живём в Едином Мире. Первый и второй случай – это Знание и незнание. Незнание это лишь отсутствие Знания. Эти пары противоположностей существуют только в нашем уме, следовательно, носители ума в конце концов придут к выводу, что пары противоположностей не существует. Вера – знание неосознанное, неверие – отрицание такого знания. Но, ведь оно (Знание) от этого никуда не исчезает, а вот незнание - исчезает.

вы как-то сознательно ограничиваете процесс ОСОЗНАНИЯ и постижения Основ каким-то одним Учением. Так же было и с христианством. Ведь именно осознание заповедей Христа, ....... Разве это новые Основы, под что, как я понимаю, вы хотите подвести неверие в Тех, Кто Сказал? Это те же старые добрые Основы.

Учение всегда было одним – единственным.)) Его разновидности, данные человечеству в виде великих Учений воспринимаются разными ( отличными друг от друга) в силу неготовности человеческого ума принять эту целостность сразу во всей её полноте. АЙ как раз даёт возможность осознать эту целостность. Все упомянутые Вами примеры как раз и служат доказательством единого источника – Основ, и, как бы мы их не называли, они всегда Одни. Я же пытаюсь сказать, что вера и неверие есть лишь показатель понимания этого Единства.

[protos]

Сообщение от manihara

не следует также преуменьшать Силу и Мощь Света.

Если мне не изменяет память, никто из нас этого не делал, и не собирался делать.

Сообщение от manihara

Один единственный Маяк указывает дорогу сотням кораблей во тьме.

Да, только достигших светлого берега, что-то очень мало. У Вас есть ответ на вопрос: почему их так мало? Может ложные маяки тоже существуют?
Если приводить сравнение с кораблями, то (не помню точно в каком источнике) было Сказано так, что многие строят лодки, корабли и кораблики и даже пытаются переплыть бурный океан на досках на свой страх и риск. Учителя предлагают переправиться вместе с ними на другой берег на мощном , уже не раз и не два ходившем за море транслайнере, построенном на опыте многих эпох, испытанном, надёжном, с опытной и знающей все тонкости пути, командой. Кого выбрать путешественнику? Незнакомцев, сулящих выгоды и лёгкости, зазывал, которые кроме дырявых лодок ничего не имеют? Здесь каждый решает сам. Горе тому, кто ошибся командой.

[Selen]

Сообщение от protos

Учителя предлагают переправиться вместе с ними на другой берег на мощном , уже не раз и не два ходившем за море транслайнере, построенном на опыте многих эпох, испытанном, надёжном, с опытной и знающей все тонкости пути, командой.

это просто лирика... нет нигде подобного примера в Учении но есть НЕ ВОЗЛАГАЙСЯ на Иерархию.......... тот корабль что Вы измыслили это чистое возложение

[protos]

Сообщение от Selen

это просто лирика... нет нигде подобного примера в Учении но есть НЕ ВОЗЛАГАЙСЯ на Иерархию.......... тот корабль что Вы измыслили это чистое возложение

Ну хорошо, постараюсь найти. Потерпите немного.))

[Пандора]

Сообщение от Selen

нет нигде подобного примера в Учении но есть НЕ ВОЗЛАГАЙСЯ на Иерархию...

Я попрошу Вас привести цитату с этим :"НЕ ВОЗЛАГАЙСЯ НА ИЕРАРХИЮ"

[protos]

Сообщение от Selen

это просто лирика... нет нигде подобного примера в Учении но есть НЕ ВОЗЛАГАЙСЯ на Иерархию.......... тот корабль что Вы измыслили это чистое возложение

Пожалуйста, внимательно читайте, прежде чем отвечать. Не говорилось об источнике как о ЖЭ. Где читал -не помню, прошло более 15 лет и прочитано достаточно много, но образ остался. Поэтому. если очень повезёт, найду быстро.
"Чистое возложение" - плод Вашей фантазии, не более. ))

[protos]

Сообщение от manihara

.... А вы говорите о легионах тьмы? Кто на что смотрит.

Да, и о них тоже. У меня есть Примеры перед глазами: (воспользуюсь возможностью силой Искусства поддержать Вашу мысль о расширении сознания)
http://gallery.facets.ru/pic/Dozor_G...Vostoka%BB%7D_[1925_g.].jpg – Дозор Гималаев.
http://gallery.facets.ru/pic/Iskushenie_Hrista_[1933_g.].jpg Искушение Христа
http://gallery.facets.ru/pic/The_Blind_Man_[1941].jpg Слепой
http://gallery.facets.ru/pic/Soshestvie_vo_ad_[1933_g.].jpg Сошествие в ад
http://gallery.facets.ru/pic/Stragi_nochi_[1940].jpg Стражи ночи
http://gallery.facets.ru/pic/Madonna_Laboris_(Study)_[1936.].jpg Труды Мадонны
http://gallery.facets.ru/pic/Hristos_[1933_g.].jpg Христос в пустыне
http://gallery.facets.ru/pic/St.George_the_Victoriou_[1920].jpg Георгий Победоносец
http://gallery.facets.ru/pic/Grad_zakoldovannii_[1919_g.].jpg Град обречённый
http://gallery.facets.ru/pic/Grad_umershii_[1918_g.]_.jpg Град умерший.

Вспомним ещё пример Будды, который одолел легионы Мары. Вы считаете зазорным смотреть на примеры Учителей и готовиться к неизбежному? Врага можно победить только зная его в лицо.
Речь идёт о тех кто был ослеплён. А Вы пытались спасти, уберечь, помочь таким людям? В том числе и самым близким? Убеждён, что надо ЗНАТЬ чем сильны легионы тьмы, надо ЗНАТЬ, чем силён Свет, иначе, как защитим, поможем, спасём? Учитель Знает, и нам надо Знать.

Сообщение от manihara

вы сами забываете принцип, о котором мы с вами говорим. Если то, что вы нашли выглядит так, как вы искали, то что это значит? Значит, что вы заведомо искали что-то определенное. ....... Люди настолько ограничены, что даже не могут придумать каких-то новых сущностей, от которых они получают свои "откровения". Другие наоборот придумывает все, что угодно, лишь бы было хоть на что-то похоже... Те же привычные образы для обыденного сознания, которое это купит и прочитает..

Вот тут вы правы ( я не об ограниченности сознания, а о невозможности дать понятное описание).
Говоря о "горошке" имел ввиду лишь привычный образ, с помощью которого можно установить хоть какое-то понимание. То, что преподносится в результате опытов, часто не имеет никаких аналогий и знакомых понятий, поэтому приходится придумывать образ, который хоть как-то соответствует данному. Ещё раз скажу – разнообразие форм и «начинок» неисчислимо. И тем ядовитее, чем более изощрено. И какая разница как назвать эту отраву, если она сделает своё чёрное дело?

Сообщение от manihara

за этими словами кроется много мыслей о том, что большое значение имеет самостоятельная работа с каким-либо Учением и философией и выработкой на основе применения их своего собственного взгляда на этот мир, которые и выльются в практические жизенные советы тем, кто идет тем же путем.

Да, Вы правы, самостоятельная работа над Учением и привела к такому взгляду на рассуждения.

Сообщение от manihara

Я понимаю ваше противодействие чему-то новому, потому что очень часто на поверку это новое совсем и не новое. Все идеи давно известны.
На самом деле люди подсознательно тянутся к новым знаниям, потому что это и есть рост и развитие. Вот на этой потребности развития и роста и происходит искушения и прельщения.

Очень люблю учиться. Новое для меня синоним расширения сознания. То, что выглядит "сопротивлением" таковым не является. Так выглядит предосторожность перед реальной опасностью. Идеи не могут быть "все давно известны", иначе мы были бы сверхчеловечеством, а тяга к знаниям заложена в природе человеческого существа, поэтому и тянутся люди к Знаниям, иначе они не станут человеками.

[paritratar]

Сообщение от protos

Убеждён, что надо ЗНАТЬ чем сильны легионы тьмы, надо ЗНАТЬ, чем силён Свет, иначе, как защитим, поможем, спасём? Учитель Знает, и нам надо Знать.

Во многом знание много печали. Можно и нужно знать темную сторону, но для этого также необходимо обладать определенными свойствами сознания. Вы говорили о недоходящих до другого берега. По-моему, именно отсутствие этих определенных свойств и мешали этим недоходящим.

[Пандора]

Сообщение от protos

И тем ядовитее, чем более изощрено

Получается, что не зря рекомендована простота.

[ecolog]

Сообщение от irene

Как понять «шаг дальше Основы Бытия»? Быть впереди Космической Мыслеосновы??

Это шаг дальше 12 Законов Бытия:

Эта Великая Игра даёт разуму возможность сделать шаг в будущее, тем самым сподвигнуть саму Вселенную разворачиваться дальше в Траэкаэдр, где Законов уже не 12, а 24.

Сообщение от irene

это – совсем чужая Вселенная, живущая по неизвестным мне законам. В ней можно шагнуть дальше Основы Бытия, в ней неумное Божественное допускает упущения своей Основы, даже оставляет лазейки «продвинутым» для их бунта против себя, в ней дописываются по факту нарушения (тогда чего?) Космические Законы, которые «сподвигают» дальнейшее развитие. И если б не эта Великая Игра, то ... Вобщем, базар.

Оценка крайне субъективна, предвзята и эмоционально окрашена. Вы с самого начала определили, что это "чужая Вселенная". Поэтому описываете почти враждебно. Дальнейший анализ похож не на поиск истины, а на доказательство уже готового ответа.
Например: "неумное Божественное допускает упущения своей Основы"
В тексте:

Однако упущение вышло, а может, это просто лазейка для тех, кто мысленно шагнул дальше этой Основы Бытия.

Здесь ничего не утверждается, а идет цепочка рассуждений, предположений, поиск ответа.

[irene]

Ясно, спасибо ecolog, aurora за дискуссию. Мы говорим о разном, имеем разные подходы и потому не поймём друг друга.

В книгах, а особенно в интернете, встречаешься с разным теориями, которые имеют внутренюю логику. Хотя бы до некоторой степени непротиворечивость. Но это не значит, что они обязательно истинны. Потому что Истина, которой могу поверять, - над ними. Если они впишутся в неё, - то можно проявить доверие. Если нет, - то, простите, отброшу. А безусловное доверие имею только к Учению. Оно и есть то большое, что над всем остальным. Поэтому и сравнивала отрывок Дарневой с тем, что даётся в данном случае у Блаватской. Если вы не имеете такого критерия, то...
к чему продолжать (один про Фому, другой про Ерёму)? Разбежимся, не тратя времени!

Спасибо! Претензий нет!

[ecolog]

Сообщение от irene

Мы говорим о разном, имеем разные подходы и потому не поймём друг друга.

Не заметил, что о разном. Всё понятно, все на виду и очевидно. Вы ожидали определенных ответов. Вам их пока не дали. Подождите, дадут еще и вы будете довольны.

Сообщение от irene

встречаешься с разным теориями, которые имеют внутренюю логику. Хотя бы до некоторой степени непротиворечивость. Но это не значит, что они обязательно истинны.

Показывая логику, я не говорил, что это истина.

Сообщение от irene

Потому что Истина, которой могу поверять, - над ними. Если они впишутся в неё, - то можно проявить доверие. Если нет, - то, простите, отброшу.

Так это с самого начало было видно, что вы уже отбросили, уже измерили на внутреннем критерии. Какой тут может быть анализ? Только подгонка информации под сложившееся мнение.

Сообщение от irene

Поэтому и сравнивала отрывок Дарневой с тем, что даётся в данном случае у Блаватской. Если вы не имеете такого критерия, то... к чему продолжать

А вы с последователями Блаватской общались? С теми, кто изучает теософию и не признают АЙ. Они на основе Тайной Доктрины "разносят" Агни Йогу. Вот вам "одни и те-же" критерии. А уж сколько среди рериховцев различных мнений по одним и тем же вопросам. Даже ярые враги получаются. А ведь критерии одни - строчки из книг Агни Йоги. Взглянем на Христианство, вроде все просто, так нет - постоянное дробление. И каждый считает себя правым, со своими критериями из одного Учения.
Вот и получается, что Учения применяют для того чтобы выделится и разоблачить соседа, встать над ним, для утверждения своей самости. И на это затрачивается значительная часть времени.

Добавлено через 16 минут
irene, Дарневу еще в этой теме обсуждали:
относительно книг "В мир человеческий"

[aurora]

Сообщение от irene

Ясно, спасибо ecolog, aurora за дискуссию. Мы говорим о разном, имеем разные подходы и потому не поймём друг друга.....

. А безусловное доверие имею только к Учению. Оно и есть то большое, что над всем остальным. Поэтому и сравнивала отрывок Дарневой с тем, что даётся в данном случае у Блаватской. Если вы не имеете такого критерия, то...

Давайте "от печки", как предлагаете. И без предубеждений, выстроенных как барьер, в данном случае, с Вашей стороны.

В представленном Вами отрывке есть повод для размышлений о четвёртом уровне Мироздания - ментальной Сфере.
Основа, как известно, семиуровневая структура ( ТД ). 12 - это то, что предстоит осмыслению, как и 24. Проблески о подобном состоянии вселенной можно прочитать у Иоанна, там у него 24 Старца перед Престолом.
Не другая Вселенная, ("не ваша", "чужая" ), но существующая для иного состояния сознания. Которое предстоит нам всем обрести, расширив его. Подтверждение сказанного также - Учение о Древе Сефирот. Наш мир лишь отражение отражений этого Древа.

Далее, нам говорят ( ТД ), что нельзя миновать ни один из Глобусов (уровней) в развитии сознания, чтобы выйти за седьмой уровень - седьмой Глобус. Как известно, и это не раз оговорено Блаватской, - нам представлен только небольшой фрагмент истины, и касается он четвёртого Глобуса, нашей цепи миров.

Понятие – "нельзя миновать" имеет широкую трактовку событий, и подразумевает также - ускоренное развитие сознания в каждом конкретном случае. За которое в каждом случае надо платить, в прямом значении этого слова.
Платить самостью, иначе говоря, отдавая её, растворяя, и получая взамен нечто более ценное и "нетленное", что сопровождается часто страданиями, и это, отдача, - есть йога - в прямом значении этого слова. Вот это - один вид "оплаты"
.
Но, возможно, также "купить" четвёртый уровень, Сферу ума, (четвёртый Глобус, оболочку Ума ), чтобы, перескочив, оказаться в пятом. Купить иначе.
Это - "лазейка" ( не являющаяся на самом деле таковой ) для сущностей, представителей предыдущей волны эволюции, которые проходят эволюцию вместе с нами, и в нас, и которые, по причине естественных причин, не развили плотное тело в прошлом Периоде. Но, которым обладаем мы, в силу естественных причин - также. См.ТД!
Что это за сущности, не трудно догадаться, их название - в других космогониях - "люцифиряне". Что означает светоносные. Как несущие свет, заработанный ими ранее на предыдущих Глобусах. Особенно втором - несущим свет в себе самом - аналог шестого Глобуса..
Одно из названий четвёртой Сферы, Глобуса, на языке тех же космогоний - Марс.

Термин Люцифер, в ТД и в АЙ не случаен. За ним много чего "спрятано", он проходит как эхо по всем Учениям, как отблеск Единого учения - мудрости, существовавшим когда-то на заре цивилизации.