относительно книг "В мир человеческий"

[aurora]

Сообщение от irene

Всё таки мне очень интересно, какая у вас, читающих сейчас раздел, реакция на вот эти строчки:

«Ничего не сказано о том, что нельзя купить Марс, или всю Вселенную, получив на неё право быть хозяином. Однако упущение вышло, а может, это просто лазейка для тех, кто мысленно шагнул дальше этой Основы Бытия. Не случаен же бунт Люцифера, как отход от Божественного, как ничего нет вообще случайного во Вселенной – всё закономерно».

Мне они показались слишком далёкими от того, что могло бы придти из Братства.

Ирена, ну, допустим, я для Вас переведу этот отрывок, и скажу что в нём заложено зерно истины. Или, чтобы Вас не пугать, - часть от зерна.)) И что?
Вы поверите, учитывая всё то, чем предварили эту цитату?:

Дааа! Цитата, приведённая protosом из Мира Огненного лично для меня очень своевременной оказалась. Спасибо! Заметила, что представители разных "продолжений" Учения именно на канон Господом твоим опираются для внедрения. "Ты что не понимаешь, что другой по-другому думает?! Ты что войной идёшь?! Опирайся только на хорошее!! Не противоречь!! Да и вообще, не любо - не слушай, а врать не мешай!!" Примерно такая логика у них.
А чтобы вы, читатели, поняли, чему я воспротивилась, приведу отрывок, который меня взмутил (речь идёт о Космических Законах):

Ирена, понимаете, надо допустить возможность некоего явления, а потом ждать его откровения. Раскрытия. Другого пути нет.
Если хотите знать о чём этот отрывок, будьте добры, по доброму отнестись к автору сказанного. Это не пустое слово - доброта, это - мост к пониманию. Как вера - мост к духу. А Вера, - мост к Богу.
Я не знакома с автором, которого Вы назвали. Но отрывок не лишён смысла, даже более того.....
Поведайте же нам свои соображения, о которых говорите..

p.s.Не надо бояться нового, или доселе неизвестного.. Доброта, - это тот мост, по которому не приходит "тёмное влияние", о чём Вы так обеспокоены с protos -ом, и некоторыми другими собеседниками.

[irene]

Дорогая Аврора! Дело в том, что я не боюсь нового, доселе неизвестного. И подходила к этому автору (Дарневой) с большим доверием, думая, что она именно то, что говорит о себе. Одним словом, авансом доверие своё выдала. Но потом стало подбираться много фактов, что не всё так просто.

А поскольку жизнь на многих примерах меня учила ни на кого ни в чём не полагаться, а самой разбираться, пришлось и здесь к этому прибегнуть.

Мне кажется надо для ясности сказать о принятии другого.

Что значит для меня принять другого? – Понять, что он - отличная от меня и личность, и Индивидуальность. Даже если под одной звездой родились, то можем отличаться накоплениями и т.д. Попытаться нащупать, где мы можем соприкоснуться. А дальше занять определённую орбиту по отношению к нему, близкую или дальнюю в зависимости от наличия энергий, которые могут сцепиться. Если ничего не сцепляется – то подальше, чтобы взрывов не было.

Разбираться во всех закоулках сознания всех подряд мне совсем не хочется, только Учение меня интересует. Почему? – Вероятно, на это воплощение совсем другие задачи. Да и заразиться можно, шатаясь где попало.

Ещё одна сторона. Наше мышление есть всегда не только «наше», но и результат взаимодействия с пространственной мыслью. Потому сознательно предпочитаю настраиваться на мысль, данную Тем, кто на 1-2 Манвантары опережает землян в развитии. Если Он задаёт ноту на всю предстоящую эпоху, то, конечно, Его и буду слушать. Ничья оригинальность меня не увлекает. Всех остальных признаю только потому, что близки к Нему.

Вот мой подход.

[irene]

Отвечая protos'у: да, надо иметь критерии выбора. И Учение нам подсказывает инструменты:
ощущения очищенного сердца, как аппарата духа,
непротиворечие Учению, как пробный камень всех остальных авторов.
Вот они - субъективное и объективное без чего нельзя продвигаться.

[irene]

Немного об отрывке, который привела, о своих ощущениях при его прочтении:

это – совсем чужая Вселенная, живущая по неизвестным мне законам. В ней можно шагнуть дальше Основы Бытия, в ней неумное Божественное допускает упущения своей Основы, даже оставляет лазейки «продвинутым» для их бунта против себя, в ней дописываются по факту нарушения (тогда чего?) Космические Законы, которые «сподвигают» дальнейшее развитие. И если б не эта Великая Игра, то ... Вобщем, базар. И не простой, а южный...

Я знаю другую Вселенную.

[irene]

Как понять «шаг дальше Основы Бытия»? Быть впереди Космической Мыслеосновы?? Между тем, Е.П.Блаватская говорит:
«ее (причины существования Вселенной) первые эманации являются самыми совершенными абстракциями, которые только может представить себе ум». (ТД.1.ст1.шл.7).
«Вселенная была выявлена из ее идеального плана, заключенного на протяжении Вечности в Бессознательности того, что ведантисты называют Парабраман» (ТД.1 ч.1 гл.Итог.).
Также она приводит слова Гегеля:
"История Мира начинается с ее общей цели, постижения идеи Духа – только в неясно выраженной форме (an sich), то есть, как Природы; скрытый, глубоко скрытый бессознательный инстинкт, и весь процесс Истории... направлен, чтобы выявить этот бессознательный импульс в сознательный..." (ТД.1.ч.3.отд.15).

Получается, задача состоит в том, чтобы познавать Божественную цель творения и воплощать её (тогда мы и становимся богом во плоти), но шагнуть «дальше» неё невозможно, можно только исказить её, вернее даже не её, а её отражение в понимании, что и является «достижением» Люцифера, следствием его своеволия! Это привело не только к отставанию в развитии Земли, но и к реальной возможности взрыва планеты и потребовало в свою очередь от Иерархии громадного отвлечения сил и потерю времени.

Так в чём же «продвинутость» Люцифера, если человечество в отсутствие его стараний могло бы быть в фазе Венеры? – ЕИР.29.02.1936. Именно, падение Люцифера состояло в том, что он пошел против закона эволюции, или Веления Космоса.

Учение никогда не говорит о бунте Люцифера, его отходе от Божественного Плана как о достижении. Никогда не говорит о несовершенстве Божественной Мысли, об упущении(!) в Космических Законах, которое стало и даже по логике приведённого текста было предусмотрено стать лазейкой(!) для развития чего-то более продвинутого и теми, кто мысленно шагнул дальше Основы Бытия. ЕПБ говорит о Космических Законах, как объективно существующих, а не дописываемых для того, чтобы не допустить кем-то исключительно безнравственным (кому ещё придёт такая сильно «передовая» мысль??) распродажи Вселенной.
«Идеи, существующие в Божественной Мысли, запечатлеваются на Космической Субстанции, как Законы Природы». И выше их НИЧЕГО нет!
Тайная Доктрина т.2 ч.2 отд.8, В. Вселенская Душа или Anima Mundi, материальное отображение Нематериального Идеала, была Источником Жизни всего сущего и Жизненного Принципа трех царств.

Совершенно однозначно это действие (бунт Люцифера) Учение называет падением. Сама постановка вопроса таким образом является несостоятельной с позиций Учения: представить отход от Божественного как такое развитие мысли, которое уже не вмещается в его, Божественного, узкие рамки.

[protos]

Откровение что это такое? Каково значение этого слова? Даже не смотря в словарь, можно сказать, что это нечто уникальное, не бывшее в мире до этого. Да, возможно, оно каким-то образом перекликается с другими откровениями, но только лишь. Оно ориганально должно быть по своей сути, и индивидуально.

Давайте попробуем расставить акценты. Сейчас мы говорим об откровении (знании) данном определённому сознанию, которое до этого не переживало такого опыта. Каков шанс, что это сознание сможет принять (осознать) даваемое? Наверное, достаточно большой, поскольку для таких действий выбирается готовое к такому сознание. Теперь немного о другом: насколько даваемое действительно неизвестно ни одному типу сознаний во Вселенной? Как мы можем это проверить и доказать? Никак, только поверить тем, кто дает это знание.
Далее, об «оригинальности, индивидуальности (непохожести)». Есть два принципиальных подхода и множество промежуточных: 1. Есть Основы и они едины и единственны для всех проявленных и не проявленных возможностей (знаний). Есть Носители Знания этих Основ. 2.Таких Основ нет и здесь есть носители такого знания. Выбор подхода определяет получаемый результат. Это вопрос чистой веры и неверия. Другого здесь ничего нет. Что мы имеем в нашем случае? Нам Говорят: ЖЭ – синтез всех прежних Учений, и та малая капля Знаний, в которых так нуждается человечество. Учение дано на всю шестую расу. Давайте побудем беспристрастными: нам Сказано, что это максимум того, что мы сможем осознать на данный период развития человечества. Мы разве изучили, осознали и применили всё то, что дано? Нет, так почему мы ищем ещё чего-то? Ответ очевиден: мы не верим тем кто Сказал.
Упоминание про ум (рассудок) не случайно, поскольку даваемое Знание постигается помимо слов ещё и чувствами, ощущениями, интуицией. Что недочувствуется, то до рассуждается. Ведь это так очевидно: ошибаться могут все. Опять вопрос веры.

по-моему это относится в основном к интеллектуальным действиям. Это уровень низшего Манаса. БОльшинство откровений приходит с плана Высшего Манаса - Буддхи. Уже уровень выше в разы.

Не забудем и про алый огонь. Наблюдал как-то такой диалог: священник говорил знакомому мне человеку: «то что ты видишь – всего лишь только кажется». Это относилось как раз к уверенности человека в «высоту» своих видЕний и «откровений». Думаете тот человек прислушался? Конечно нет, он остался при своём. Согласен, пример не убедительный, но всех тонкостей сказать не могу. Можно возразить, что у каждого из нас есть свобода выбора, так и я о том. Опять вопрос веры.
Есть много примеров, когда ослеплённые «видениями» человеки увлекали за собой в падение много других. То, что их ослепляет действительно очень ярко блестит, в буквальном смысле, ослепительно белый свет. Как можно усомниться в очевидности?
Не стоит недооценивать искусство тьмы. Цена уж слишком непомерна.

Что вы пишите, подумайте? Вы приходите к себе, предположим, на кухню и берете вот этот мелкий горошек? Кто там вам его положил? Или вы приходите в магазин и покупаете этот горошек? Вы себе зла желаете? Вы, конечно, выберете качественный товар. А умеете ли вы выбирать? Поэтому мы и следуем завету постараться больше знать, потому что, чтобы выбрать умело, нужно иметь многие познания.

Почему горошек да ещё и мелкий?)) Блюда о «той» кухни весьма разнообразны и изысканно изощрены, и приправлены выдержками из Учений. Кто ж подумает, что такая малость может быть отравой? Ведь она «ни на что не похожа», и выглядит именно так как я искал. Опять вопрос выбора и веры. Вы не подумайте, что это про Вас))) – чисто принцип действия.

все ЗНАЮТ о Нем, мало кто помнит.

Вы говорите о потенциальном знании, я – о применённом (испытанном на личном опыте), о том, что осознано здесь и сейчас.

…Бесполезно говорить о распознавании сердцем, по-моему, потому что оно не в чести.

Не в чести у кого? Наблюдаю разные варианты, в том числе и ваш. Мало того, наблюдаю ( и не один) силу действия сердечного распознавания.

Полагаться на авторитеты тоже не всегда помогает, потому что авторитеты не обо всем знали и не обо всем могли высказаться. Какой духовный авторитет прошлого что-то сказал об ай-пэде, например? Или о ХААРП? Или о тех же лжегуру?
Да Христос сказал: многие прельстят вас... и многие прельстятся... Только это Он Сказал со своей Высоты... А мы со своих колоколен все видим субъективно.

Ну зачем же полагаться на авторитеты? Учение говорит о ВЕРЕ и ДОВЕРИИ: «По вере вашей дано будет». Что до конкретных проявлений – Основы не описывают частности, хотя если поискать, то можно найти указания на подобные возможности. Опять же – насколько мы действительно ЗНАЕМ Учение? Да не знаем, нам только кажется, что есть ещё что-то, что «расширяет, дополняет, завершает, продолжает и т.п.» Спросите себя честно: а действительно ли я Знаю всё, что дано в Учении? Всё ли я ПРИМЕНИЛ, ИСПЫТАЛ, ОСОЗНАЛ,,,???
Ответ очевиден… Мы рассуждаем, рассуждаем и рассуждаем…

[paritratar]

Сообщение от protos

Сейчас мы говорим об откровении (знании) данном определённому сознанию, которое до этого не переживало такого опыта.

возможно это сознание пережило этот опыт между воплощениями, а земная жизнь есть реализация Плана Тонкого Мира.

Сообщение от protos

насколько даваемое действительно неизвестно ни одному типу сознаний во Вселенной? Как мы можем это проверить и доказать? Никак, только поверить тем, кто дает это знание.

я придерживаюсь точки зрения Универсального Сознания, доступ к которому есть у каждого сверхчувствительного человека. Поэтому ваши вопросы, на мой взгляд, уводят в дебри непознанного. Зачем давать знание тем, кто его не сможет ни понять, ни постичь? Нецелесообразно просто. Все равно что собаке объяснять логарифмы и дифференциалы. Сознание собаки просто далеко от этого сознания.

Сообщение от protos

Есть два принципиальных подхода и множество промежуточных

вы упрощаете разнообразный мир на две крайности?

Сообщение от protos

1. Есть Основы и они едины и единственны для всех проявленных и не проявленных возможностей (знаний). Есть Носители Знания этих Основ.

Смысл в том, что познание этих Основ Бесконечно! Вам хотят об этом сказать оригинальные художники, композиторы, певцы, поэты и т.д. Специально не касаюсь философии и др. учений, потому что хотя бы искусство вас, возможно, убедит в том бесконечном Развитии постижения Основ.

Сообщение от protos

2.Таких Основ нет и здесь есть носители такого знания. Выбор подхода определяет получаемый результат. Это вопрос чистой веры и неверия. Другого здесь ничего нет.

вот эта-то и крайность есть именно следствие опять же постижения пары противоположностей: Основы-Изменения. Другими словами, если мы живем в двуполюсном мире, то если есть Основы, то должна быть и их противоположность.

Сообщение от protos

Нам Говорят: ЖЭ – синтез всех прежних Учений, и та малая капля Знаний, в которых так нуждается человечество. Учение дано на всю шестую расу. Давайте побудем беспристрастными: нам Сказано, что это максимум того, что мы сможем осознать на данный период развития человечества. Мы разве изучили, осознали и применили всё то, что дано? Нет, так почему мы ищем ещё чего-то? Ответ очевиден: мы не верим тем кто Сказал.

вы как-то сознательно ограничиваете процесс ОСОЗНАНИЯ и постижения Основ каким-то одним Учением. Так же было и с христианством. Ведь именно осознание заповедей Христа, например, известным ученым и теологом Ньтоном дало нам возможность развивать физику. Такая же исследовательская жилка у всех других ученых, путешественников, первооткрывателей и т.д. и т.п. привела их к естественному желанию открыть еще что-то новое. Разве это новые Основы, под что, как я понимаю, вы хотите подвести неверие в Тех, Кто Сказал? Это те же старые добрые Основы.

Сообщение от protos

Есть много примеров, когда ослеплённые «видениями» человеки увлекали за собой в падение много других. То, что их ослепляет действительно очень ярко блестит, в буквальном смысле, ослепительно белый свет. Как можно усомниться в очевидности? Не стоит недооценивать искусство тьмы. Цена уж слишком непомерна.

не следует также преуменьшать Силу и Мощь Света. Один единственный Маяк указывает дорогу сотням кораблей во тьме. А вы говорите о легионах тьмы? Кто на что смотрит.

Сообщение от protos

Почему горошек да ещё и мелкий?)) Блюда о «той» кухни весьма разнообразны и изысканно изощрены, и приправлены выдержками из Учений. Кто ж подумает, что такая малость может быть отравой? Ведь она «ни на что не похожа», и выглядит именно так как я искал. Опять вопрос выбора и веры. Вы не подумайте, что это про Вас))) – чисто принцип действия.

вы сами забываете принцип, о котором мы с вами говорим. Если то, что вы нашли выглядит так, как вы искали, то что это значит? Значит, что вы заведомо искали что-то определенное. Почему люди клюют на подделку? Потому что она похожа на оригинальное изделие. Например, абибас. Если подделки в вещах покупают потому, что есть потребность в дешевых качественных (хотя они конечно не такие) вещах. То подделки под философии покупают потому, что есть потребность в новых взглядах. Но здесь же опять же вопрос в качестве. Если эти новые взгляды даны с нисходящего уровня, т.е. от людей и низших слоев Тонкого Мира, то ой... А если они даны из высших слоев ТМ, то они по-любому не будут абибасом, а например, новым брендом, таким как найк или что-то еще... Люди настолько ограничены, что даже не могут придумать каких-то новых сущностей, от которых они получают свои "откровения". Другие наоборот придумывает все, что угодно, лишь бы было хоть на что-то похоже... Те же привычные образы для обыденного сознания, которое это купит и прочитает...

Сообщение от protos

Ну зачем же полагаться на авторитеты? Учение говорит о ВЕРЕ и ДОВЕРИИ: «По вере вашей дано будет». Что до конкретных проявлений – Основы не описывают частности, хотя если поискать, то можно найти указания на подобные возможности. Опять же – насколько мы действительно ЗНАЕМ Учение? Да не знаем, нам только кажется, что есть ещё что-то, что «расширяет, дополняет, завершает, продолжает и т.п.» Спросите себя честно: а действительно ли я Знаю всё, что дано в Учении? Всё ли я ПРИМЕНИЛ, ИСПЫТАЛ, ОСОЗНАЛ,,,??? Ответ очевиден… Мы рассуждаем, рассуждаем и рассуждаем…

за этими словами кроется много мыслей о том, что большое значение имеет самостоятельная работа с каким-либо Учением и философией и выработкой на основе применения их своего собственного взгляда на этот мир, которые и выльются в практические жизенные советы тем, кто идет тем же путем.

Я понимаю ваше противодействие чему-то новому, потому что очень часто на поверку это новое совсем и не новое. Все идеи давно известны.
На самом деле люди подсознательно тянутся к новым знаниям, потому что это и есть рост и развитие. Вот на этой потребности развития и роста и происходит искушения и прельщения.

[ecolog]

Сообщение от irene

Как понять «шаг дальше Основы Бытия»? Быть впереди Космической Мыслеосновы??

Это шаг дальше 12 Законов Бытия:

Эта Великая Игра даёт разуму возможность сделать шаг в будущее, тем самым сподвигнуть саму Вселенную разворачиваться дальше в Траэкаэдр, где Законов уже не 12, а 24.

Сообщение от irene

это – совсем чужая Вселенная, живущая по неизвестным мне законам. В ней можно шагнуть дальше Основы Бытия, в ней неумное Божественное допускает упущения своей Основы, даже оставляет лазейки «продвинутым» для их бунта против себя, в ней дописываются по факту нарушения (тогда чего?) Космические Законы, которые «сподвигают» дальнейшее развитие. И если б не эта Великая Игра, то ... Вобщем, базар.

Оценка крайне субъективна, предвзята и эмоционально окрашена. Вы с самого начала определили, что это "чужая Вселенная". Поэтому описываете почти враждебно. Дальнейший анализ похож не на поиск истины, а на доказательство уже готового ответа.
Например: "неумное Божественное допускает упущения своей Основы"
В тексте:

Однако упущение вышло, а может, это просто лазейка для тех, кто мысленно шагнул дальше этой Основы Бытия.

Здесь ничего не утверждается, а идет цепочка рассуждений, предположений, поиск ответа.

[irene]

Ясно, спасибо ecolog, aurora за дискуссию. Мы говорим о разном, имеем разные подходы и потому не поймём друг друга.

В книгах, а особенно в интернете, встречаешься с разным теориями, которые имеют внутренюю логику. Хотя бы до некоторой степени непротиворечивость. Но это не значит, что они обязательно истинны. Потому что Истина, которой могу поверять, - над ними. Если они впишутся в неё, - то можно проявить доверие. Если нет, - то, простите, отброшу. А безусловное доверие имею только к Учению. Оно и есть то большое, что над всем остальным. Поэтому и сравнивала отрывок Дарневой с тем, что даётся в данном случае у Блаватской. Если вы не имеете такого критерия, то...
к чему продолжать (один про Фому, другой про Ерёму)? Разбежимся, не тратя времени!

Спасибо! Претензий нет!

[protos]

Сообщение от aurora

.....p.s.Не надо бояться нового, или доселе неизвестного.. Доброта, - это тот мост, по которому не приходит "тёмное влияние", о чём Вы так обеспокоены с protos -ом, и некоторыми другими собеседниками.

Община, 67 Что требуется в Нашей Общине? Прежде всего, соизмеримость и справедливость. Конечно, второе всецело вытекает из первого. Конечно, нужно забыть о доброте, ибо доброта не есть благо. Доброта есть суррогат справедливости. Духовная жизнь соизмеряется соизмеримостью. Человек, не отличающий малое от большого, ничтожное от великого, не может быть духовно развитым.
Говорят о Нашей твердости, но она лишь следствие Нами развитой соизмеримости. Ну да, есть такое, обеспокоены)). Страха перед новым нет, есть недостаток опыта. Ничего, наверстаем.
Справедливости ради, расскажите пожалуйста о той части зерна истины, о которой Вы говорили Ирене.

[aurora]

Сообщение от protos

Община, 67 Что требуется в Нашей Общине? Прежде всего, соизмеримость и справедливость. Конечно, второе всецело вытекает из первого. Конечно, нужно забыть о доброте, ибо доброта не есть благо. Доброта есть суррогат справедливости. Духовная жизнь соизмеряется соизмеримостью. Человек, не отличающий малое от большого, ничтожное от великого, не может быть духовно развитым.
Говорят о Нашей твердости, но она лишь следствие Нами развитой соизмеримости. Ну да, есть такое, обеспокоены)). Страха перед новым нет, есть недостаток опыта. Ничего, наверстаем.
Справедливости ради, расскажите пожалуйста о той части зерна истины, о которой Вы говорили Ирене.

Protos, Вам знакомо такое выражение: "Благ, как и Добр, один только Бог" ?
Вот этот вид доброты я имела в виду , когда отвечала Ирене, выделив курсивом, для пущей наглядности.:

Если хотите знать о чём этот отрывок, будьте добры, по доброму отнестись к автору сказанного.

Проблески подобной доброты ценны, в данном случае. Они - надличностны, потому и назвала их "мостами". Это - проблески Озарений. Без них - никак не обойтись в данном случае.
Вам, как любителю цитат, постараюсь найти источник приведённого высказывания.

В свете приведённой Вами цитаты, о "соизмеримости и справедливости", и всего сказанного Вами в этой теме, подумаю, соизмеримы ли будут мои действия, о которых Вы говорите:.

Справедливости ради, расскажите пожалуйста о той части зерна истины, о которой Вы говорили Ирене.

Мне кажется тема перегружена отрицаниями и без Ваших попыток предать сомнению те усилия, которые необходимы для поиска зёрен...
Да, и тема посвящена другому феномену.
Ирена говорила о новой теме, и своих размышлениях, посмотрим.

[protos]

...Protos, Вам знакомо такое выражение: "Благ, как и Добр, один только Бог" ?

Будда утверждал, что Бога нет. Учение даёт новую формулу и мне было интересно услышать отношение к такой формуле.

Вам, как любителю цитат, постараюсь найти источник приведённого высказывания.

Благодарю! ))) Ни источник, ни цитаты в данном случае не помогут.
Всё сказанное известно и понятно, но ответа по существу так и не прозвучало. Нет так нет.

[irene]

Спасибо, Альдебаран за поддержку, а ещё за цитату о Блаватской из письма Е.И.

В ней меня поразили слова о том, что Олькотт, Безант, Ледбитер пребывают в слоях Тонкого Мира, окруженные своими почитателями, но, увы, еще дальше от Твердыни Белого Братства, нежели раньше.

По-моему, это ужасно, удалиться, а не приблизиться за время жизни. И духи эти покрупнее нас, и трудились, но... Про Ледбитера я не сомневалась, но оценка Безант Владыкой в целом мне показалась положительной. Однако и она еще дальше от Твердыни оказалась. Сколько же таких, отошедших дальше? А мы так беспечны порой.

Только вчера прочла в письме единомышленницы:
вместо того, чтобы быть защитниками и охранителями Учения, т.е. воинами Света, мы становимся посмешищем в глазах осквернителей и обузой для Высших. Это о случаях, когда нас водят за нос.

[ecolog]

Сообщение от aurora

Если хотите знать о чём этот отрывок, будьте добры, по доброму отнестись к автору сказанного. Это не пустое слово - доброта, это - мост к пониманию. Как вера - мост к духу. А Вера, - мост к Богу....Доброта, - это тот мост, по которому не приходит "тёмное влияние"

Сообщение от protos

Община, 67 ... Конечно, нужно забыть о доброте, ибо доброта не есть благо. Доброта есть суррогат справедливости.

protos, буквальное чтение к добру не преведет. Тогда и "Добротолюбие" надо отложить в сторону.
Например, чтобы мне вас понять я должен по доброму к вам отнестись, убрать внутри себя некие преграды, идущие от самости, вот смысл сказанного. Речь ведь идет о понимании сердцем, необходимо раскрытие неких чувствительных рецепторов (наведение моста понимания), которые среагируют не только на Свет, но и на тьму, серость, фальш, зло и т.п. Тут очень важно от самости отойти. ("Они - надличностны, потому и назвала их "мостами"" - aurora)
Мы или стремимся понять друг друга или обмениваемся цитатами.

Еще про добро из АЙ:

13.220 Капля доброты превращается в действительное благо.

14.033 Каждое упоминание Братства с добрым желанием не будет забыто. В Наших Ашрамах хранятся записи такого добротворчества. Мы любим отмечать каждую улыбку добра.

14.309. Урусвати знает, как трудно ремесло добра. Называем так мастерство постоянного добротворчества. Умейте отличать случайные, отрывчатые добрые мысли и действия от сознательного добротворчества.

14.872 Если воля направляет его к добротворчеству, к общему благу, человек может развить столь сильный магнит, что самые мощные воздействия окажутся его помощниками

9.592 Как же можно представить себе служителя религии жестоким? Он станет врагом добра! Кроме того, он проявит свое невежество даже в Завете религии. Не может добро завещать жестокость! Но, утверждая священное Учение деятельности добра, нужно помыслить, как в сиянии добра использовать все время свое, и сказанное сияние не будет только символом, но явится огнем сердца. Если мы хотим идти далее, мы должны продолжать действенную доброту.

4.261. ...Логика отравила многие слова; решение истекает из обмена слов, но не из смысла. Учение может открыть глаза, когда его принимают в полноте смысла. По Учению проходят, как по плитам узорного пола. Во тьме не виден узор, нужен свет для распознавания. В темноте представляется узор несущественным, пригодным для танца легкомыслия. Наиболее священные символы могут попираться ногами незнания.

Не глаз, но сознание подскажет осмотрительность....

Чтобы не быть отравленным логикой слов необходим "свет распознавания". Чаще всего именно логикой из комбинаций слов пытаются прийти к распознаванию. Но таким образом можно опровергать разные части одного Учения. Поэтому построчное сравнение бывает несостоятельно.

О распознавании:

9.660. Распознавание есть одно из наиболее выраженных огненных качеств. Это не чувствознание, но как бы отблеск языка Огненного Мира. Действительно, не по словам судит человек с открытыми центрами, он понимает все внутреннее значение речи. Если бы все судьи были бы на таком уровне огненного распознавания, то много проступков оказалось бы в ином свете. Но такое распознавание нужно воспитывать. Оно в зерне духа существует, но нужно призвать его из хранилища Непроявленного. Так нужно призвать к обострению сознания. Пусть будет каждый приходящий как примерный судья. Пусть один начинает судить по глазам, другой по тону сказанного, третий по движениям тела. Безразлично, с чего начать, ибо внутренний огонь отразится на всех нервных центрах. Но поучительно наблюдать, насколько часто слова не соответствуют внутреннему состоянию. При терпении можно достичь больших результатов и обнаружить признаки огненного понимания. Конечно, это будет лишь отблеск Огненного Мира, но каждая искра такого познавания уже есть достижение...

11.101. Истинно, лишь сердце может вникать во все действия, во все побуждения, во все сущности, являя распознавание. Для проникновения в Мир Огненный нужно особенно распознавать сердцем. Лишь тот источник, который устремлен к основам Истины, может дать понятие истинного строения Космоса. Только тот источник дает правильную меру суждений, который насыщается Огнем тонких энергий.....

13.028. ...известно, что Братство Зла пытается подражать Братству Добра в способах и методах действия. Невежды спросят – можно ли человеку отличить приближение того или иного Брата? Если и видимость их и слова будут одинаковы, то не трудно впасть в ошибку и принять советы, ведущие ко злу. Так будет рассуждать человек не знающий, что способ распознавания заключен в сердце. Уявление психической энергии поможет безошибочно распознавать внутреннюю сущность явлений. Не нужно никаких сложных приспособлений, когда человек сам в себе носит искру знания.
Исследователи психической энергии могут засвидетельствовать, что показания энергии безошибочны. Они могут быть относительны в земных сроках, но в качестве не будут ошибочными. Между тем, именно качество нужно для распознавания сущности. Не может энергия всеначальная показать отрицательное положительным. Такое чисто научное показание оградит людей от злобного приближения. Такое распознавание не без основания называется оружием Света.

[protos]

Сообщение от ecolog

.....

protos, буквальное чтение к добру не преведет. Тогда и "Добротолюбие" надо отложить в сторону.
Например, .......

Вообще, ситуация трагикомическая. Речь идёт о поиске новых источников знания, которые "дополняют, углубляют, завершают" и т.д. и о проводниках этих знаний. Приведённая цитата имела единственную цель: сказать, что за совершенно новым ходить далеко не надо, а именно в ней дано углубленное значение понятия "доброта". Кстати, а почему нельзя воспринимать данное определение именно дословно? Этим отрицается понятие доброты? Давайте попробуем всё-таки прочитать ещё кое-что, чтобы мысль, с которой эта цитата появилась в этой теме, стала обоснованной. Чтобы не утомлять цитатами дам ссылку: Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г.(Очень большая просьба: прочитайте всё до конца, пожалуйста). Там Сказано во Что верят и не верят Махатмы, во что верят и чего не знают люди, Дана оценка церковным догматам и человеческим знаниям.
Трагизм ситуации в том, что имеющийся Источник отвергается, ибо даже не прочитан. Вот и вопрос: а какую истину мы ищем? Кому же, и во что мы верим? Где наш ум, и где сердце? Трагизм в том, что и эти вопросы останутся в большинстве случаев без ответа.
В чём комизм? - ну это на вкус читателя. Смех горький.

Мы или стремимся понять друг друга или обмениваемся цитатами.

Положа руку на сердце: Ваше мнение я уважаю, и уверен, что мы найдём общий язык и понимание.

[dd]Еще про добро из АЙ:
13.220 Капля доброты превращается в действительное благо.

..........

Прекрасная подборка! Надеюсь и моя мысль станет более понятной, распознавание очень трудная наука.

[ecolog]

Сообщение от protos

Вообще, ситуация трагикомическая. Речь идёт о поиске новых источников знания, которые "дополняют, углубляют, завершают" и т.д. и о проводниках этих знаний.

Мне не понятна такая постановка вопроса. Понимаю, что не вы его ставите. Что значит "поиск новых источников знания"? "Источник Знания" один, если он не найден в Агни Йоге, значит человеку еще рано и ему нужно другое, по сознанию. Т.е. невозможно найти другой Источник Знания, если он уже найден, так как Источник беспределен и нескончаем.
Если Источник найден, то можно уже любоваться и пить из множества ручейков, рек, капель исходящих из Единого Источника. Проводники будут вносить индивидуальную окраску.
Если Источник найден, а путь к нему описан в Агни Йоге, то уже не надо искать, можно распознавать, по ходу жизни. Т.е. речь должна идти не о поиске, а об умении распознавать. Если распознавать еще не удается, то надо углубляться в А.Й.
Если Источник Знаний найден, то новое будет как знаки на пути, непрерывно исходящие из этого источника. Новое, это не обязательно Учение, это может быть научное открытие, произведение искусства, посланная из Тонкого Плана мысль или даже целенаправленная идея. Братство насыщает пространство творящим мыслетворчеством и оно может проявится в нашей жизни в различном виде.

Сообщение от protos

именно в ней дано углубленное значение понятия "доброта". Кстати, а почему нельзя воспринимать данное определение именно дословно? Этим отрицается понятие доброты?

В данном случае само понятие доброты, по моему, было не столь важно. Для меня было важно то, что хотела сказать aurora, сама идея. А её , идею, уже можно развивать, дополнять и углублять, облекать в другие слова. Но от точки пересечения "доброта" мысли пошли в разных направлениях. Думаю не стоит уточнять разные аспекты этого понятия, так как можно оторваться от основной темы.

Сообщение от protos

Трагизм ситуации в том, что имеющийся Источник отвергается, ибо даже не прочитан. Вот и вопрос: а какую истину мы ищем? Кому же, и во что мы верим? Где наш ум, и где сердце? Трагизм в том, что и эти вопросы останутся в большинстве случаев без ответа.
В чём комизм? - ну это на вкус читателя. Смех горький.

Трагизм, комизм, это маски, эмоциональная ширма от действительности. Их нет, но мы их создаем. Есть закономерность.
Если источник отвергается и не прочитан, то это не значит, что надо "долбить" этот источник. Чаще всего сознание еще не готово воспринимать данный источник. Для понимания необходимо получить новый жизненный опыт, найти в жизни более доступное объяснение и т.п. Поэтому жизнь полна учениями и знаниями на разные уровни сознаний.

[irene]

Мне хочется немного упомянуть о доброте, как мосте к пониманию.
Жизнь меня била и хлестала за излишнюю доверчивость. Слава богу, в самых страшных ситуациях проносило. В других платила.

Так вот, вывод, который я извлекла из уроков: одно дело - понимание внутреннего мира другого, для чего нужно отрешиться от себя, настроиться на другого, и совсем другое - доверчивость авансом. В духовной области то же действует:

ЕИР.9.02.31. Помнить нужно, что доверять можно только по линии Иерархии и ближайших сотрудников, ко всем остальным явим доброжелательность, но будем рассматривать их как неизвестное в задаче, которое нужно еще решить.

[irene]

Последнее время я не то, чтобы многое пересмотрела в своей жизни, нет интуитивно всё это уже использовала. Но многое из области законов именно глубоко осознала и сформулировала для себя.

Напр., некоторые пытаются строить свои отношения на форумах под девизом «Открытое сердце брату!». Я не вижу, чтобы по форумам братья ходили. Там могут быть и искатели, продвинувшиеся в разной степени, могут быть и прохожие, могут быть и явные или замаскированные враги.

Лично я под братом понимаю только и только того, кто выполняет Волю Отца Небесного, как ответил Иисус тем, которые к нему обратились со словами: «Вон, твои братья ищут тебя...». Для меня это очень хороший урок. Ведь сказано Им же, что свет и тьма не могут быть в одной упряжке. Так зачем мы сами шею подставляем?

Так же и Ауробиндо говорит, что люди только потенциально братья. Мы становимся ими, когда в сознании поднимаемся на уровень Высшего Я.

Пока этого не произошло, нет никакой целесообразности строить кучу-малу. Не нужно объединяться с кем попало, но по сознанию. Почему?

ЕИР.08.35. (Кульбитс). В жизни мы встречаем носителей и выразителей разных ступеней сознания и, конечно, должны следовать за тем, кто ближе всего отвечает нашему состоянию духа и умственному развитию. ...зачем же всех непременно сажать за один стол? Люди так разны, и не лучше ли им предоставить объединяться свободно на той ступени сознания, которая им ближе. Зачем всех насильно тащить на свою? Ведь если даже прекрасные цветы нужно подбирать и рассаживать по их оккультным свойствам, иначе они друг друга разрушают, если даже пестрый букет цветов, собранный без этого знания, может явиться взрывателем и источником заболевания, то насколько же больше приложимо это к людям и как осторожны должны быть они в своем приближении к духовным Источникам или же собираясь в кружки. Ведь духовное единение есть, прежде всего, допущение множества и разнообразия ступеней сознания, но не навязывание своей. Желание какого-то примирения есть уже такое навязывание. В основу всего должен быть положен пример Природы, все в себе вмещающей и гармонично подбирающей свои соседства. Потому примем выражение Жизни во всем ее многообразии, ибо, истинно, в этом вся мощь и красота. Потому то, что ближе нашему сердцу, и есть наша настоящая ступень.

ЕИР.19.08.37. Мы можем и должны терпимо, а где возможно и доброжелательно относиться ко всем существующим так называемым оккультным группировкам, но нам незачем непременно садиться с ними за один стол. Зачем устраивать искусственные взрывы, комбинируя несочетающиеся элементы? Мудрость водительства и должна заключаться именно в умении ограждать доверившихся ему от неподходящего элемента, проявляя в то же время терпимость к прочим течениям и учениям, конечно, если только они не направлены на разрушение, но Александр Михайлович хочет, очевидно, всех собрать в одну кучу, но неужели бесформенная куча – цель даваемого Учения? Природа – наш лучший учитель, и потому следует чаще присматриваться, как, вмещая все, она в то же время гармонично и целесообразно подбирает свои соседства во всех царствах своих. Есть растения, которые никогда не будут расти вместе, и в то же время каждое из них полезно на своем месте. Но, будучи насильственно посажены в тесном соседстве, они утрачивают свою полезность и вырождаются.

Не один раз в Учении говорится, что в толпе из-за пересекающихся токов даже умные люди глупеют. Несовместимые энергии приводят к взрывам. Так почему же так много призывов к объединению несовместимого? Мне кажется надо сначала каждому свой путь найти, потом объединяться с теми, кто на самом деле рядом, и только в случае целесообразности прибегать к более широким объединениям.

[ecolog]

Сообщение от irene

Мне хочется немного упомянуть о доброте, как мосте к пониманию.
Жизнь меня била и хлестала за излишнюю доверчивость. Слава богу, в самых страшных ситуациях проносило. В других платила.

Если говорить о мосте понимания, то тут еще рано говорить о доверии.
Доброта, это не доверие. Можно по доброму относится ко всем, даже допустим к вору. Но мы же не будем к нему доверчивы. Но полностью понять этого человека, можно только раскрыв к нему сердце.
Мы будем понимать как порывы его души, так и желание сделать плохое. Плохому мы потакать не будем. Так-же с Учениями, книгами, информацией.

Сообщение от irene

вывод, который я извлекла из уроков: одно дело - понимание внутреннего мира другого, для чего нужно отрешиться от себя, настроиться на другого, и совсем другое - доверчивость авансом. В духовной области то же действует:

ЕИР.9.02.31. Помнить нужно, что доверять можно только по линии Иерархии и ближайших сотрудников, ко всем остальным явим доброжелательность, но будем рассматривать их как неизвестное в задаче, которое нужно еще решить.

Так об этом и говорили. Цитата хорошо отражает смысл беседы. Допустим читаем новую книгу. Правильно оценить её и взять знания, в ней содержащие, можно если мы к ней настроены доброжелательно. Но доброжелательность это не доверие. О доверии никто и не говорил.
При чтении новой книги мы решаем задачу, насколько данной книге можно доверять. Первое условие, решения этой задачи, это доброжелательное отношение к автору.
Иначе, если уже поняли, что книга нам не нужна, то откладываем её в сторону.

[aurora]

Сообщение от ecolog

.....

В данном случае само понятие доброты, по моему, было не столь важно. Для меня было важно то, что хотела сказать aurora, сама идея. А её , идею, уже можно развивать, дополнять и углублять, облекать в другие слова. Но от точки пересечения "доброта" мысли пошли в разных направлениях. Думаю не стоит уточнять разные аспекты этого понятия, так как можно оторваться от основной темы.
.

Что и произошло, на мой взгляд.
Если нечего сказать по существу, "разбор полётов" происходит на уровне википедии. Или отвлечённой риторики.

В данном случае, напомню, автором реанимации данной темы, Иреной, был поставлен вопрос о "лазейке", и "покупке Марса" (книга Дарневой) и приведена цитата из книги. А так же просьба прокомментировать.
Я попыталась ответить на этот вопрос, ибо он был задан, и - как понимаю, беря за основу ТД, как пожелание автора вопроса. Не отходя ни на йоту. Хотя возможности были - отойти, и сказать больше….
И что в ответ? В случае с Иреной, - обычная риторика, не имеющая никакого отношения к поставленному вопросу, и попыток ответа, на свой же вопрос.
Другой оппонент, protos, не увидел вообще никакого ответа. Что - достаточно странно само по себе. Но, встречающееся часто в подобных случаях, и не отличающееся новизной реакции, по этой причине.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от ecolog

Если источник отвергается и не прочитан, то это не значит, что надо "долбить" этот источник. Чаще всего сознание еще не готово воспринимать данный источник. Для понимания необходимо получить новый жизненный опыт, найти в жизни более доступное объяснение и т.п. Поэтому жизнь полна учениями и знаниями на разные уровни сознаний.

"Великое Братство, непрестанно работает и действует во благо всего мира и потому широко пользуется всякими возможностями, чтобы протолкнуть спасительное Учение. Корабль человечества тонет, и только слепые и тупицы не замечают всей грозности переживаемого времени. Конечно, Иерархия имеет на земном плане много сотрудников, начиная с главного Посла, ближайших доверенных и близких, которые называются братьями сёстрами, сынами и дочерьми и учениками разных степеней. А затем идёт целый ряд лиц, которые получают прекрасные послания и даже не знают имени Учителя, дающего их, или даже совсем не подозревают истинного Источника их; и все они несут свои зёрна для великого посева.
Крайне невежественно предполагать какие либо ограничения деятельности всевмещающей Иерархии Света раз установленными мёртвыми формами!!!
Иерархия живёт и действует великим законом Целесообразности, единым законом, обеспечивающим истинную эволюцию.
Е.Рерих.Письма Асееву. 1931 г.