Государство и культура

[Редна Ли]

Сообщение от Dar

Ну да, тоже вариант. А что значит "быть влиятельным"? В чем заключается влияние?

Ну например, с мнением Лихачева или Ростраповича считались даже в самых высоких кругах власти, так как они были авторитетами в области культуры. Этот авторитет они заработали своей культурной деятельностью, своими успехами. Это и есть влиятельность. Если придет Вася Пупкин, и скажет, что у него есть идеи в области культуры, то его слушать не будут, даже если его идеи будут не хуже, чем у Ростраповича.

Или взять Рериха, например. Ему сначала нужно было стать влиятельным в области культуры своим творчеством, прежде чем начинать продвигать свой проект по охране культурных ценностей. С ним считались в различных кругах, так как он успел к этому времени стать заметным деятелем культуры.

[Dar]

Сообщение от Редна Ли

Ну например, с мнением Лихачева или Ростраповича считались даже в самых высоких кругах власти, так как они были авторитетами в области культуры. Этот авторитет они заработали своей культурной деятельностью, своими успехами. Это и есть влиятельность. Если придет Вася Пупкин, и скажет, что у него есть идеи в области культуры, то его слушать не будут, даже если его идеи будут не хуже, чем у Ростраповича.

Или взять Рериха, например. Ему сначала нужно было стать влиятельным в области культуры своим творчеством, прежде чем начинать продвигать свой проект по охране культурных ценностей. С ним считались в различных кругах, так как он успел к этому времени стать заметным деятелем культуры.

Ну ведь не на деньгах же была основана эта влиятельность, верно? Слушали и прислушивались не потому что у них было много денег.

[Редна Ли]

Сообщение от Dar

Ну ведь не на деньгах же была основана эта влиятельность, верно? Слушали и прислушивались не потому что у них было много денег.

Я про деньги и не говорил. Или обязательно деньги нужны и тема про деньги?

Деньги в данном случае вторичны. Если нужны деньги на какой либо культурный проект, то их скорее выделят влиятельному деятелю, чем кому попало.

[Dar]

Не кажется ли вам что это подстава со стороны темных, свести все проблемы к деньгам и власти? Протолкнуть лозунг "Успешным можно считать только того человека, который имеет много денег и власти".
И в этой поднятой мути и вопросы культуры сводятся к тому же.
Все решают деньги и власть. Когда будут деньги и власть тогда и культуру можно поднимать. Отсюда вполне логично вытекает что во всем виновата власть, потому что мало выделяет денег, мешает, что там воры, казнокрады и т.д. И как спасение подсовываются следующие ступени.
Самим продвинуться во власть, или заработать много денег, или найти олигарха и т.д. Что опять же сводится к борьбе за власть и деньги.
Самоутешая себя тем что это нужно для культуры, для страны и т.д.

Добавлено через 56 секунд

Сообщение от Редна Ли

Деньги в данном случае вторичны. Если нужны деньги на какой либо культурный проект, то их скорее выделят влиятельному деятелю, чтом кому попало.

согласен

[Редна Ли]

Угу, вспомним, сколько денег государство выделяло на развитие Серебрянного Века или поэтов-шестидесятников Ну просто разорилось оно на этом деле

[Wetlan]

Сообщение от Редна Ли

Угу, вспомним, сколько денег государство выделяло на развитие Серебрянного Века или поэтов-шестидесятников Ну просто разорилось оно на этом деле

А сколько оно выделило Рерихам?
И как это они без его помощи сумели стать авторитетами?
За-то не остались в долгу у госудаоства и оно не может им предъявить никаких упреков.

Так что, главное чтобы творчество и культура небыли подвязаны обязательствами и долгами, не выслуживались и не принимали обязанностей в ответ. Лучше всего развивать их самостоятельно.
Конечно же по возможностям.
Конкретней наверное можно сказать, что не красивый костюм кравит певца и собирает почитателей, а его голос. А голос это то, что деньгами не создается.
Талант он не нуждается в протежировании. Если он нужен эволюции, все организовывается по большому или удивительному "совпадению". Тоесть, с Выше.