Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

сказанное в посте понятно... остановимся на "субъектах" и "объективных сущностях" того или иного плана... очевидно что объекты различает (или не различает) субъект... Дхиан-Коган должен представлять столь же вполне объективную сущность, что и огненный демон или фиолетовый владыка... но почему в одном случае мы говорим - "истинно", в другом - "псевдо"?.. где находится критерий?..

1. Уточним. Темная иерархия не псевдо существующая, но самая настоящая воздействующая реальность (в пределах майи).
Сила темной иерархии велика, и недооценка ее ведет к отрыву от Света.

2. Назовем сущьностью - то, что существует объективно. С этой точки зрения человек есть совокупность оболочек - объективное разумное, живое, действующее существо. Если в человеке в этом существе проявляется субъект, то он либо зависит от оболочек (одержим ими, как примерно половина человечества), либо способен в нужный момент их (оболочки) проконтролировать, проявляя на них свое влияние - волю.

3. Субъект имеет бытие, чего не имеют оболочки, которые имеют только существование. По этой причине субъект способен проявлять законы бытия, а оболочки только законы существования (или не существования - смерти, то есть могут пытаться исчезнуть).

Вот полистал лежащий передо мной томик "Надземное" параграф 446.
Нашел хорошую цитату, хотя не люблю "цитатничать", но дабы не было предположений, что Александр5 это сам придумал.

"... Но в средних и низших сферах часто чувствуется единоборство, существа не желают признавать целесообразности закона бытия....
... Конечно, кроме того, не было любви к Иерархии. Нужно очень понять это условие. Люди много говорят о любви и о преданности, но на деле их не обнаруживают....
... Объясняйте, как хотите, хотя бы электрическим током, но ток истинной любви будет проводником прочным....
.... Мыслитель твердо верил, что любовь есть дар божественный."

4. Ваш вопрос - как распознать - действует субъект или существо? Это такой же вопрос как - кто влюблен, а кто нет.

Несколько замечаний.
а). Существо распознать субъективное не может по определению, ибо любовь есть то, что выходит за рамки существования - чудо.

б). Субъект распознает только тогда, когда сам находится в состоянии любви. В остальное время субъект ассоциироет себя с существом, полагает, что он смертное существо, которому не "грозит" бессмертие. В христианстве существо называют - язычник, а Христианина - рожденным свыше, то есть получившим при крещении Искру божью. Язычник стремится нашалить и исчезнуть, а христианин исчезнуть не может, поэтому его существо начинает боятся Бога в себе - Искру. Так как и после смерти не исчезнет, субъект не позволит, но будет вынуждено исправляясь мучится.

" ... Мы называем их состояние смущением, но можно былобы назвать явлением мучения. Никто не мучает их, но даже в низких слоях уже ощущается невозможность продвижения. Такое противодействие свободной воли доказывает, что во время земной жизни не расширилось сознание ..."

в). Распознавание, а точнее выявление, осуществляется при решении конкретных задачь, в которых требуется проявление любви. Существо отступит в последний момент, а субъект - в последний момент проявляет волю к приоритетности отношений.

5. Христос не "возносился" но мыл ноги своим ученикам.

6. Любовь долготерпит, не гордится, не зевидует,... все прощает, и т.д. (читайте писания святых отцов).

7. Любовь имеет свойство - стремится разделить то, что любит возлюбленный. Это значит, что те, кто любит Христа, начинают любить проявлять Его свойства. Милосердствовать, творит молитву и т.д. Кто любит Рерихов - полюбит борьбу за культуру и культурность, и т.д.

Соответственно, тот кто проявляет тенденцию к "вознесению", посвящению и т.д. - разделяет стремление темных.

Каждый вполне способен сам для себя (наедине с собой) распознать, чем он занимался целый вчерашний день, от чего получал удрвлетворение.

8. Существу, которое не имеет любви, ставится условием - следовать регулирующим принципам своего культурного типа, который (культурный тип) был построен субъектами эволюции так, что невежественные в любви существа, приводятся к служению субъектам автоматически - объективно.

Это значит - следовать своему общечеловеческому долгу. У кого при прочтении этих строк скривится лицо, и исчезнет радость - точно не субъект, а существо.

9. И последнее. Если человек хочет определить, кто с ним общается - субъект или существо, то предложите ему сделать что либо требующее проявление этики. Например - почитать волю Рерихов относительно Их наследия.
Так многие целесообразность (объективную) сочтут более важной, чем этичную нецелесообразность. НИКТО ИЗ ВЛЮБЛЕННЫХ НЕ МОЖЕТ ВЫРАЗИТСЯ О ЛЮБИМОМ ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНО.

PS.
Фильм "Обыкновенное чудо".
Вопрос - "Как же ты посмел не поцеловать любимую девушку?"
Типичный фильм деятелей культуры, о борьбе существа с субъектом в себе.

[mika_il]

несколько меняя порядок мыслей:

Сообщение от Alexandr5

3. Субъект имеет бытие, чего не имеют оболочки, которые имеют только существование. По этой причине субъект способен проявлять законы бытия, а оболочки только законы существования (или не существования - смерти, то есть могут пытаться исчезнуть).

ок... попробуем взглянуть на «принцип» как на то универсальное построение, которое не может быть нарушено без разрушения своей сути... тогда аспект есть частное выражение принципа..... аспект берет свою природу в общей природе принципа... значит, также может быть рассмотрен как самостоятельный принцип (т.е. - по отношению к своим аспектам)... принцип «формирует» закон, аспект закону «удовлетворяет», а в качестве принципа делает общий случай закона «специализированным»... не могу проследить разделяете ли Вы в данном случае законы (принципы) по степени их универсальности или же Вы разделяете их по специфике?.. если принцип бытия более универсален, а принцип существования более конкретен, значит, вместе они должны выступать в отношениях «закон-частное выражение»... если же одно регламентирует «субъективное», а другое - «объективное», значит, они — попросту свод законов для разных случаев...

Сообщение от Alexandr5

2. Назовем сущьностью - то, что существует объективно. С этой точки зрения человек есть совокупность оболочек - объективное разумное, живое, действующее существо. Если в человеке в этом существе проявляется субъект, то он либо зависит от оболочек (одержим ими, как примерно половина человечества), либо способен в нужный момент их (оболочки) проконтролировать, проявляя на них свое влияние - волю.

правомерно... но лучше мы внесем правку, и назовем «сущностью», то, что существует объективно по отношению к субъекту... тогда мы не впадем в ошибку, что человек состоит только из оболочек... во взаимоотношениях субъектов последние также выступают объектами... т.е. «одержание» есть замещение истинного субъекта сущностью (посторонним субъектом) посредством объективного подавления... без нарушения действия закона о свободной воле субъекта... исходя из этого закона, можно указать на два различных случаях одержания — насильственное и неосознанное... насильственное или «темное» - когда свободой воли пользуется одержатель... неосознанное (кликушество) — когда одержимый не пользуется свободой воли... вообщем-то, они оба могут быть названы «темными», поскольку собственный субъект («свет внутри») подавляется... но в одном случае — речь может идти об относительно безобидных сущностях, а в другом — о намеренно зловредных сущностях...
возвращаясь к правильной последовательности изложения и п.3 — если субъект осознает свою оболочку как аспект себя, он так или иначе заявляет свою волю на нее... если же он сознает ее как отдельный от себя принцип — он не имеет своей воли в ней... (например, ЕПБ заметила по поводу ТО, что, даже если оно не выполнило своей задачи, то, по крайней мере, спасло многих людей от несчастной медиумической жизни... что она имела в виду?..)

Сообщение от Alexandr5

1. Уточним. Темная иерархия не псевдо существующая, но самая настоящая воздействующая реальность (в пределах майи). Сила темной иерархии велика, и недооценка ее ведет к отрыву от Света.

вроде бы разобрали... единственный возможный «отрыв» есть подавление субъекта, и не всегда этот отрыв инициируется «темной иерархией»... большинство бредут в темноту сами, поскольку представляют весьма малый интерес именно в силу слабости собственного света... но везде, где следует призыв к большей сознательности (большей самостоятельности субъекта), наблюдаем как самостоятельность мышления пытаются подавить буквой канона... майя царит только там, где недостаточно света разогнать ее... стоит заметить, что майя зависима от субъекта, и что собственная психическая энергия считается «опьяняющей» для субъекта... если майя субъекта отравлена постоянным утверждением «могущества темной стороны», то в объективность придет вполне реальное существование, похожее на «брата тьмы»... только оно будет мыслеформой, или менее удачно — галлюцинацией, поскольку мыслеформа вполне объективна... никакой объект не вхож в собственное «царство» субъекта, но в пределах собственного «царства» - воля субъекта может творить любую реальность...

Сообщение от Alexandr5

4. Ваш вопрос - как распознать - действует субъект или существо?

нет, оба вопроса предполагали критерий «истинности»... ничто, привходящее в собственный субъект «со стороны» не может быть признано истинным... также рассуждает, например, Будда, призывая признавать истинным только то, что «приятно сознанию» и очевидно сознанию... т.е. критерий «прописан» в самом субъекте... если нечто со стороны позволяет саморазвитие субъекта — это нечто получает понимание... если нечто не несет подобной задачи — оно должно быть отвергнуто, дабы не плодить неверных представлений... Учение не может быть «получено», оно должно быть раскрыто в субъекте... поэтому — есть эзотерические учения, которые требуют раскрытия, и есть догматические учения, которые требуют буквального соблюдения...

Сообщение от Alexandr5

5. Христос не "возносился" но мыл ноги своим ученикам.

«но как Моисей вознес змею в пустыне, так надлежит быть вознесену и Сыну Человеческому»... возможно, тайна христианского «Сына Человеческого» и тайна «Учителя» Востока более тесно связаны, чем можно представить... «обладая буддхи из прежнего тела, он потрудится с прежним усердьем, чтоб теперь совершенства достигнуть», - утверждает «Бхагавадгита»... что же должно скрываться за «вознесением», как не циклическое самосовершенствование субъекта, если верить пояснениям Христа и Кришны?.. и при таком понимании будет ли кто-то настаивать, что «посвящение Вознесения» невозможно, если оно повторяется каждым сознательным субъектом постоянно вновь и вновь в той или иной степени?.. «мыл ноги», это верно, но по праву любящего старшего брата... «больший из вас, да будет слугой наименьшему»... собственно, что значит «мыть ноги», если «чистому достаточно ноги омыть»?.. помочь вернуть чистоту земного пути... например, Вы занимаетесь тем же — и это замечательно... ))

Сообщение от Alexandr5

6. Любовь долготерпит, не гордится, не зевидует,... все прощает, и т.д. (читайте писания святых отцов).

7. Любовь имеет свойство - стремится разделить то, что любит возлюбленный. Это значит, что те, кто любит Христа, начинают любить проявлять Его свойства. Милосердствовать, творит молитву и т.д. Кто любит Рерихов - полюбит борьбу за культуру и культурность, и т.д.

вот... что и требовалось доказать...где есть понимание как единение с другим субъектом, там все перечисленное имеет место... там, где субъекты не представляют единства — там только формальные терпение, прощение и т.д.... без любви, без мудрого понимания...

Сообщение от Alexandr5

Соответственно, тот кто проявляет тенденцию к "вознесению", посвящению и т.д. - разделяет стремление темных.

полагаю речь о тех же формальных проявлениях... либо мы утверждаем свободную волю за субъектом, и имеем Учение, фаза за фазой (точка за точкой, посвящение за посвящением) раскрывающееся в человеке... либо мы отрицаем свободную волю в субъекте, и имеем «учение тьмы», а сами являемся вольными и невольными душителями света и жизни... тьма не имеет света в себе самой, поэтому стремится за светом заимстованным... такова, полагаю, была Ваша мысль...

Сообщение от Alexandr5

8. Существу, которое не имеет любви, ставится условием - следовать регулирующим принципам своего культурного типа, который (культурный тип) был построен субъектами эволюции так, что невежественные в любви существа, приводятся к служению субъектам автоматически - объективно.

"автоматически" это значит в отсутствие субъекта... только одно условие ставится любым эзотерическимучением — добиться раскрытия через собственное усилие... поэтому, наверное все-таки не фактор автоматизма, а фактор времени... это догматики выстраивают и воспринимают все в лишенном души автоматизме... эзотерики же оставляют центральный элемент за субъектом или «воплощенной душой», без которого учение просто не состоится — нет базиса для раскрытия... «от смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето»... у каждого есть шанс — понимать это как буквальную догму или как эзотерический символизм... сидеть и ждать «пришествия» или «приуготовить пути» для собственного «Сына Человеческого»... ибо будучи индивидуальными накоплениями души в течение всего ряда (успешных, как сказано) воплощений, этот Субъект и есть последовательно раскрывающееся Учение Живой Этики в нас... хотя меня вполне устраивает термин Мыслитель...
«когда ученик готов, приходит Учитель»... многие ли из нас дождались того учителя, который бы удовлетворил все наши духовные жажды?.. возможно, мы ждем не с той стороны...

Сообщение от Alexandr5

9. И последнее. Если человек хочет определить, кто с ним общается - субъект или существо, то предложите ему сделать что либо требующее проявление этики. Например - почитать волю Рерихов относительно Их наследия.

я не знаком с волей Рерихов... непостижимая высота, конечно, предполагает почтительное отношение к воле... главное — чтобы чужая воля не порабощала... оставляя наследие, хороший завещатель желает, чтобы наследие служило и приносило пользу наследникам... плохой наследник превращает наследие в неприкасаемую музейную ценность... поэтому есть «распорядители», которые сами не пользуются и другим не позволяют... и есть настоящие наследники, которые не боятся пользоваться и с другими готовы делиться... существо не способно распознавать субъект, говорите Вы, значит, не способно распознать и волю субъекта... я правильно понимаю?..

[Альдебаран]

Сообщение от mika_il

я не знаком с волей Рерихов... непостижимая высота, конечно, предполагает почтительное отношение к воле... главное — чтобы чужая воля не порабощала... оставляя наследие, хороший завещатель желает, чтобы наследие служило и приносило пользу наследникам... плохой наследник превращает наследие в неприкасаемую музейную ценность... поэтому есть «распорядители», которые сами не пользуются и другим не позволяют... и есть настоящие наследники, которые не боятся пользоваться и с другими готовы делиться... существо не способно распознавать субъект, говорите Вы, значит, не способно распознать и волю субъекта... я правильно понимаю?..

Если плохой наследник это МЦР, то это не так. Любой желающий может посмотреть картины и другие предметы Рерихов. Кол-во выставок по миру просто зашкаливает. А вот попробуйте посмотреть картины Рерихов в Русском Музее, так там эти события крайне редко проходят. Вот и размышляем, музей как говорится музею рознь. Потом не понятно, что значит делиться? Отдавать в другие музеи? А зачем? Приходите смотрите - все ж доступно.

[mika_il]

Сообщение от Альдебаран

Если плохой наследник это МЦР, то это не так. Любой желающий может посмотреть картины и другие предметы Рерихов. Кол-во выставок по миру просто зашкаливает. А вот попробуйте посмотреть картины Рерихов в Русском Музее, так там эти события крайне редко проходят. Вот и размышляем, музей как говорится музею рознь. Потом не понятно, что значит делиться? Отдавать в другие музеи? А зачем? Приходите смотрите - все ж доступно.

при чем тут МЦР?.. один наследует земное, другой - духовные блага... стараемся придерживаться темы "источников"... один наследует просто источник, другой наследует знание как открывать источники... придет время, иссякнет источник и станет понятно, что значит "делиться"... в ЖЭ все зависит от культуры Мыслителя... дано через Блаватскую... дано через ЕИР... получило новое раскрытие через ЕИР... каждое новое - очередной этап раскрытия... но для кого-то так и останется - "прослушано и записано таким-то"... по этому поводу есть очень хорошая притча у школы дзэн - как умирающий Мастер выбрал преемником того, кто сжег книгу с записанным учением...

[Iris]

Сообщение от mika_il

при чем тут МЦР?.. один наследует земное, другой - духовные блага...

Очень характерное рассуждение. Что якобы МЦР унаследовал только материальные ценности. А вот Дух Учения сохранил... (слышала это рассуждение от фанатичного поклонника СибРО, но допускаю, что найдется еще кое-кто с аналогичными претензиями). Что ж, "собака лает, караван идет"

[mika_il]

Сообщение от Iris

Очень характерное рассуждение. Что якобы МЦР унаследовал только материальные ценности.

повторяю вопрос - при чем тут МЦР?.. я про него вообще, кроме расшифровки аббревиатуры, ничего не знаю...

[Iris]

Сообщение от mika_il

я про него вообще, кроме расшифровки аббревиатуры, ничего не знаю...

А зря. Музей Рериха, обладающий самой большой в мире коллекцией его работ, ведущий активную научную, издательскую и выставочную деятельность. Ассоциированный член ООН и многих других уважаемый международных организаций. Хранитель Наследия Рерихов.
Вы очень нелюбопытны, вероятно

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

повторяю вопрос - при чем тут МЦР?.. я про него вообще, кроме расшифровки аббревиатуры, ничего не знаю...

Вопрос не о МЦР, и не о "вознесенных", а о распознавании.

Поэтому, какая разница, на каком примере.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

при чем тут МЦР?.. один наследует земное, другой - духовные блага... стараемся придерживаться темы "источников"... один наследует просто источник, другой наследует знание как открывать источники... придет время, иссякнет источник и станет понятно, что значит "делиться"... в ЖЭ все зависит от культуры Мыслителя... дано через Блаватскую... дано через ЕИР... получило новое раскрытие через ЕИР... каждое новое - очередной этап раскрытия... но для кого-то так и останется - "прослушано и записано таким-то"... по этому поводу есть очень хорошая притча у школы дзэн - как умирающий Мастер выбрал преемником того, кто сжег книгу с записанным учением...

Если оторвать "наследуют" от личностей, то получим извращенное наследование.

МЦР же наследует рериховские материалы В ЛИЦЕ Шапошниковой, а не просто само по себе.

Это и есть критерий распознавания (этичный).

Поэтому все темные именно этот принцип (этики, личности) и пытаются игнорировать.

По этой же причине каждый народ судит о своем правителе не по объективным законам им изданным, но по его личной жизни и личным интересам.

Самый большой грех в христианстве - следовать Новому Завету объективно, а не из отношений к Богу (без веры в Бога).

А так как демоны не могут проявить веру в Бога (довериться Богу), то и заменяют веру на упорство (объективный фанатизм). Вера же есть отношение (доверие) к конкретной личности, и объективной быть не может по определению.

Поэтому у "вознесенных" - главная задача - подменить личности.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

По этой же причине каждый народ судит о своем правителе не по объективным законам им изданным,

Это и есть не-объективность.

Сообщение от Alexandr5

то и заменяют веру на упорство (объективный фанатизм)

объективность и фанатизм - вещи не совместимые.

(это я к слишком "смещённому" использованию понятий...))))))

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Это и есть не-объективность.

объективность и фанатизм - вещи не совместимые.

(это я к слишком "смещённому" использованию понятий...))))))

Под термином "объективное суждение" понимаются два понятия.
Первое - суждение истинное, используемое в науке, как приоритетность эксперимента (практики) перед суждением.
Второе - суждение личное, относящееся к этике, которое не менее истинное при наличии "практической" этики, как факта - свидетельство.

Если не путать два понятия "объективности", определяя контекст по теме разговора, то и понимание будет достигнуто.

В системе - сознание_чувства_силы, сознание должно следовать за фактами проявления сил (вне чувств).
В науке суждение "объективность", есть не независимое от личности, но независимое от чувств личности. Суждение тогда истинно, когда зависит от факта, а не от чувств.

Суждения же исходящего не от личности не существует в природе.

Поэтому Ваша "народная необъективность" и есть инструмент выбора.
Часть народа выбирает из чувств, которые легко управляются, - упоминаемая Вами необъективность.
А часть народа выбирает из личной доброй воли - что собственно и оговаривается, как добровольное (волеизьявление - также истинное), а не чувственное решение одержимых психопатов, которые ответят, за свое одержание, получив соответствующего психопата в правительство.

Я же говорю об этике в контексте субъективности мнения, и личной ответственности.
Так на суде два и более совпадающих личных свидетельства есть критерий истинности. (аспект распознавания)