Кшатрии и брахманы

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

А Восток стал бы прислушиваться больше к Ломоносову, чем к Акбару.

Скорее наоборот.

Сообщение от Альдебаран

Я абсолютно не понимаю спора о том, какой психологический тип выше или ниже остальных. Кто выше, брахман или кшатрий?

Ну, вроде бы мы выяснили, что кшатрий... Я думаю, что дело не в личностной оценке, ведь и Йоги так же подразделяются например на "несамостоятельные" (жнана, карма) и старшие (бхакти, раджа)
Так же и здесь. Даже если обратиться к традиционному индусскому объяснению - то чем выше варна, тем больше опыт пройденных воплощений в более низших. То есть Царь - кшатрий в любом случае начинал со слесаря и дворника.. Потом "родился вдруг прорабом, а после..." И переход каждый раз в более высшую варну мог произойти в том случае если задачи нынешнего воплощения и варны - были выполнены и принципы соблюдены полностью.
Так что немного не понял вопроса...

[Альдебаран]

Сообщение от Восток

Ну, вроде бы мы выяснили, что кшатрий... Я думаю, что дело не в личностной оценке, ведь и Йоги так же подразделяются например на "несамостоятельные" (жнана, карма) и старшие (бхакти, раджа)

Восток, несамостоятельны жнана и хатха, а не карма. Карма-Йога самостоятельная йога наравне с Бхакти и Раджой. Хотя на сегодняшний момент формации этих йог не всем уже подойдут, ибо река времени принесла огонь. Потому актуальна именна Агни-Йога, включающая в себя остальные.

4.028. Хатха Йога не должна рассматриваться как самостоятельная. Рост духа обращает ее в Раджа Йогу. Нельзя назвать ни одного достигшего посредством Хатха Йоги. К тому же в мире темных пережитков достижения Хатха Йоги могут принести даже вред, своеобразно укрепляя астральное тело. Факиры могут приспособиться к миру темных пережитков и незаметно ослабить восхождение мышления. Даже недвижимый созерцатель может достичь больше, ибо мысль есть Раджа сущего. Красота рождается молнией мысли. Так, конечно, пламенеющий Бхакти зажжет мыслью новые миры, и ступень Жнана будет лишь улыбкою Раджа Бхакти. Потому Хатха и Жнана несамостоятельны.
Какой мудрец знания не будет владыкою любви?

14.558. Не будем удивляться, что не всегда давалось предпочтение суровой Карма-Йоге. Иногда ее как бы забывали под впечатлением величия и улыбки других достижений. Мы знаем, что Карма-Йога не может дать таких стремительных достижений, как Бхакти, но труд будет спасительным якорем планеты. Пусть пурпур Радж-Йога величественен и голубое сияние Бхакти прекрасно, но не менее прекрасен синий и фиолетовый Цвет Карма-Йога. Он как бы получил нечто от пурпура и также уплотнил голубое сияние. Труд и величественен, и полон любви. Так в пламени Йоги, названной Агни-Йогой, усмотрим цвета труда.

14.937. Урусвати чтит Карма-Йогу. Все Йоги родственны. Можно считать Агни-Йогу и Карма-Йогу сестрами. Агни-Йога светозарно ведет в Обитель Высшую. Карма-Йога творит священный огонь труда. Редко люди почитают великое делание, слагающее лучшую Карму.

Сообщение от Восток

Так же и здесь. Даже если обратиться к традиционному индусскому объяснению - то чем выше варна, тем больше опыт пройденных воплощений в более низших. То есть Царь - кшатрий в любом случае начинал со слесаря и дворника.. Потом "родился вдруг прорабом, а после..." И переход каждый раз в более высшую варну мог произойти в том случае если задачи нынешнего воплощения и варны - были выполнены и принципы соблюдены полностью.
Так что немного не понял вопроса...

Вот тут то мне и кажется, что и Вы и Адонис ошибаетесь. Я думаю, воплощение в варнах идет спирально. Ибо спиралевидный подъем единственно возможный в эволюции. Ваш вчерашний сапожник завтра царь-кшатрий, а послезавтра великий Моцарт. Никакие навыки воина или вождя или учителя и ученого не позволят ему написать столько великих симфоний.
Вы судите так: вчера был шудра потом вайши, потом брахман, потом кшатрий.
Мне же думается, что после этой цепочки, все поднимется на новый виток спирали, где повторится в более высоких формациях. Только так можно объяснить эволюционную разницу, между тупым, но смелым самураем и его умным, и также еще более смелым вождем. В этом разница между сапожником и Бетховеном. Между лживым церковником и Оригеном, между Николаем Вторым и Лениным и так далее.
Эволюция однако! Вы же привязались к формациям какая из каст выше и поэтому совершаете ошибку.
ИМХО.

[adonis]

Сообщение от Альдебаран

Вот тут то мне и кажется, что и Вы и Адонис ошибаетесь

Альдебаран, вы не устали упоминать меня, если я в этой теме вообще не пишу? Вы думаете будете выглядеть умнее, если станете везде писать "Адонис ошибается"? Я понимаю, у вас комплекс, но уверяю вас, цепляя меня всуе вы его только усилите. На мне не проедете, где сядешь, там и слезешь.

[Альдебаран]

Сообщение от adonis

Альдебаран, вы не устали упоминать меня, если я в этой теме вообще не пишу? Вы думаете будете выглядеть умнее, если станете везде писать "Адонис ошибается"? Я понимаю, у вас комплекс, но уверяю вас, цепляя меня всуе вы его только усилите. На мне не проедете, где сядешь, там и слезешь.

Вас и просить не надо, сами довезете куда надо. Настолько не сдержанны.
Это так, шутка, не обижайтесь.

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

Вот тут то мне и кажется, что и Вы и Адонис ошибаетесь. Я думаю, воплощение в варнах идет спирально. Ибо спиралевидный подъем единственно возможный в эволюции. Ваш вчерашний сапожник завтра царь-кшатрий, а послезавтра великий Моцарт. Никакие навыки воина или вождя или учителя и ученого не позволят ему написать столько великих симфоний.

Ну - я же написал что это традиционное объяснение... Что-то Вы сёдни товарищ Альдебаран невнимательны Хотя в принципе - я с ним более менее согласен.

Ибо спиралевидный подъем единственно возможный в эволюции.

Ну да, но если условно математически рассматривать - то из каких векторов динамики состоит это спиральное движение? Скажем поступательный и по окружности... Просто вы хотите, чтобы сразу была отражена вся концепция - но это ведь сложно для одной темы, и врятли будет людям понятно. Да и вообще - уже давно само разделение по варнам признано не актуальным и не совсем правильным. Поэтому тему варн и стоит рассматривать как условный - и этот самый самый поступательный аспект совершенствования по воплощениям.

Сообщение от Альдебаран

Вы судите так: вчера был шудра потом вайши, потом брахман, потом кшатрий.
Мне же думается, что после этой цепочки, все поднимется на новый виток спирали, где повторится в более высоких формациях.

Так это и тогда ещё знали - типа есть небесные шудры, вайшьи и т.д.
Я думаю что всё сложнее - Во-первых как уже сказал - Кшатрий в себе в копилке своего опыта должен быть и вайшьей и шудрой и брахманом - только тогда из него царь и командир получится.
Во вторых - я думаю, что в каждом человеке - шудре - уже заложены все остальные варны. И ошибка кастовой-варновой системы была в том, что из-за этих условностей - они не давали человеку полноценно развиваться во всех аспектах. Повесят на человека ярлык шудра - и проще говоря поставят как в стойло - ни в право ни в лево ни вперёд... Ну а сейчас людям и системы таковой уже не нужно...

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

Никакие навыки воина или вождя или учителя и ученого не позволят ему написать столько великих симфоний.

Разве? Я думаю что такой вывод возможен только если навыки воинов рассматривать только в техническом аспекте.
Но в реальности - в полноте её проявлений мне думается всё иначе. Кому как не воину знать ритм? Кто самой жизнью и рисунком ситуаций приучается воспринимать картину в целом? Кто может в силу ситуаций и судьбы - пережить и осознать великие потрясения, пройти через муки и переживания - которые иного бы уничтожили? Разве не из такого опыта пишутся Патетические сонаты?

[Альдебаран]

Сообщение от Восток

Разве? Я думаю что такой вывод возможен только если навыки воинов рассматривать только в техническом аспекте.
Но в реальности - в полноте её проявлений мне думается всё иначе. Кому как не воину знать ритм? Кто самой жизнью и рисунком ситуаций приучается воспринимать картину в целом? Кто может в силу ситуаций и судьбы - пережить и осознать великие потрясения, пройти через муки и переживания - которые иного бы уничтожили? Разве не из такого опыта пишутся Патетические сонаты?

Воин знает ритм? Это что-то новенькое. Скорее ритм знает сапожник.
Воспринимать картину в целом?
Тоже не согласен. Само подразделение уже утверждает, что целостной картиной никто не наделен. Царь может управлять, но но может делать сапоги или писать симфонии? Много царей-композиторов? Не много. Зато мудрый царь будет развивать искусства, ибо знает их ценность для эволюции. При мудром царе будет много художников и ваятелей и их труды могут просуществовать столетия. В этом и мудрость царя. Я просто хочу сказать, что и царь не может быть последним звеном, ибо ограничен во многом. Опять же, царь не Бетховен. А Бетховен не царь. Каждый хорош на своем месте. Никто не может сказать наверняка, кто больше принес из них пользы миру. Оба хороши и оба нужны эволюции. Поэтому и нельзя говорить, что кшатрии есть финальная зона. Она лишь одна из четырех, не более того.
Если я правильно понял структуру, то она примерно следующая. Сегодня ты сапожник, завтра ты глава гильдии сапожников, потом ты ученый, потом самурай. Потом новый виток, ты уже не сапожник, а скажем, художник, потом ты не глава сапожников, а, скажем, бизнесмен, потом ты не самурай, а глава клана, потом ты не ученый, а изобретатель. И так постоянно, каждая варна повышается.
Конечно, когда Бетховен пишет Гороическую симфонию или Вагнер свою Валькирию из Чаши они берут свои воинские воплощения, но чтобы симфонию оформить в звуке доступном нам, они применяют навыки шудры, т.е. труженника, творца. Когда Серов рисует портрет красавицы, из Чаши он быть может достанет опыт любви и красоты и так далее.
Просто мне показалось, что тему немножко нивелировали. Хотя по справедливости надо отметить, что как раз Вы писали и о хороших и плохих качествах тех же кшатриев. Тот же самурай может быть преданным и смелым воином, а может быть убийцей и насильником. А может быть и тем и другим одновременно. Задача, убирая отрицательные черты, наращивать положительные. Тоже можно говорить и про другие варны. Главное, что я уяснил для себя, что нет главенства. Например, Владыка Говорил, что одно из воплощений перед Е.И. у Нее было обычной продавщицей цветов в Германии. Такое незаметное и как бы никчемное. Значит надо было. Вывод простой.
Между царем и сапожником в книге жизней нет разницы. Лично я считаю, что воплощение йогом даже выше царства, хотя быть может для эволюции царь может быть значимее, чем йог, занимающийся саморазвитием.
Ну как то так.

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

Воин знает ритм? Это что-то новенькое. Скорее ритм знает сапожник.

Ну - вот опять увязаем в очень узком и механистическом аспекте. Если вспомните - то даже банальный бокс - весь построен на ритме, предугадывании по рисунку ритма, чего уж говорить о военном мастерстве.
Например в стратегии: Что есть ритм как таковое? Ну не вычитанные же слова про Махаван? Ритм есть чёткие закономерности процессов во времени - которому подчиняется буквально всё.
Например законы контр атаки - она ведь наиболее эффективна в момент окончания атаки противника - почему? Ведь только рассмотрение алгоритмов протекания процессов - объясняют - а в сути такие вещи и есть ритм. А без знания такового - врятли какую серьёзную войну можно выиграть.

[Альдебаран]

Сообщение от Восток

Ну - вот опять увязаем в очень узком и механистическом аспекте. Если вспомните - то даже банальный бокс - весь построен на ритме, предугадывании по рисунку ритма, чего уж говорить о военном мастерстве.
Например в стратегии: Что есть ритм как таковое? Ну не вычитанные же слова про Махаван? Ритм есть чёткие закономерности процессов во времени - которому подчиняется буквально всё.
Например законы контр атаки - она ведь наиболее эффективна в момент окончания атаки противника - почему? Ведь только рассмотрение алгоритмов протекания процессов - объясняют - а в сути такие вещи и есть ритм. А без знания такового - врятли какую серьёзную войну можно выиграть.

Бокс построен на ритме? Не смешите меня, право не надо. Бокс построен на тактике, это безусловно и один из самых тактичных видов спорта. Но ритмом там и не пахнет.
Давайте определяться, что мы подразумеваем под ритмом.
То, что контратака наиболее эффективна в момент наименьшего сопротивления противника, т.е. именно после его захлебнувшейся атаки, есть основа стратегического мышления, и ритм тут совершенно не причем. И то, о чем Вы тут написали есть стратегия (я давно заметил, что это область близкая Вам), но ритм это совершенно другое.
Если хотите понять, что такое ритм в единоборствах, то посмотрите упражения ушу, а не нервозность боксерского поединка. Я конечно же не говорю, что ушу сильнее. Это вряд ли. У каждого занятия своя цель. Бокс создавался как эффективное средство борьбы без оружия и целей своих достиг. Но ритмичных движений вы там не найдете.
Ритмичен танец, не бокс. Мало того, бокс аритмичен, причем безусловно. И в этом его вред, как и многих других современных видов спорта.

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

Если хотите понять, что такое ритм в единоборствах, то посмотрите упражения ушу, а не нервозность боксерского поединка.

Вот - не есть хорошо то, что такая штука как ритм рассматривается в отрыве. В ушу оздоровительном - ритм заранее выставлен и определён. А вот в боксе - он увязан с реально происходящими процессами. Их периодами. Вы просто в боксёрский зал зайдите - только с закрытыми глазами. Что услышите? - та-та, та-та... или - та, та-та, та-та-та... Это если на лапах работа. А когда танцуют двое - там идёт именно наложение ритмов - к примеру противник сделал серию прямых и на вершине этой атаки решил зафинтилить сильнейший боковой... Что делаете Вы? Например принимаете в перчатки и от бокового уходите нырком ... и именно в ритме этой атаки - в этом временнОм русле - прямо в такт атаки наносите очень жёсткий ответный. Почему именно так? И как будет "звучать" вся эта связка?

А если рассматривать философски - то именно тут и кроется слабость отвлечённого суждения. Если ты в русле действий - никто, а тем более сильный противник,(напр напряженная ситуация) никогда не позволит тебе выстраивать ритм как в оздоровительном У-шу. Либо это ритм ушедшего навсегда от боя и процессов в горы. Правильно выстроенный ритм - есть соответствие текущим в реале процессам. Контр атака на вершине атаки противника хороша, потому что в атаке он затратил время, нарушил оптимальную позицию - построение, оторвался от баз, израсходовал боезапас, ему требуется снабжение, отдых и перестройка - а всё это подчиняется времени.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Ну, вроде бы мы выяснили, что кшатрий...

это почему это?.. Вы не согласны с Ману-Законодателем(?):

из живых существ наилучшими считаются одушевленные, между одушевленными - разумные, между разумными - люди, между людьми - брахманы

надо лишь обратиться к одному из примечаний т.3 "ТД", чтобы превосходство брахмана и линия ортодоксального брахманизма "БхагавадГиты" сразу стали понятны...

[Восток]

Сообщение от mika_il

это почему это?.. Вы не согласны с Ману-Законодателем(?):

В теме рассмотрено.

[mika_il]

Сообщение от Восток

В теме рассмотрено.

да?.. тогда - престранный последовал вывод...

[Восток]

09.08.37
Также ошибочно сведение, что Кришна утверждал браманизм. Все Великие Учителя принадлежали к касте кшатриев, считавшейся в древнейшие времена самой высокой. Существует много преданий, в которых именно брамины приходили учиться у кшатриев, а не наоборот. Лишь с падением высокого доблестного духа в народах, населявших древнюю Ариаварта, брамины захватили власть в свои руки. Тяжек был и есть этот захватный приоритет для Индии.

[mika_il]

Сообщение от Восток

а что Вы можете вынести из этой цитаты?.. она говорит о браминах - это факт, но она не говорит о брахманах, с которых началась тема...
несомненно, Кришна утверждал ортодоксальный брахманизм, если смотреть в текст "Гиты"... но ортодоксальный брахманизм не принадлежит к учению браминов (популярному брахманству)... брамины не ходили за пояснениями к касте кшатриев - эту мысль ЕИР, скорее всего, позаимствовала у ЕПБ, но та истолковывала ее совершенно иначе... впрочем, у ЕИР стоит ссылка на "предания", что в принципе и являет пересказ мысли ЕПБ... даже то, что каста кшатриев считалась "самой высокой" - даже это может являться таким же пересказом, так как упомянутое примечание в "ТД" говорит, что в древности не существовало браминской касты... вот так... видимо цитата объясняет все и ничего одновременно...

[Iris]

"Я укажу величайшую, главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия (...) Это жреческая каста, священнослужители и церкви.(...) Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст - одни Брамины откормлены на жиру страны" "Чаша Востока" IV, 1881

[Восток]

Сообщение от mika_il

... видимо цитата объясняет все и ничего одновременно...

Главное - не потерять свою голову.
Я некоторое время размышлял и пришёл к выводу, о том что варна Кшатриев - действительно по идее должна быть более ответственной и как следствие более высокой по сравнению.
Возьмите хотя бы задачи и их реальное исполнение в жизни. Если внимательно рассматривать - ответы придут сами.
Например как последователи Учения - мы прекрасно понимаем, что нет и не может быть реального служения - оторванного от реальности. Например - нынешние брамины - слишком задирают нос, носятся со своими отвлечёнными философиями, пудрят всячески люду мозги, но в действительности - ничего, пусто и бессмысленно. А история - движима кшатриями.

[Восток]

Сообщение от mika_il

видимо цитата объясняет все и ничего одновременно...

Вспомнилась шутка из старого советского кино - "... а скажите Саша - какая самая главная деталь у автомата? "

[Альдебаран]

Сообщение от mika_il

а что Вы можете вынести из этой цитаты?.. она говорит о браминах - это факт, но она не говорит о брахманах, с которых началась тема...
несомненно, Кришна утверждал ортодоксальный брахманизм, если смотреть в текст "Гиты"... но ортодоксальный брахманизм не принадлежит к учению браминов (популярному брахманству)... брамины не ходили за пояснениями к касте кшатриев - эту мысль ЕИР, скорее всего, позаимствовала у ЕПБ, но та истолковывала ее совершенно иначе... впрочем, у ЕИР стоит ссылка на "предания", что в принципе и являет пересказ мысли ЕПБ... даже то, что каста кшатриев считалась "самой высокой" - даже это может являться таким же пересказом, так как упомянутое примечание в "ТД" говорит, что в древности не существовало браминской касты... вот так... видимо цитата объясняет все и ничего одновременно...

Если мы не будем доверять мыслям Е.И.Рерих и Е.П. Блаватской, то лучше вообще поставить Учение на полку и заняться чем-то другим. Это как бы камень основания, ключ к Учению, без которого дальнейшее развитие невозможно. Поэтому, раз Сказала, значит так и было.
Другое дело, что всегда нужно понимать, что именно Она Хотела Сказать этим. Когда я вижу образ Акбара Великого, то прекрасно понимаю, что многие Риши могут многому поучиться у Него.
Имея огромный навык синтеза, Е.И.Рерих именно Показала наилучший вариант для Вождя своего народа, когда светская и духовная власть сочетаются в одном лице.