Беспредельность ч.2, 434 Огненные зёрна

[adonis]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

До сих пор у меня не было чёткого понимания, что Вложено в понятие зерна.

Поскольку зерно духа относится к 6-7 Принципам, а наш интеллект только 4 верхний, то умом это познать невозможно. Я, например, всё, что выше Кама Манаса даже не стараюсь сильно обдумывать. Логосы там, Первый - Второй. Нет инструмента познавания. Пример с нуклоном это только аналогия, но не зерно. Муравейник тоже Бог в своём роде, для муравьёв, тот же коллективный разум. Но это только аналогия, хотя и частичная правда, поскольку из таких "муравьиных богов" в сумме и состоит Бог.
Зерно ("в разрезе") должно состоять из нескольких полюсов, противоположений, плюс активная часть, плюс пассивная. И все это в Огненном Мире. Я так думаю, но не настаиваю, по указанной выше причине - нет инструмента для познания.

[Восток]

Сообщение от adonis

Но это только аналогия, хотя и частичная правда, поскольку из таких "муравьиных богов" в сумме и состоит Бог.
Зерно ("в разрезе") должно состоять из нескольких полюсов, противоположений, плюс активная часть, плюс пассивная. И все это в Огненном Мире. Я так думаю, но не настаиваю, по указанной выше причине - нет инструмента для познания.

Согласен. Действительно врятли сейчас мы обладаем возможностями непосредственного наблюдения. Но таки возможность отталкиваться от аналогий и экстраполировать - можем. Другое дело, мне думается нужно/важно не путать модель-аналогию с реальными структурами и объектами исследований. Что как я вижу - частенько происходит.

[Swark]

Сообщение от Восток

Согласен. Действительно врятли сейчас мы обладаем возможностями непосредственного наблюдения. Но таки возможность отталкиваться от аналогий и экстраполировать - можем. Другое дело, мне думается нужно/важно не путать модель-аналогию с реальными структурами и объектами исследований. Что как я вижу - частенько происходит.

Я уже писал, что имел возможность непосредственно наблюдать свободную жизнь зерна своего духа, будучи загипнотизированным во сне. Помимо непередаваемых тонких ощущений этого переживания осталась в памяти и образная форма зерна духа. Так вот она хорошо соответствует известной мне и осмысленной мной модели из плазарной гипотезы. Причем модель даже шире чем образ, так как дает представление и о том, что я не видел в силу неуловимости, но лишь чувствовал. Таким образом модель помогла понять чувства, хотя и не может дать возможность пережить эти чувства произвольно. ("Загипнотизированным" - может быть неверное слово, можно сказать "инициированным".)

[Yula]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Я уже писал, что имел возможность непосредственно наблюдать свободную жизнь зерна своего духа, будучи загипнотизированным во сне. Помимо непередаваемых тонких ощущений этого переживания осталась в памяти и образная форма зерна духа. Так вот она хорошо соответствует известной мне и осмысленной мной модели из плазарной гипотезы. Причем модель даже шире чем образ, так как дает представление и о том, что я не видел в силу неуловимости, но лишь чувствовал. Таким образом модель помогла понять чувства, хотя и не может дать возможность пережить эти чувства произвольно.

Евгений, я не хочу Вас разочаровывать, но может быть, во сне вы видели "визуализацию" плазарной теории? а не образную форму зерна своего духа?

[Swark]

Сообщение от Yula

Евгений, я не хочу Вас разочаровывать, но может быть, во сне вы видели "визуализацию" плазарной теории? а не образную форму зерна своего духа?

Я был этим самым зерном, ощущал его как свое Я, и при этом видел образ со стороны. Но, ведь все не важно для Вас. Это мой опыт, у вас будет и есть свой.

[Восток]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Причем модель даже шире чем образ, так как дает представление и о том

Давай заострим внимание на этом моменте. Ты говоришь - образ, модель , представление. Но ведь всё это - всего лишь тот самый палец, который ЛИШЬ укаывает на Луну.
Одна из проблем в том, что что бы мы не описывали данным языком почти всё - принадлежит миру форм - обусловлено, структурно, имеет некие осязамые, видимые качества и ОПИСЫВАЕМО. Заглядывая выше - очень трудно найти хотя бы более менее подходящие аналоги которые бы могли в некоторой стпени ПРЯМО приоткрыть ТЕ реалии. И даже некие образы - как мне думается - всего лишь некие ОТРАЖЕНИЯ реальных процессов. Ну примерно как мифы и саги - внимать можно, делать выводы и эктраполировать - нужно. Прямо верить нельзя. Скорее всего - небыло никакого Одина, небыло у него сына Тора и небыло у того - молотка с короткой ручкой.Но что-то несомненно было.
Ну, скажем имхо так.

[Swark]

Сообщение от Восток

Давай заострим внимание на этом моменте. Ты говоришь - образ, модель , представление. Но ведь всё это - всего лишь тот самый палец, который ЛИШЬ укаывает на Луну.

Согласен. Вот цитата из "Разоблаченной Изиды" к данному месту:

Плотин, ученик великого Аммония Сакка, основателя школы неоплатоников, учил, что в человеческом познании имеются три восходящие ступени: мнение, наука и озарение. Он объясняет это тем, что

«орудиями или инструментами мнения являются чувства или восприятия; орудием науки – диалектика; орудием озарения – интуиция (или божественный инстинкт). И последней подчинен рассудок. Интуиция представляет собою абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом».

Таким образом мы можем назвать НАУКУ "всего лишь тем самым палецем, который ЛИШЬ указывает на Луну." Но это необходимая ступень в восхождении от мнения к озарению.

[Swark]

Сообщение от adonis

Поскольку зерно духа относится к 6-7 Принципам, а наш интеллект только 4 верхний, то умом это познать невозможно. Я, например, всё, что выше Кама Манаса даже не стараюсь сильно обдумывать.

Любая частица Мироздания неисчерпаема. Потому огранниченным умом невозможно вполне ее познать во ВСЕХ деталях. НО, так как все устроено по подобию, или говоря языком математики фрактально, то вполне возможно познать умом принцип построения фрактала огненного зерна (лично я это знание нашел в плазарной гипотезе). А зная этот принцип в принципе можно проследить умом любую конкретно выбранную часть данного фрактала до любой выбранной, но конечной глубины постижения. Где-то в Письмах Махатм говорилось, что Их интересуют только причины событий, но при этом всегда есть возможность проследить любую выбранную частность данного события, если она интересует.