Существование Бога

[aurora]

Сообщение от mika_il

странно... а почему Благословенный не отвечал на подобные вопросы?.. уж Он-то должен был знать... )

Благословенный отвечал по сознанию. Некоторым Он говорил, что Бога нет. И те уходили восвояси.
Ученикам отвечал, что Бог есть.
Всё по сознанию.

[mika_il]

Сообщение от aurora

Благословенный отвечал по сознанию. Некоторым Он говорил, что Бога нет. И те уходили восвояси. Ученикам отвечал, что Бог есть. Всё по сознанию.

думаю, он предвидел все последующие вслед за этим вопросы, и не считал нужным заниматься спекуляциями на бездоказательную тему... все верно - все по осознанию... каждый сам ищет ответ на этот вопрос... но передать найденное - невозможно... "сознание человека отражает Бога"... все, что возможно передать - лишь "отражение"... поэтому - каждый ищет сам, если хочет знать достоверно...

[Dar]

Сообщение от aurora

Благословенный отвечал по сознанию...

Похоже мне ответа не дождаться..

Хотя можно понять в чем затруднение.
Если сказать "да, всемогущ", значит "сознание отсталое"..

Сообщение от aurora
..Бога отсталого сознания, для которого типичен антропоморфизм - "Боженька всё видит, всё знает, всё помнит" ..

Если сказать "нет, не всемогущ", получается умаление..

Сообщение от aurora

Такие места есть..

Наверное надо все таки признать что почитание Бога, Высшего, признание его могущества и т.д. это не признак "отсталого сознания".
Скорее наоборот. Признаком "отсталого сознания" может служить не "боженька все видит", а "не все боженька видит, не все знает, не все он может, можно от него спрятаться, можно скрыться, обмануть и что-то делать безнаказанно.. " и т.д.

[aurora]

Сообщение от Dar

Похоже мне ответа не дождаться..

Хотя можно понять в чем затруднение.
Если сказать "да, всемогущ", значит "сознание отсталое"..

Если сказать "нет, не всемогущ", получается умаление..
и т.д.

Я подумала, что Вы ответ получили.
Затруднений не вижу пояснить ещё раз: Бог всемогущ для Вас , если я правильно понимаю тот смысл, который Вы вкладываете в это слово. Бог - всемогущ для меня. Но могущество Его разнится и зависит от состояний сознаний моего и Вашего.
Знаете выражение: ЗВЕЗДА ОТ ЗВЕЗДЫ РАЗНИТСЯ В СЛАВЕ СВОЕЙ ?.
Свет , воспринимаемый сетчаткой глаза, может быть одним и тем же, при этом.)))

[Dar]

Я подумала, что Вы ответ получили.

Вы наверое меня перепутали с mika_il . О том что Будда отвечал по сознанию.

Сообщение от aurora

Бог всемогущ для Вас , если я правильно понимаю тот смысл, который Вы вкладываете в это слово. Бог - всемогущ для меня.

Почему для вас и для меня?! Он без нас исчезнет? Я умру и весь мир исчезнет со мной?

Бог - всемогущ для меня.

Как же он может быть всемогущим если так зависим от вашего (или моего) сознания?

[aurora]

Сообщение от Dar

Почему для вас и для меня?! Он без нас исчезнет? Я умру и весь мир исчезнет со мной?

Именно так и будет, (дай Бог, нескоро). Мир исчезает вместе с сознанием, которое его проявило.
Не я придумала сей постулат.....

Как же он может быть всемогущим если так зависим от вашего сознания?

Отражение, Дар, отражение, не Бог.
__________________

[Dar]

Сообщение от aurora

Именно так и будет, (дай Бог, нескоро).

А сами говорите Бог всемогущ..

Мир исчезает вместе с сознанием, которое его проявило.
Не я придумала сей постулат.....

Мдаа... жесткая у вас привязка..
Если бы речь шла про коллективное сознание, вопросов бы не было..
А так.. одно сознание умерло и все остальные остались без Бога..

Заметье везде речь шла про одно сознание, мое, ваше или "отсталое сознание"..
И вы никак не можете допустить мысль, поверить в то что если Бог всемогущ, продукт коллективного сознания, то он не может исчезнуть
только со смертью одного человека.. как вы написали "Именно так и будет"

Отражение, Дар, отражение, не Бог.

Так вы же говорили что Бог существует?!!
Причем тут отражения?
Отдельная личность может воображать что угодно...
фантазировать, придумывать и т.д. Но вряд ли с его смертью исчезнет коллективное сознание.

Вот кстати.. еще год назад было..
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9039

[dituta]

Несложно сказать "Бог есть" или "Бога нет". Это два полюса удерживающие в сознании рассудок. Правильно сказать "я верю в бога" или "я не верю в бога" это уже работа рассудка. Я рассуждаю, пишу на форуме свободно, самовольно путешествую от одного полюса к другому. Модератор или администратор для меня здесь есть бог, который регулирует моё путешествие, то есть я вступаю в отношение с богом, когда пишу некое слово(!). Я мыслю слово, говорю слово, пишу слово, но модератор видит лишь написанное значит он не бог, а человек - часть бога. Найдите отношения слова и найдёте другие части присутствия бога. Может быть или не быть.

[mika_il]

Сообщение от Dar

Похоже мне ответа не дождаться..

Хотя можно понять в чем затруднение. Если сказать "да, всемогущ", значит "сознание отсталое"..

с другой стороны, Вам привели весьма показательное слово - антропоморфизм... наделение признаками, присущими личности...

[Aa1D]

Сообщение от mika_il

антропоморфизм... наделение признаками, присущими личности...

Мне кажется, это не может быт ответом. Речь шла о памяти. Память есть не только у личности. Память есть у того устройства, на котором Вы сейчас печатаете, память есть у песка, на котором остался след от ноги. Где тут антропоморфизм? Вопрос был задан мной, и он был про то, почему же Богу следует напоминать? Наш сотовый телефон помнит, лист бумаги в ежедневнике помнит, а Бог? Бог не помнит?

[Dar]

Сообщение от mika_il

для меня память - способность воспроизводить переживания, связанная с функцией сознания... чем выше степень сознательности - тем активнее задействована память.....

вот кстати интересный момент (хотя сам не конца понимаю.. видимо потому запомнилось)

2.ч.2.II.9. Память и сознание. Если память – для прошлого, то сознание – для будущего. Потому заменяем память сознанием. Памятью не Могу проникнуть в пределы Солнца, сознание же открывает Врата. Музей и библиотека Нам заменяют память, и потому ученик не должен пенять за потерю старой памяти. Просто малая вещь заменяется великой.
Сознание подобно пониманию духа. Оно растет, обнимая все существо, как пламя. При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению.
Знать – не значит помнить. Достигающий бежит без оглядки. Место нахождения человечества, чтоб напомнить претвориться в сознание. ...

[Aa1D]

Это - про память будущего.

[Dar]

Сообщение от Aa1D

Это - про память будущего.

вспомнить будущее?
Вряд ли..
Скорее это похоже на доступ к интернету.
У меня нет в памяти тех знаний которые есть в интернете, но я могу узнать там то что мне нужно.
Важные моменты
"При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению."
"Знать – не значит помнить."

[aurora]

Сообщение от Aa1D

Это - про память будущего.

Нет отдельно "памяти будущего " и "памяти настоящего и прошлого".
Вселенная проявляется сразу, с "настоящими и будущим", и существует как Архетип данной вселенной. Только сознание человека, ограниченное "прошлым", выстраивает всё это в некую последовательность, пытается проникнуть в "будущее". Сознание человека ограничено этими рамками.
Вы пытаетесь перенести это состояние сознания на Сознание, Бога - вечное Настоящее.. И возмущаетесь, как это так нет памяти у Бога. Нет прошлого - нет и памяти этого прошлого.

[Selen]

Сообщение от mika_il

для меня память - способность воспроизводить переживания, связанная с функцией сознания... чем выше степень сознательности - тем активнее задействована память...

способность воспроизводить переживания связана с функцией сознания и называется что-то вроде психометрии... чем выше степень сознательности тем выше эта степень способности... почему выше? - потому что степень эта определяется степенью способности к самоотречению с последующим отождествлением с объектом с которого воспроизводится информация...... к памяти и её активности это имеет отношение постольку лишь поскольку сознание обратило к памяти своё внимание... Учение предлагает обращать это внимание в обратном направлении - в сторону духа.

именно поэтому сознание как способность превосходит память, которая есть просто свойство материи хранить следы воздействий.

ваш тезис "чем выше степень сознательности - тем активнее задействована память" справедлив, но это только часть правды ибо это правда догматиков ибо их удел и карма смотреть назад в прошлое.
для агни йогов справедлив другой тезис - ""чем выше степень сознательности - тем активнее задействовано знание духа"......... вперед в будущее

кстати, вода имеет память (фильм одноименный смотрели надеюсь), камни имеют память, животные имеют память и очень хорошую, теософы имеют память отменную, фарисеи и книжники также...

[Aa1D]

В итоге так и осталось непонятным, почему Богу что-либо следует напоминать?

[mika_il]

Сообщение от Dar

В этом и вопрос. Как по правильному ответу можно утверждать об "отсталости сознания"?

правильность не служит критерием, критерием служит сравнительная "степень правильности"... если ответ исчерпывает вопрос это абсолютная степень, когда сознание отвечающего совпадает с сознанием спрашивающего...

Сообщение от Dar

Я как-то может неправильно выражаюсь или неправильно формулирую вопрос?.. Так ведь я уже разными способами написал один тот же вопрос.

возможно, обычно каков вопрос - таков и ответ... т.е. ответ может быть выведен из самого вопроса, как в Вашем и Авроры случае...
странно, что я ее понимаю, а Вы нет...) она может утверждать, что Бог абсолютно сознателен, и даже тогда я пойму ее, хотя я сам предпочитаю формулировку "бессознателен"... потому что "абсолютность" отсылает к понимаю потенциальности действия, а не к самому действию...
очевидно, что речь идет все-таки не о логике, а психологии, которая и составляет базу эзотерического обучения...
вкратце Ваш длинный диалог можно свести все к нескольким вопросам-ответам:

Бог существует?.. - Да, потому что должна быть Причина...
Бог диктует?... - Нет, потому что Причина порождает действенные следствия, продолжая оставаться только Причиной...
Бог всемогущ?... - Да, потому что Причиной исчерпывается эффект следствий...
Бог справедлив?... - Если следствие воспринимается благим, то и Причина должна быть признана благой... соответственно и обратное...
Бог познаваем?... - В том приближении (отражении), в котором понимание позволяет соотнести следствия с Причиной...
т.е. Бог не существует без понимания (сознания)?.. - Потому что иначе некому воспринять следствие...

вот и все, по большому счету...

[Selen]

Сообщение от alexsid

Тогда что такое сознание?

да уж вопросик... если очень интересно лучше самому искать ответ... и здесь кстати, куча тем где сей вопрос пахтали......... как по мне так я уже не задаюсь им... мне важнее ответы как и для чего... ну это как с электричеством... что оно такое и как устроено не знаешь но формулы пользуешь, приборы строишь

[alexsid]

Сообщение от Selen

да уж вопросик... если очень интересно лучше самому искать ответ... и здесь кстати, куча тем где сей вопрос пахтали......... как по мне так я уже не задаюсь им... мне важнее ответы как и для чего... ну это как с электричеством... что оно такое и как устроено не знаешь но формулы пользуешь, приборы строишь

Тогда такой вопрос. Как вы строите умозаключения о памяти, как функции сознания, когда не знаете что такое это сознание?
Например вместо

именно поэтому сознание как способность превосходит память, которая есть просто свойство материи хранить следы воздействий.

будет говорится

именно поэтому [незнамо-что] как способность превосходит память, которая есть просто свойство материи хранить следы воздействий.

[mika_il]

Сообщение от Selen

способность воспроизводить переживания связана с функцией сознания и называется что-то вроде психометрии... чем выше степень сознательности тем выше эта степень способности... почему выше? - потому что степень эта определяется степенью способности к самоотречению с последующим отождествлением с объектом с которого воспроизводится информация...... к памяти и её активности это имеет отношение постольку лишь поскольку сознание обратило к памяти своё внимание...

описываемая Вами способность более напоминает эмпатирование в объект... при чем тут память - непонятно... переживания при этом становятся возможными вовсе не благодаря сознательному акту воспоминания, а, как Вы заметили, благодаря замещению сознания сознанием объекта... при этом переживания воспроизводятся не памятью субъекта, а памятью объекта...

Сообщение от Selen

Учение предлагает обращать это внимание в обратном направлении - в сторону духа.

именно поэтому сознание как способность превосходит память, которая есть просто свойство материи хранить следы воздействий.

нет там такого... там сказано:

Сообщение от Dar

Сознание подобно пониманию духа. Оно растет, обнимая все существо, как пламя. При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению.

что равносильно - сознание развивается новыми переживаниями... ранее пережитое более не развивает... психолог Вам скажет то же самое...

Сообщение от Selen

ваш тезис "чем выше степень сознательности - тем активнее задействована память" справедлив, но это только часть правды ибо это правда догматиков ибо их удел и карма смотреть назад в прошлое.

здесь я вообще ничего понял... справедлив в силу собственных кармических обстоятельств?.. но именно так оно и есть, и йог практикует отказ от физической памяти, лишь потому что память образует сумму прошлого личности, а не потому, что "память есть свойство материи"...

Сообщение от Selen

для агни йогов справедлив другой тезис - ""чем выше степень сознательности - тем активнее задействовано знание духа"......... вперед в будущее

может, быть все-таки, обратное - чем активнее задействовано знание духа, тем выше степень сознательности?..