Теория полой Земли

[Swark]

Сообщение от adonis

То, что у тебя сходится или не сходится меня как то и не интересовало, я спросил - где оригинал. 1. В УХ такого нет. Значит подделка под УХ, ведь ссылаются именно на него. Зачем? Любая подделка есть нападение. Именно нападение. Меня не интересуют особо различные теории, их может быть миллион, для меня важнее кто и зачем подделывается под Учителей. Что значит "вопрос не ко мне"? А к кому? Кто это принёс сюда? 2. Если ссылаешься на Махатм, то надо отвечать за источник.

Адонис, ты вообще знаешь, как появилось Учение Храма. Что оно дано Учетелями через организацию Храм Человечества? И что ясное дело, у них есть материалы, как и в МЦР, которые пока не опубликованы. 1. Ты уверен, что в этих материалах нет приведенного мной наставления? Если спросишь почему не опубликовано, то вот ответ прямо в данном наставлении: "Члены Храма должны осознать в данное время, что защита того, что противоречит современным представлениям науки, поставит ищущего в абсурдное положение перед миром и поэтому представляется лучшим молчание, в то время как разговор об этом приведет лишь к спорам если не к худшему." Пока это ещё противоречит науке, пока ещё они это дают только от сердца к сердцу и не публикуют (как я думаю), но: "Я хорошо понимаю, что многое из того, что Я вам передал, будет оспорено, но недалеко то время, когда это займет свое место во всех науках." Я специально ещё раз перечитал это наставление, и не нашел там ни одного мутного утверждения, даже то, которое привел ты про толщину коры в 300-700 миль не мутно. Его надо понимать так, что толщина коры, как считают ученые того времени, везде одинакова и равна пока не определенному учеными размеру между 300 и 700 миль. Я, например, все понял из этого наставления, и даже нашел там нечто нетривиальное из плазарной гипотезы. 2. У меня нет точных доказательств, что это дано Учителем, кроме моего чувствознания и кармы, которая прямо направила меня на это наставление, как данное Учителем, как я писал выше. Но возможно, через Sergej, с сайта Моя Шамбала, в личном порядке можно проследить, откуда это наставление. Но кроме наставления, книга Этидорпа говорит сама за себя. Найди там хоть один ляп, как у современных контактеров, и если ты докажешь, что это ляп, то мне придется согласиться с тобой, про нечистоту источника.

[adonis]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Но кроме наставления, книга Этидорпа говорит сама за себя. Найди там хоть один ляп, как у современных контактеров, и если ты докажешь, что это ляп, то мне придется согласиться с тобой, про нечистоту источника.

Я не собираюсь читать специально Этидорпу. а потом спорить здесь. Мне жаль времени. У меня есть что читать. Я её просмотрел и написал - стиль Жюль Верна. Мне не нравится многое, второе физическое человечество ходящее головами к центру Земли на внутренней части коры, вторая растительность, второй животный мир. Две физических цивилизации? Всё это полная левизна. Мы принадлежим 4 Глобусу 4 Круга 5 коренной расе, а они? В твоём отрывке, приведённом в ссылке, мне не нравится проход через закрытую дверь. Я бы ещё понял если бы просто через неё, как через стену. Но он почему то открыл дверь через закрытый замок и болт, где астральными получается стали только отдельные части замка. Ни туда - ни сюда. Можешь на это не отвечать, это я для примера. Всё равно читать книгу не буду.
Опять же, сам стиль изложения Учения Храма не имеет и не предполагает ссылок на другую литературу, как в твоём случае. Уже одно это выпадает из системы. Наставление - наставляет конкретно, а не говорит, найдите там то и почитайте.

Сообщение от Evgeny Shulzinger

И что ясное дело, у них есть материалы, как и в МЦР, которые пока не опубликованы. 1. Ты уверен, что в этих материалах нет приведенного мной наставления?

А вот это то, против чего я восстал и буду бороться до конца. На других форумах можете писать от имени Махатм что вам угодно, но не здесь. Должно же быть у рериховцев хоть одно место в интернете где отвечают за слова. Я не собираюсь догадываться, что ещё не опубликовано Махатмами, но ссылаться, на этом форуме, придётся исключительно на опубликованное. Или говори от своего имени. Не нужно плодить бардак. У нас и так одно время по форуму многие писали "луч Христа - красный". Спроси откуда взяли - ссылаются друг на друга, на свои же посты. Бардак. Хотя взято было изначально у Ледбитера. Такие вещи надо исправлять. Необходимо что бы люди были уверены, если на "Рерихкоме" сослались на Махатм, значит это точно есть. Должно быть доверие к форуму. А не так что, если под чью то личную теорию подходит полая Земля - значит так сказали Махатмы, но не опубликовали. Вернее где то опубликовали, раз есть, сослались даже на УХ, но туда почему то не занесли. Странно? Интересные писатели, братьями назвались, раз так или не ссылайся или официально занеси наставление.
От своего имени можешь писать, что Земля имеет форму тора, никто особо не возразит. А Имена,чистоту Учения здесь будут защищать и я в том числе.

[Swark]

Сообщение от adonis

От своего имени можешь писать, что Земля имеет форму тора, никто особо не возразит. А Имена,чистоту Учения здесь будут защищать и я в том числе.

То есть эта моя фраза:

У меня нет точных доказательств, что это дано Учителем, кроме моего чувствознания и кармы, которая прямо направила меня на это наставление, как данное Учителем, как я писал выше.

тебя не удовлетворила полностью? Что же тогда я могу ещё добавить?

И кстати, ты привык размышлять сам. Многие твои выводы на основе Учения для тебя развитие данного Учителем. Так почему ты отказываешь мне в таких выводах, когда они касаются физического устройства мира? Ты ведь так и не опроверг мой вывод из первого наставления Учения Храма о том, что плотная Земля - это полая сфера. Тебе просто это не нравится, как я понимаю, строгих доказательств у тебя нет. Или есть?

[adonis]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Ты ведь так и не опроверг мой вывод из первого наставления Учения Храма о том, что плотная Земля - это полая сфера. Тебе просто это не нравится, как я понимаю, строгих доказательств у тебя нет. Или есть?

В первом наставлении УХ нет ничего о том, что Земля полая сфера. Там есть утверждение, что всё зарождается по одному и тому же принципу и Земля и куриное яйцо. Тепло и влага не означает полость и вполне может быть магмой. Нет полых яиц. да ладно, были бы отдельные полости, можно допустить. Но не сферы друг в друге. Нет двух физических цивилизаций на планете даже если допустить, что человечество разделилось, то не мог разделится животный и растительный мир. это всё связано. Если у тебя появился другой вывод - твоё право. И повторяю в надцатый раз, я выступаю не против твоей теории, думай как хочешь, я против попыток подделки под Учителей. Дабы прекратить ложные перепечатки друг у друга. Если кто то подделывается под Учение, значит кому то это надо. Вопрос (в очередной раз), зачем?