Два способа познавания

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Интересно, что первое, что мне пришло в голову при Вашем вопросе - это понятие самоотверженности...

Вот, подтверждение тому:

:Община, 79 Нельзя перечислить способы расширения сознания, но во всем лежит сознание правды и самоотверженности.

Если, конечно, ставить знак равенства между познаванием и расширением сознания.

[Swark]

Повторю цитату из "Разоблаченной Изиды", мне кажется к этой теме она тоже подходит:

Плотин, ученик великого Аммония Сакка, основателя школы неоплатоников, учил, что в человеческом познании имеются три восходящие ступени: мнение, наука и озарение. Он объясняет это тем, что

«орудиями или инструментами мнения являются чувства или восприятия; орудием науки – диалектика; орудием озарения – интуиция (или божественный инстинкт). И последней подчинен рассудку. Интуиция представляет собою абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом».

Молитва раскрывает духовное зрение, ибо молитва есть сильное желание, а желание развивает ВОЛЮ; магнетические эманации, исходящие из тела при каждом усилии – ментальном или физическом – производят самомагнетизацию и экстаз. Плотин рекомендовал одиночество для молитвы в качестве эффективного способа, чтобы получить то, о чем просят; а Платон советовал тем, кто молится,

«пребывать в молчании в присутствии божественных сил до тех пор, пока они не удалят облака с твоих глаз и не дадут тебе возможности увидеть посредством света, который исходит из них самих».

Аполлоний всегда изолировался от людей во время «бесед», которые он вел с Богом, и когда он ощущал необходимость в созерцании божественном и молитве, он весь с головою окутывался в свой белый шерстяной плащ.

«Когда будешь молиться, уединись в своей комнате, закрой дверь, и молись Отцу своему втайне» – говорит назареянин, ученик ессеев.

Каждое человеческое существо рождается с зачатками внутреннего чувства, называемого интуицией, которое может быть развито в то, что знают в Шотландии как «второе зрение». И все великие философы, которые, подобно Плотину, Порфирию и Ямвлиху пользовались этой способностью, учили этой доктрине.

«В человеческом сознании существует способность», – пишет Ямвлих, – «которая превышает все рожденное и зачатое. Чрез нее мы в состоянии соединиться с превосходящими нас высшими разумами, перенестись за пределы этого мира и участвовать в более высокой жизни с ее особыми небесными силами».

И ещё оттуда:

Когда, много лет тому назад, мы первый раз путешествовали по Востоку, исследуя тайники его покинутых святилищ, два приводящих в трепет и постоянно возвращающихся вопроса угнетали наш ум: кто и что есть Бог? Кто видел когда-нибудь бессмертный дух человека и убедился таким образом в собственном бессмертии?
И когда мы были наиболее озабочены разрешением этих смущающих вопросов, – мы пришли в соприкосновение с некими людьми, обладающими таинственными силами и такими глубокими познаниями, что мы можем, поистине, назвать их мудрецами Востока. Мы чутко прислушивались к их наставлениям. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида.

Так вот, от себя хочу сказать, что я пока знаю только два фундаментальных проявления диалектики. Первое - это построения Евклида в геометрии, а второе - "плазарная гипотеза" в физике. И про вторую мне хочется говорить "до рисунка на мозгу" у читателей, именно тут наука доказывает дух.

[Amarilis]

Сообщение от Swark

«орудиями или инструментами мнения являются чувства или восприятия; орудием науки – диалектика; орудием озарения – интуиция (или божественный инстинкт). И последней подчинен рассудку. Интуиция представляет собою абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом».
.

Наверно будет правильнее " и последняя не подчинена рассудку".

Как, вы, понимате следующее предложение? "Интуиция представляет собою абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом»." Можно привести пример?

[Swark]

Сообщение от Amarilis

Наверно будет правильнее " и последняя не подчинена рассудку".

Как, вы, понимате следующее предложение? "Интуиция представляет собою абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом»." Можно привести пример?

В оригинале: "И последней подчинен рассудок".

Пример:

Мы, живущие в индо-тибетских хижинах, никогда не ссоримся (это в ответ на некоторые выраженные им мысли в связи с этой темой); ссоры и дискуссии мы оставляем тем, кто не будучи способен оценить ситуацию с одного взгляда, вынужден, впредь до принятия окончательного решения, анализировать и взвешивать все по частям, снова и снова возвращаясь к каждой детали. (ПМ, Письмо 26)