Два способа познавания

[студент]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

Но вот сейчас придет Девадатта и спросит, а самоотверженность это что?

Самоотверженность - это способность пожертвовать своими интересами ради других.

[Слович]

Сущестует лишь один способ, или один путь познания.

Хотя, говорить в подобном ключе, о путях познания, не совсем верно. Теософия и ай, говорит о вреде стемления к сидхам. В определенном смысле, знание - те же сидхи (настоящее знание, а не информация почерпнутая из книг), а стемление к ним, не есть гут.

[Dar]

Сообщение от Слович

Теософия и ай, говорит о вреде стемления к сидхам. В определенном смысле, знание - те же сидхи (настоящее знание, а не информация почерпнутая из книг), а стемление к ним, не есть гут.

И какой вывод?
АЙ и Тесофия говорит о вреде знаний? Вредно стремиться к настоящим знаниям?

[Swark]

У сидх и знания есть одно существенное отличие: сидхами нельзя поделиться с другим, а знанием можно. Потому, если растить опытные тонкие знания не для самости, а для пользы миру, то до определенной границы - это "гут", а после этой границы, ты их растишь уже не на Земле и потому вреда Земле не принесешь. Есть такая пословица: "Нет такого праведника, который прежде, чем обрести знание, не согрешил." Не об этом ли речь?

[Слович]

Сообщение от Evgeny Shulzinger

У сидх и знания есть одно существенное отличие: сидхами нельзя поделиться с другим, а знанием можно.

Можно поделится лишь информацией. Знанием поделится нельзя, это иллюзия.

[Swark]

Сообщение от Слович

Можно поделится лишь информацией. Знанием поделится нельзя, это иллюзия.

Можно поделиться высшими чувствами. Помните эпизод из "Двух Жизней", когда М. говорит в скиние Николаю: "Ты в Боге и Бог в Тебе", по моему опыту, это и было общее чувство на двоих, и это и есть Высшее знание, как ощущение, которым М. поделился с Николаем.

[студент]

Сообщение от Слович

Теософия и ай, говорит о вреде стемления к сидхам. В определенном смысле, знание - те же сидхи (настоящее знание, а не информация почерпнутая из книг), а стемление к ним, не есть гут.

Слович, Вы только что сказали, что АЙ конкретно написано, знания - это плохо? Я спрашиваю - где конкретно?

[Swark]

Сообщение от студент

Слович, Вы только что сказали, что АЙ конкретно написано, знания - это плохо? Я спрашиваю - где конкретно?

Там этого нет, просто Слович тоже принес новое Евангелие, только у него почему-то вышло: дважды два - пять.

[Слович]

Сообщение от студент

Слович, Вы только что сказали, что АЙ конкретно написано, знания - это плохо? Я спрашиваю - где конкретно?

Читайте внимательно, говорил о стремлении к сидхам. Второе предложение "в определенном смысле, знание - те же сидхи" - мои слова, не из ай или теософии.

[Dar]

Сообщение от Слович

Читайте внимательно, говорил о стремлении к сидхам. Второе предложение "в определенном смысле, знание - те же сидхи" - мои слова, не из ай или теософии.

так вот твои слова..
"Теософия и ай, говорит о вреде стемления к сидхам... знание - те же сидхи.. стемление к ним, не есть гут"
Где в АЙ сказано что стремление к знаниям "не есть гут"?

[Слович]

Сообщение от Dar

Где в АЙ сказано что стремление к знаниям "не есть гут"?

Понимаю, что хочется отстоять и замочить темного...

Тот смысл, который вы настоятельно пытаетесь навязать, не предполагался в сообщении. Ответил уже выше.

[Dar]

Сообщение от Слович

Тот смысл, который вы настоятельно пытаетесь навязать, не предполагался в сообщении

так стремление к знаниям это хорошо или плохо?

[Dar]

Сообщение от Слович

Понимаю, что хочется отстоять и замочить темного....

а что? лавры темных покоя не дают? ..

Выдумки с целью обвинения это вообще-то клеветой называется, а автор клеветником.
Ну желающие могут конечно себя и темным называть..

Сообщение от Слович

знанием нельзя поделится, его можно только получить самому.

а как ты научился читать и писать?..

[студент]

Сообщение от Слович

Читайте внимательно, говорил о стремлении к сидхам. Второе предложение "в определенном смысле, знание - те же сидхи" - мои слова, не из ай или теософии.

Это не просто придирка. Объясню, почему сделал такой вывод.
Просто в последнее время в твоих постах постоянно просматриваются полунамеки, недосказанности, которые имеют вполне выраженную направленность против АЙ. Данный пост чем-то напоминал предыдущие.
Пост выгладит так - вроде бы и не говорил, а вроде бы и сказал. Кто как поймет.
Поэтому я и уточнил.

Подтекст, который просматривается в его связи со следующим постом, следующий:

АЙ против сидх. Знания можно отнести к сидхам. Значит АЙ против знаний. А то, чем она делится - это всего навсего информация. А информация - это не знания.
Далее можно сделать вывод - АЙ дает только информацию, а не знания. Знания можно получить осмысливая информацию и применяя в жизни. Ну и конечно, знания можно получить только в жизни.

Ты это хотел сказать? Если нет, то раскрой доступно, что именно имелось ввиду... чтобы избежать путаницы.

Если да, то скажу - да, АЙ как книга, дает только информацию. АЙ как Учение предлагает применение того, что дает (информации), в жизни. Таким образом можно получить то, что ты называешь знанием и опытом.
То есть, просто чтение АЙ смысла не имеет, обязательно нужна практика и применение в жизни. Только так происходит духовный рост и развитие человека.

[Слович]

Сообщение от студент

АЙ против сидх.

Да.

Сообщение от студент

Знания можно отнести к сидхам.

Да (в ай или теософии об этом не говорится)

Сообщение от студент

Значит АЙ против знаний

Нет.

Сообщение от студент

А то, чем она делится - это всего навсего информация. А информация - это не знания.

Да.

Сообщение от студент

Далее можно сделать вывод - АЙ дает только информацию, а не знания.

Да.

Сообщение от студент

Знания можно получить осмысливая информацию и применяя в жизни. Ну и конечно, знания можно получить только в жизни.

Скажем так: есть такой фонарик, "жучок" называется. Можно без конца осмысливать и читать инструкции, но пока не будет произведена работа, света не будет, а значит не будет и видения (знания) окружающего мира. Отсюда простой вывод - знанием нельзя поделится, его можно только получить самому. При этом, если стремится непосредственно к знанию (видению) мира, опуская процесс работы, это и будет стремление к сидхам или банальное книжничество.

[студент]

Спасибо. Осталось услышать комментарий на последний абзац поста (для понимания темы самый важный, кстати).

Если да, то скажу - да, АЙ как книга, дает только информацию. АЙ как Учение предлагает применение того, что дает (информации), в жизни. Таким образом можно получить то, что ты называешь знанием и опытом.
То есть, просто чтение АЙ смысла не имеет, обязательно нужна практика и применение в жизни. Только так происходит духовный рост и развитие человека.

[студент]

Сообщение от Слович

Скажем так: есть такой фонарик, "жучок" называется. Можно без конца осмысливать и читать инструкции, но пока не будет произведена работа, света не будет, а значит не будет и видения (знания) окружающего мира. Отсюда простой вывод - знанием нельзя поделится, его можно только получить самому. При этом, если стремится непосредственно к знанию (видению) мира, опуская процесс работы, это и будет стремление к сидхам или банальное книжничество.

Практика АЙ (развитие мышления, расширение сознания, применение в повседневной жизни и т.д.) это работа?

[Swark]

Сообщение от Слович

При этом, если стремится непосредственно к знанию (видению) мира, опуская процесс работы, это и будет стремление к сидхам или банальное книжничество.

У евреев считается, что для того кто изучает Тору для знаний, а не для исправления себя, для того Тора - это "Яд смерти".