Открытое письмо участникам конференции 11-13 февраля 2011 г. в Санкт-Петербурге

[белорус]

Сообщение от ecolog

Н.К. Рерих считал их работу знаками Новой Эры.

В неоконченной биографии А. Бейли можно прочесть такте строки:

...Там мы впервые встретились с д-ром Робертом Ассаджоли, который был нашим представителем (т.е. зо -е годы он был представителем Теософической Школы, созданной А. Бейли - прим.) в Италии в течение ряда лет, и наш контакт и многолетняя работа вместе с ним составляют один из самых замечательных счастливых факторов в нашей жизни. Он был одно время ведущим специалистом по мозгу в Риме, и когда мы познакомились с ним, он считался выдающимся европейским психологом.

там же :

...Другое связующее звено с Е.П. Блаватской появилось, когда с Теософической Школой объединилась небольшая группа людей Синнета; первой из них была моя подруга Лена Роуэн-Гамильтон. Они внесли в жизнь Школы ряд старых традиций и сильное ощущение связи с источником Вневременной Мудрости в XIX веке, когда её свет хлынул на Запад.

вот еще :

В 1932 году, когда мы были в Асконе, я получила от Тибетца сообщение, которое было опубликовано осенью в виде брошюры под названием "Новая Группа Мировых Служителей". Это было событием эпохального значения, хотя пока что лишь немногие люди осознали его значение.

...и:

С 1935 года по 1939 год мы занимались распространением доктрины доброй воли, организацией Ячеек Служения в девятнадцати странах и отыскиванием тех мужчин и женщин, которые откликаются на замысел Тибетца и готовы сделать всё возможное для содействия правильным человеческим отношениям и распространением идеи доброй воли среди людей

Следуя логике, через доказательство что А =Б, а Б = С, можно сказать, что А тоже будет = С.

Вы пишите, что Н.К. Рерих считал работу Р. Ассаджиоли знаком Новой эры. Если следовать логике дальше, то можно сказать, что и А. Бейли весьма положительно отметила, как видно из постов, работу Роберто. Также видно из постов, что А. Бейли весьма прилежно " пропагандировала" труд Е.П. Блаватской и даже взяла под свое крылышко некоторых людей из Теософского Общества ( не путать со Теосовской Школой) и, одновременно, принимала сообщерния от Тибетца.

Т.е. используя логику можно доказать , что раз Н.К. Рерих (А) хвалил Р. Ассаджиоли ( Б) и А. Бейли( С) , ученица " Тибетца" хвалила Р. Ассаджиоли ( Б) , значит, через Б ( Р. Ассаджиоли) А = С,иными словами можно доказать Н.К. Рерих , что " одобрял" и " считал эволюционным" труд А. Бейли и " Тибетца ". Видите, ecolog, логикой можно доказать даже такой абсурт и будьте уверены, как говаривал Богдан Титомир " пипл схавает" и это блюдо.

Это приведено к тому, что, суждение дня вчерашнего нужно проверять суждением дня сегодняшнего. Нужно помнить, что в разные моменты времени люди не только восходят, но чаще стремительно падают, как впал в предательство ученик Е.П. Блаватской Вс. Соловьев,автор " Разоблаченной жрицы Изиды" как совершила предательство и перешла на сторону темной иерархии А. Бейли, бывшая ученица все той же Е.П. Блаватской, как пала, поддавшись внушению и уговорам, по утверждению Владыки, вреднейшего из вреднейших медиума Ч. Ледбитера, А. Безант - Президент Теософического Общества, ученица и последователь все ттой же Е. П. Блаватской.

Поэтому на тот момент, да, можно сказать, что деятельность Р. Ассаджиоли еще носила положительный характер и это было отмечено добрым глазом Н.К. Рериха, но как видим, на тот момент он, Р. Ассаджиоли, уже сотрудничал с представителями темной иерархии, что не неминуемо в последующем сказалось на его дальнейших результатах его труда.

Спасибо, Dar, что отметили красным шрифтом мою оплошность. Поэтому, пользуясь случаем, хочу принести извинения за некорректный пост.

Но что касается вашего утверждения, что я пытаюсь вести разговор путем ультиматутов - то это не так. Я бы сказал путем предложения опереться на фактический материал доклада и уже исходя из его содержания вести разговор.

[ecolog]

Сообщение от шишва

В неоконченной биографии А. Бейли можно прочесть такте строки

Так вот этот момент и смущает. Авторы открытого письма берут за доказательство показания представителей темной иерархии. С помощью таких источников информации можно опорочить кого угодно. Так как по этой же логике и книги Живой Этики вредны, так как они изучались в "Аркэн Скул". Да и уж тогда надо признать, что она является представителем Белого Братства, что и подтверждает в упомянутой вами автобиографии.
В итоге мы признаем за авторитет А.Б. и не обращаем внимание на статьи Н.К. Рерих. Ведь так получается! Так чьи мы при этом будем последователи?

Подобный способ доказательств похож на действия противников Учения, которые показывали, что Н.К. Рерих является членом организации Аморк и у них было куда больше доказательств.

Существует организация розенкрейцеров, называемая «Аморк», местонахождение ее в Калифорнии, в самой Америке она пользуется очень скверной репутацией, но в Европе, не знающей истинное положение вещей, она импонирует своей широковещательностью. Честность не украшает их деятельности. Эта организация воспользовалась мягкосердечием Н. К. и просила его дать две-три статьи в их журнал и затем без ведома Н. К. пропечатала его как Брата и Делегата Белого Братства и т.д. Мало того, глава их обратился к Н. К. с просьбой прислать для их Музея несколько местных и тибетских вещиц. Н. К. со свойственным ему сочувствием к каждому культурному начинанию послал несколько вещиц при милом письме с перечнем и кратким описанием вещиц. И вот мы теперь узнаем, что письмо это было совершенно искажено, вещи, просто перечисленные с кратким описанием их на отдельном листе, включены в письмо со всевозможными добавлениями и как особые дары чуть ли не от самого Владыки Шамбалы и тому подобной ересью!!!

ПЕИР т. 3. 1935 г. (МЦР) Г.Г.Шкляверу. 2.01.1935

Необходимы куда более веские доказательства, чем были приведены авторами открытого письма.

[Восток]

Сообщение от ecolog

Необходимы куда более веские доказательства, чем были приведены авторами открытого письма.

Эколог! С мыслями согласен - всё верно. С последней фразой - нет. Согласитесь - открытое письмо - это ведь не судебное заседание. И предполагается, что те, кто читает его - в курсе некоторых подробностей.

[ecolog]

Сообщение от Восток

Эколог! С мыслями согласен - всё верно. С последней фразой - нет. Согласитесь - открытое письмо - это ведь не судебное заседание. И предполагается, что те, кто читает его - в курсе некоторых подробностей.

Сильно расплывчато сказано. Я могу думать об одних подробностях, вы о других. Если вы об истинном лице А.Б и её учеников, то об этом всё в письмах сказано. Поэтому обвинение серьёзно и требует бОльших доказательств.