доктрина избранности

[СВГ]

Сообщение от alexsid

В нашей теме идет борьба за возвеличивание русского народа.

Могли бы привести ваше толкование (изложение) термина "русский народ".

Считаю это важным, потому как в словосочетание русский народ каждый волен вкладывать свои смыслы и домыслы, что вполне может приводить к беСпредметным конфликтам (спорам) играющим на руку разъединителям.

[alexsid]

Сообщение от СВГ

Могли бы привести ваше толкование (изложение) термина "русский народ".

Считаю это важным, потому как в словосочетание русский народ каждый волен вкладывать свои смыслы и домыслы, что вполне может приводить к беСпредметным конфликтам (спорам) играющим на руку разъединителям.

Мое понимание в данном контексте:
русский народ - это народ, к которому Слович относит себя и для которого, по мнению Словича, описывемые им факты выполняют разрушительную функцию.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от СВГ

Нет старых анкдотов, есть старые люди. Для новорожденного каждый анекдот нов.
Такой вот афоризм.

Как быть с анекдотами, которые потеряли свою актуальность и для новых людей являются лишь набором слов?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от adonis

Всё это обсуждалось уже много, много раз, за много лет. Сколько можно повторять? Есть поиск по форуму. Но каждый новый приходящий норовит "открыть нам глаза" и толкнуть в раскачку деструктивный маятник, не понимая того, что именно этим он и работает на доктрину обособления.

Я против доктрины смешения и за доктрину объединения.
Советую разобраться с понятием интернационализма, оно у вас превратное...
Слович хоть и не может четко высказать конструктивную мысль, но он ее очень хорошо ощущает на интуитивном уровне. Я считаю, что он во многом прав.

[СВГ]

Сообщение от alexsid

Мое понимание в данном контексте:
русский народ - это народ, к которому Слович относит себя и для которого, по мнению Словича, описывемые им факты выполняют разрушительную функцию.

Т.е. у вас нет определения термина "русский народ".

Ответ ваш, уж простите, есть словоблудие.

[alexsid]

Сообщение от СВГ

Т.е. у вас нет определения термина "русский народ".
Ответ ваш, уж простите, есть словоблудие.

Мой ответ говорит о смысле которое я вложил в словосочетание "русский народ", когда употребил его в комменте. Это есть очень важная разница, для меня. Поэтому я делал такой акцент. Но я понимаю, что не каждый может понять зачем учитывать такую разницу. Для этого надо знать немного больше про нац.движение...

Лично же для меня "русский народ" определяется как:
группа людей, ощущающая себя русским и активно поддерживающая учреждение и развитие русского национального государства.
Так же желательными признаками, но не всегда обязательными из-за приоритета духовного над материальным, являются:
1. Проживание на русской территории (в основном центральная РФ)
2. Наличие русской крови

Добавлено через 9 минут

Сообщение от adonis

Так вы здесь советы давать? Спасибо, конечно, мне без них никуда. Вы бы сформулировали бы правильное понятие, а мы рассмотрим со всем возможным пониманием. Именно от вас я конструктивной мысли ещё ни разу не видел на этом форуме.

Ыыыы... А как вы поняли выказывание

Я против доктрины смешения и за доктрину объединения.

???

[СВГ]

Сообщение от alexsid

Лично же для меня "русский народ" определяется как:
группа людей, ощущающая себя русским и активно поддерживающая учреждение и развитие русского национального государства.
Так же желательными признаками, но не всегда обязательными из-за приоритета духовного над материальным, являются:
1. Проживание на русской территории (в основном центральная РФ)
2. Наличие русской крови

Алексид, возможно, что для вас вашего личного определения вполне достаточно (типа-дома перед зеркалом). Но если вы выходите "на публику", то правильно было бы постараться чтобы вас понимали не только вы сами. Не так ли?

Со своей стороны, готов попытаться понять вас, если вы согласны вести разговор, т.е строить предложения а не обрывочные фразы и обосновывать.

Поэтому:
1. Группа – в традиционном понимании, ну, где-то до 100 человек. Маловато к определению народ. Народность – куда не шло.
2. "Ощущающая себя" - не понятно. Генерал Власов (да, то самый изменник) по его заявлениям – ощущал себя русским.
3. "русского национального государства". Народ и национальность – можете пояснить?
Национальная программа – это программа какой-то национальности или что-то иное?
Франция – национальное государство?
Индия – национальное государство?
4. Татарин, мордвин, карел … - может ощущать себя русским? Тогда что такое русский?
И как это ощущать себя русским?
5. "1. Проживание на русской территории (в основном центральная РФ)" – это русское национальное государство в границах Московского княжества XV века или что?
6. "2. Наличие русской крови" – как определить это наличие? Группа крови и резус фактор не позволяют определить. Значит ли это, что татарин, мордвин, карел, башкир – отторгаются?

Пока, не могу понять вашего определения – "русский народ".
Надеюсь, что мы хотя бы попытаемся подойти к понятным определениям. Поэтому рассчитываю на ваши ответы и, возможно, встречные вопросы.
Но, если вы будете отвечать вопросом на вопрос, я могу заподозрить вас в принадлежности совсем не к "русскому народу".

[Andualex]

Уж простите меня , коллеги за длинную цитату из "Этногенез и биосфера Земли" Л.Н.Гумилева , но она достаточно емко показывает сложность понятия "русский" :

"Русский, а точнее- великорусский этнос существует очень давно. Если даже не брать мифического Рюрика с не менее мифическим Олегом и Игорем, то, во всяком случае, наши непосредственные предки зафиксированы уже после татарского нашествия, где-то в начале XIV в. Они такие же русские, а разве они вели себя так, как ведем себя мы? Нет, совсем не так. Например, Пушкин, когда его обидели, стал стреляться на дуэли. Ведь никто из нас, когда его будут оклеветывать, ругать или про жену говорить гадости, на дуэли драться не будет. Являемся ли мы по отношению к современникам Пушкина иным этносом потому, что мы ведем себя иначе? Как будто на это должно ответить утвердительно... А может быть, и нет? Потому что интуиция нам подсказывает, что Пушкин был такой же русский человек, как и мы. И смена стереотипа поведения нам кажется вполне естественной. Ведь за триста лет до Пушкина, в эпоху Ивана Грозного, когда дуэлей не было и вообще их не знали, как повел себя, например, купец Калашников, жену которого обидел опричник Кирибеевич? Лермонтов совершенно точно это описал. Купец улучил момент и в честном кулачном бою нанес противнику нечестный удар в висок. Он убил обидчика, пожертвовав за это собственной жизнью. С точки зрения людей эпохи Пушкина и Лермонтова – это была великая подлость. Так не делают! Если ты вышел на честный бой, дерись честно. Но, с точки зрения современников купца Калашникова, тот поступил абсолютно правильно, и даже сам Иван Грозный сказал: "Казнить-то я тебя казню, так как убийство было подлое, а велю палача нарядить и по всей Москве звонить, а твоим родственникам торговать безданно и беспошлинно, потому что у тебя были основания убить моего верного слугу".
Но еще на 200 лет раньше в таких случаях никто вообще не старался убить своего обидчика, особенно если тот имел высокое социальное положение: был удельным князем или влиятельным боярином. Обиженный дружинник, священник или смерд просто уезжал в другое княжество. Раз в Москве плохо обошлись – поехал в Тверь. А если и в Твери плохо обошлись – в Суздаль, а если в Суздале не понравилось – ехал в Литву. Совершенно иная реакция на обиду, совершенно иной стереотип поведения. Следовательно, по принятому нами принципу, речь в данном случае должна идти о совершенно разных этносах. Но мы-то знаем, что это один этнос и что мы встречаем явление, не фиксированное в статике, а процессы закономерных изменений; каждое явление следует брать с его прошлым, с перспективой его будущего. Можно усомниться, что такие нюансы поведения, как реакция на обиду, имеют значение для географии, но есть равновеликие явления, хотя и менее яркие, которые активно формируют антропогенный ландшафт.
То, что разные этносы различно относятся к природе, это мы уже установили, но даже один и тот же этнос в равные фазы своего этногенеза ведет хозяйство разными способами, а тем самым влияет на вмещающий ландшафт различно.
Кроме того, архитектура не только городов, но и отдельных поселений, даже домов с усадьбами, является составной частью антропогенного ландшафта. А то, что она зависит от характера деятельности людей данного этноса – понятно и без доказательств.
Таким образом, так называемый "национальный характер" – миф, ибо для каждой новой эпохи он будет другим, даже при ненарушенности последовательности смены фаз этногенеза. Например, Илья Ильич Обломов и его слуга Захар – лентяи. Однако их предки отбили от татар Заволжья богатые земли, завели на них доходное хозяйство и построили себе удобные красивые дома, наполнив их книгами и картинами. Предки Раневской развели вишневый сад, который она пустила на ветер. Купчики из пьес Островского тратят капиталы, сколоченные их дедами. Так что же характерно для "русского" психологического типа: строгое собирательство или веселое, беззаботное расточительство? Видимо, то и другое, но в зависимости от эпохи, т.е. фазы этногенеза. Эти изменения идут неуклонно, не будучи функционально связаны ни с модификациями географической среды, ни со сменами общественно-экономических формаций, хотя постоянно взаимодействуют с теми и другими. Но это интерференция "независимых переменных", сопряженных в историческом процессе."

[Andualex]

И еще немного - о международных отношениях времени Алексея Михайловича "Тишайшего" :

"В 1650 г., на второй год правления в Англии лорда-протектора Оливера Кромвеля , кончился торговый договор между Англией и Россией — один из немногих, заключенных еще во времена Ивана Грозного. Когда английские послы явились в Москву и обратились в правительство Алексея Михайловича с просьбой возобновить договор на очередной срок, то от имени царя им было отвечено: «Поелику оные аглицкие немцы свово короля Каролуса до смерти убили, то Великий государь Московский и Всея Руси повелел — оных англицких немцев на Русскую землю не пущать». Торговый договор на жестких условиях заключили не с англичанами, а с голландцами.
Таким образом, в период подъема пассионарности в акматической фазе вывоз русских ресурсов за границу строго ограничивался, а тем самым регулировалось и давление на ландшафты страны. Природа в этот период действительно смогла отдохнуть.

[alexsid]

Сообщение от СВГ

Пока, не могу понять вашего определения – "русский народ".
Надеюсь, что мы хотя бы попытаемся подойти к понятным определениям. Поэтому рассчитываю на ваши ответы и, возможно, встречные вопросы.
Но, если вы будете отвечать вопросом на вопрос, я могу заподозрить вас в принадлежности совсем не к "русскому народу".

Написал я вам ответ, но форум его "съел". Видимо не судьба.
Поэтому надо будет за моим ответом немного обождать...
Кстати, я себя руским не считаю, так что вы правильно заподозрите...

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Andualex

она достаточно емко показывает сложность понятия "русский"

Эта сложность от необходимости угодит и нашим и вашим, когда публицист впихивал в один сундук "кошек с собаками". Не забывайте о серьезности такого понятия как Народ, и о времени, когда данный труд писался. На самом же деле все очень просто.

[adonis]

Сообщение от alexsid

Советую разобраться с понятием интернационализма, оно у вас превратное...Слович хоть и не может четко высказать конструктивную мысль, но он ее очень хорошо ощущает на интуитивном уровне

Так вы здесь советы давать? Спасибо, конечно, мне без них никуда. Вы бы сформулировали бы правильное понятие, а мы рассмотрим со всем возможным пониманием. Именно от вас я конструктивной мысли ещё ни разу не видел на этом форуме.