Рериховское движение и охрана Культуры

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

Чтобы объяснить это, Рерих написал сотни очерков, писем, картин. Возьмите, почитайте, посмотрите.
Или мне их вам кратенько пересказать? в двух словах?

Я все это видел и читал неоднократно. Но вот координалиных расхождений между трактовкми понятия Культура не обнаружил. Поэтому и спросил Вашу трактовку.

Я еще кучу вопросов задал, Вы на них ответите? Только отвечать, когда речь идет о порядках эффективности работы, желательно с конкретными сравнительными цифрами в руках.

[Iris]

Сообщение от Редна Ли

Я все это видел и читал неоднократно. Но вот координалиных расхождений между трактовкми понятия Культура не обнаружил.

Может быть, это Ваши проблемы?

Сообщение от Редна Ли

Поэтому и спросил Вашу трактовку.

Уточняю - в Вашем вопросе не шла речь о моей трактовке.
"Объясните мне пожалуйста, чем Рериховское понимание Культуры отличается от общечеловеческого?" - вот Ваш вопрос. На него и отвечала.

Сообщение от Редна Ли

Я еще кучу вопросов задал, Вы на них ответите? Только отвечать, когда речь идет о порядках эффективности работы, желательно с конкретными сравнительными цифрами в руках.

1. По поводу цифр - только что ответила в посте В. Чернявскому.
2. "Каким земным иерархам жестко подчинялись Пушкин, Толстой, Достоевский, Блок, Ахматова... и многие другие? Хоть одного назовите пожалуйста." - этот вопрос вы задали в ответ на мое сообщение:
"Творцы Культуры (подлинные творцы подлинной Культуры) подчиняются Иерархии - той самой, которая с большой буквы."

Не могу допустить, что Вы не понимаете, чем Иерерхия отличается от земных иерархов.

3. "Под творцами Культуры я понимаю выдающихся деятелей искусства, науки и религии. Вы можете еще кого-то предложить? "
Позвольте уточняющий вопрос - Сальвадор Дали является выдающимся деятелем? Жан Кокто, Уорхол? Это к тому, что оценки Рерихами современных им деятелей искуства, скажем так, отличаются от общепринятых.

4. "Чем Вас не устраивает ЮНЕСКО, и какой должна быть деятельность этой организации?" - ну, например тем, что 2004 год был объявлен не Годом СНР, не Годом хотя бы Кабалевского (тоже было столетие), а Годом Сальвадора Дали.
А деятельность их должна бы быть такой, которую сформулировали Рерихи для Лиги Культуры. В свое время ЕИР очень сдержанно (скажем так) оценивала потенциал ЮНЕСКО.

Кажется, вопросы исчерпаны ?

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

По поводу цифр - только что ответила в посте В. Чернявскому.

Тогда Ваши рассуждения о порядках эффективности придется считать пустыми декларациями.

Сообщение от Iris

"Творцы Культуры (подлинные творцы подлинной Культуры) подчиняются Иерархии - той самой, которая с большой буквы."

Не могу допустить, что Вы не понимаете, чем Иерерхия отличается от земных иерархов.

Я и сказал о Музах, а Аврора это дополнила. Но Вы говорили: "ни о какой коллегиальности и федеративности речи быть не может." То есть отрицали свободу мысли в отношении Культуры, при чем на земном плане. Понятно же, что Вы имеете в виду МЦР.

Сообщение от Iris

Позвольте уточняющий вопрос - Сальвадор Дали является выдающимся деятелем?

Конечно является. Он был одним из создателей очень интересного нового направления в искусстве, сюрреализма. И это вошло в мировую культуру очень мощным потоком, как бы кто к этому не относился. Дали был гением, хотя и отнюдь неоднозначным. Но тем не менее, сюрреализм как направление в искусстве, очень сильно раздвинул рамки человеческого восприятия реальности.

Если у Рерихов были свои взгляды на некоторых современных им деятелей культуры, то это вовсе не отменяет вклада в культуру этих деятелей.

Сообщение от Iris

В свое время ЕИР очень сдержанно (скажем так) оценивала потенциал ЮНЕСКО.

А как бы она оценила потенциал РД? Вы уверены, что выше, чем потенциал ЮНЕСКО?

[Iris]

Увы, Редна!
Мы с Вами говорим (и не первый раз) о разных вещах и на разных языках.
Вы утверждаете, что понимаете Рериховскую концепцию Культуры (или, как минимум, знакомы с ней), но считаете Дали выдающимся художником.

Если у Рерихов были свои взгляды на некоторых современных им деятелей культуры, то это вовсе не отменяет вклада в культуру этих деятелей.

Взгляды Рерихов были основаны не на вкусовщине, а на их понимании Культуры. Следовательно - отменяет.
В этой ветке мы (насколько мне кажется) говорим не о культуре "вообще", а о Культуре.

Но Вы говорили: "ни о какой коллегиальности и федеративности речи быть не может." То есть отрицали свободу мысли в отношении Культуры, при чем на земном плане.

Если Вы потрудитесь вернуться на несколько постов назад, то увидите, что фраза "о федеративности и коллегиальности" была сказано Адонису в отношении РД.

Это если понимать РД так, как понимают его на форуме - сообщество людей, читающих, изучающих УЖЭ.
А если так, как понимали его Е.И. и Н.К. - как движение, созданное для реализации идей в области охраны и утверждения Культуры - то ни о какой коллегиальности и федеративности речи быть не может.

Поэтому, чем "читать между строк" и домысливать за собеседника

Понятно же, что Вы имеете в виду МЦР.

лучше будьте внимательнее.

Считайте мои утверждения чем угодно, только помните, что "Ignorantia non est argumentum" (Спиноза, кажется)

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

Мы с Вами говорим (и не первый раз) о разных вещах и на разных языках.
Вы утверждаете, что понимаете Рериховскую концепцию Культуры (или, как минимум, знакомы с ней), но считаете Дали выдающимся художником.

Понимание культуры не может быть партийным. Так же и защита культуры не может быть партийной. Не важно, с маленькой или большой буквы это слово пишется. Иначе от костров инквизиции один шаг. А на счет разных языков, это пожалуй что так...

[Musiqum]

Сообщение от Редна Ли

Я все это видел и читал неоднократно. Но вот координалиных расхождений между трактовкми понятия Культура не обнаружил. Поэтому и спросил Вашу трактовку.

На форуме "Держава Рерихов - Щит Культуры", на котором Вы тоже участвуете, очень ёмко о Рериховской концепции Культуры изложила Любовь :

Культура - есть почитание Света - утверждал Н.К. Рерих. Также как и другой философ серебряного века, Павел Флоренский он считал, что именно через культуру высший, духовный Свет проявляется на земле. Свет в Культуре в философском понимании не только представляет собой Свет вечных ценностей Истины, Добра и Красоты, но и соединяет их в неразрывную духовную триаду, которая проецируется в социум через науку, искусство и религию. Таким образом, возникает светоносная вертикаль которая, погружаясь в социальную горизонталь, одухотворяет и облагораживает ее. Вокруг нее структурируется пространство жизненной энергии, возникает ткань исторического процесса
Но на тончайшей границе нисхождения Единого духовного Света в материю социума происходит его дифференциация. И если единство связано с понятием Духа, то разъединение, согласно восточной философии, подразумевает отдельную материальную форму, через которую проявляется Дух. В образцах высокой культуры, форма максимально подчинена духовному содержанию и потому сама становится светоносной, излучающей благотворную энергию. Здесь не буду останавливаться на целительной и воспитательной силе искусства, на том, какой мощный импульс оно дает к совершенствованию. Таким образом, Культура есть не только результат нисхождения Духа в Материю, но и обратный Путь к Единому Свету. Об этом говорил и другой великий философ серебренного века Н.А. Бердяев: «Через культуру, - писал он, - лежит путь вверх и вперед, а не назад, не к докультурному состоянию, это – путь претворения самой культуры в новое бытие, в новую жизнь, в новое небо и новую землю. Не только искусство, но и все творчество человеческое безвозвратно погибнет и погрузится в изначальную тьму, если оно не станет творчеством жизни, творчеством нового человека и его духовным путем» [Бердяев, 1994: 215].
Поэтому Н.К. Рерих считал, что культура не отвлеченное понятие, а форма существования духа на нашей планете, следовательно, краеугольный устой эволюции.
Однако, давая возможность проявления в сказуемом и осязаемом несказуемого и эфемерного, материальная форма, тем не менее, скрывает как от посторонних наблюдателей, так и от самой вещи ее собственную светоносную природу. Отсюда разъединение и ограниченность вещи, которая, часто забывает о своей духовной природе. То же самое происходит и с человеком, который забывает о Едином Свете внутри него. И тогда он начинает обихаживать и ублажать свою собственную форму, создавая для нее лучшие внешние условия. Тогда вместо сотворчества возникает противостояние культуры как единого Света жизни и цивилизации, которая согласно Бердяеву есть обустройство жизни, т.е. ее удобная форма.
Символом мистериального процесса взаимодействия Духа и Материи является крест. В центре его человек. Наделенный свободой воли он решает, одухотворять ли ему жизнь создавая Культуру или погружаться глубже в иллюзорные формы материи. Поэтому конфликт Духа и Материи, культуры и цивилизации возникает в сердце человека. Вспомним слова Достоевского «Здесь Бог с Дьяволом борется, а поле битвы сердце человеческое».
Что такое разрушение Культуры – это разрушение формы, через которую проявляется Дух, т.е. уничтожение самого материального основания духа, и тем самым лишение человечества духовной энергии необходимой ему для восхождения. Но есть еще одно условие, при котором духовная энергия также не может проявить свою преображающую силу – это равнодушие. Культура согласно философу Зинченко лишь приглашающая сила, вызов на который человеческое сознание должно ответить, резонанс, рождающийся из гармоничного соединения двух сил внешнего Светлого Зова и ответа внутренней светоносной сущности человека, его Духа, проявляет третью, преображающую и одухотворяющую человеческое сердце. Условие принятия зова Культуры есть осознание. Потому Н.К. Рерих, повторяя знаменитое высказывание Ф.М. Достоевского «Красота спасет мир», уточнял «Осознание красоты спасет мир». Разрушение Культуры начинается с равнодушия к ней, но разрушение культуры приводит к разрушению сознания самого человека, а затем к его физическому уничтожению. К сожалению далеко не всегда мы связываем разрушение памятников культуры и нравственную деградацию общества, а также проявление различных цивилизационных кризисов.

[Iris]

Хочется добавить, что Культура - это краеугольный камень следующего этапа эволюции человечества. Человек Шестой расы - это человек Культурный.

Именно поэтому так важны определения Культуры, данные в наследии Рерихов.Достижения Культуры прошлого - это ступени к Культуре будущего, ступени эволюции.

И охрана этих достижений - работа для эволюции.
Охрана эта включает не только сохранение материальных памятников (хотя это очень важная составляющая), но и охрана достижений человеческого Духа от умаления и поругания. Именно в этом состоял воспитывающий потенциал Пакта Рериха.

И критерии - что эволюционно, а что нет в искусстве, науке, философии, духовной жизни человечества помогают нам в оценке явлений культуры настоящего.
Изучение наследия Рерихов помогает эти критерии находить. Помогают отличать гримасы гипертрофированной самости от достижений Духа.

И для этого нужно просто стараться понять. Поэтому, полагаю, к культурной охранительной работе Рериховских обществ имеет непосредственное отношение и работа над Учением, биографией и Трудами Рерихов. В каком-то смысле эта работа сейчас не менее (а может быть и более) для них важна, чем действия на физическом плане, где многие РО "не в той весовой категории". Даже данный форум показывает как мало понимаются идеи Рерихов о Культуре среди "рериховцев" (простите за кавычки).

[Редна Ли]

Сообщение от Musiqum

На форуме "Держава Рерихов - Щит Культуры", на котором Вы тоже участвуете, очень ёмко о Рериховской концепции Культуры изложила Любовь ...]

Очень хорошо написано. Но тут ведь присутствует не только мнение Рериха, но так же и Бердяева, Достоевского, Зинченко... Не вижу, в чем тут принципиальное расхождение с общечеловеческим пониманием культуры.

Если взять эту цитату за руководство к действию, то вполне понятно, с чем нужно бороться в плане защиты культуры. Это разрушение ее матриальных носителей и равнодушие: "Что такое разрушение Культуры – это разрушение формы, через которую проявляется Дух, т.е. уничтожение самого материального основания духа, и тем самым лишение человечества духовной энергии необходимой ему для восхождения. Но есть еще одно условие, при котором духовная энергия также не может проявить свою преображающую силу – это равнодушие."

При чем с разрушением бороться проще, так как оно легче идентифицируется. А равнодушие нельзя запретить никакими конвенциями...

[Musiqum]

Сообщение от Редна Ли

Очень хорошо написано. Но тут ведь присутствует не только мнение Рериха, но так же и Бердяева, Достоевского, Зинченко... Не вижу, в чем тут принципиальное расхождение с общечеловеческим пониманием культуры..

На мой взгляд, мысли этих замечательных философов взяты Любовью с целью более полного раскрытия идеи Культуры Рериха. Рассужденя этих мыслителей лишь сонаправлены Рериховской концепции и ни в чём ей не противоречат.