Рериховское движение и охрана Культуры

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

То, что Рерихи выбрали именно такой способ управления, ими созданными организациями - это понятно. Хотя, не все так однозначно, как Вы описываете.
Но, вопрос был в общем-то о другом. А именно - почему, по Вашему мнению, учреждения в области охраны и утверждения Культуры не могут иметь ни какой коллегиальности и самоуправления?

Почему не могут? - могут.

Просто их деятельность будет на порядки менее эффективна. Что мы и имеем на текущий момент.

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

Просто их деятельность будет на порядки менее эффективна. Что мы и имеем на текущий момент.

Можете привести пример культуроохранной организации, эффективность которой на порядок ниже той, о которой вы говорите? (кстати, о чем Вы конкретно говорите?)

Например, чем эффективность деятельности Эрмитажа на порядок ниже чего либо другого? Эрмитаж ведь не вписан в какую либо иерархию.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Почему не могут? - могут.

Просто их деятельность будет на порядки менее эффективна. Что мы и имеем на текущий момент.

Так на данный момент мы и имеем учреждения по охране культуры строго подчиненные Минкульту или Росохранкультуре, выполняющие строго их директивы, обложенные массой инструкций, без всякой самостоятельности. Вот, действительно, что мы имеем на текущий момент.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так на данный момент мы и имеем учреждения по охране культуры строго подчиненные Минкульту или Росохранкультуре, выполняющие строго их директивы, обложенные массой инструкций, без всякой самостоятельности. Вот, действительно, что мы имеем на текущий момент.

Эти учреждения я даже не имела ввиду. Это бюрократические организации, которые заняты тем, чем занята любая бюрократия в мире - см. "Законы Паркинсона". И охрана культуры в них осуществляется, как правило, руками отдельных энтузиастов, которых эта система старательно уничтожает (это применимо к любой бюрократической структуре и к любым задачам).

Полагаю, именно поэтому Н.К. в свое время и создал Лигу Культуры над существующими уже бюрократическими механизмами. Организацию, постороенную на Иерерхических (с большой буквы) принципах.

Убеждена, что по-настоящему охрана Культуры сейчас осуществляется разрозненными группами и отдельными энтузиастами. Видное место среди них принадлежит РД.
И именно их деятельность теряет эффективность из-за отсутствия координирующего Центра, подобного рериховской Лиге Культуры.
(Если вдуматься в этот замысел Н.К., поражаешься грандиозности задач, ставившихся перед Лигой - ведь она задумывалась как прообраз Мирового Правительства)

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Редна Ли

Объясните мне пожалуйста, чем Рериховское понимание Культуры отличается от общечеловеческого?

Чтобы объяснить это, Рерих написал сотни очерков, писем, картин. Возьмите, почитайте, посмотрите.
Или мне их вам кратенько пересказать? в двух словах?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

...
Убеждена, что по-настоящему охрана Культуры сейчас осуществляется разрозненными группами и отдельными энтузиастами. Видное место среди них принадлежит РД.

Буду благодарен, если Вы перечислите какие конкретно памятники культуры были спасены РД за прошедший год.

Сообщение от Iris

...И именно их деятельность теряет эффективность из-за отсутствия координирующего Центра, подобного рериховской Лиге Культуры.

У нас в стране есть Международная Лига Защиты Культуры. Вы считаете ее деятельность эффективной?

Сообщение от Iris

..

Чтобы объяснить это, Рерих написал сотни очерков, писем, картин. Возьмите, почитайте, посмотрите.
Или мне их вам кратенько пересказать? в двух словах?

А почему бы и нет? Разве это не возможно?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Буду благодарен, если Вы перечислите какие конкретно памятники культуры были спасены РД за прошедший год.

У нас в стране есть Международная Лига Защиты Культуры. Вы считаете ее деятельность эффективной?

А почему бы и нет? Разве это не возможно?

Вы еще забыли посветить мне яркой лампой в глаза и спросить, на кого я работаю

Но даже без этого попробую ответить.

1. Затруднюсь перечислить "памятники культуры", спасенные РД. Хотя бы потому, что речь в моем посте шла о Культуре, а не о ее памятниках.
Полагаю, что и вы затруднитесь сделать то же самое для официальных структур.

2. Не считаю деятельность МЛЗК эффективной - именно потому, что она не является (не сумела стать) координирующим центром. Причины анализировать не буду (и не требуйте )

3. Если бы это было возможно (или просто легко) - Н.К. это сделал бы сам. Или вы полагаете, что он был излишне многословен?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

...1. Затруднюсь перечислить "памятники культуры", спасенные РД.

Думаю, подобный список будет очень коротким. К сожалению.

Сообщение от Iris

Хотя бы потому, что речь в моем посте шла о Культуре, а не о ее памятниках.

И почему же у РД наиболее выдающийся вклад в нее?

Сообщение от Iris

2. Не считаю деятельность МЛЗК эффективной - именно потому, что она не является (не сумела стать) координирующим центром. Причины анализировать не буду (и не требуйте )

Может потому, что его деятельность полностью централизована и подчинена другому координирующему центру?

Сообщение от Iris

3. Если бы это было возможно (или просто легко) - Н.К. это сделал бы сам. Или вы полагаете, что он был излишне многословен?

Скажите как Вы это понимаете для себя. У Вас же сформулировано собственное понимание?

[Iris]

С удивлением узнала, что открыла новую ветку. "Без меня меня женили"

Сообщение от Владимир Чернявский

Думаю, подобный список будет очень коротким. К сожалению.

А можете вы назвать "памятники культуры", которые спас лично НКР? - "думаю, подобный список будет очень коротким" Но вряд ли у кого-то на этом форуме повернется язык сказать, что НК не занимался охраной культуры. Это вопросы критериев деятельности, для которых можно завести отдельную ветку (но без меня, пожалуйста ).

Сообщение от Владимир Чернявский

И почему же у РД наиболее выдающийся вклад в нее?

Если мы действительно верим в силу Идей, то у РД (по крайней мере у здоровой ее части) есть эти Идеи.

Сообщение от Владимир Чернявский

Может потому, что его деятельность полностью централизована и подчинена другому координирующему центру?

Это Ваше мнение. У меня - другое.

Сообщение от Владимир Чернявский

Скажите как Вы это понимаете для себя. У Вас же сформулировано собственное понимание?

В одной из соседних веток (про общины) уже цитировала "omnis determinatio est negatio". Пытаясь втиснуть глубину мысли НК (вообще великих идей) в узкие рамки наших примитивных дефиниций, мы, тем самым, умалаяем (отрицаем) их.
Очень не хочется этим заниматься. Мне вполне хватило темы про общину

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

Чтобы объяснить это, Рерих написал сотни очерков, писем, картин. Возьмите, почитайте, посмотрите.
Или мне их вам кратенько пересказать? в двух словах?

Я все это видел и читал неоднократно. Но вот координалиных расхождений между трактовкми понятия Культура не обнаружил. Поэтому и спросил Вашу трактовку.

Я еще кучу вопросов задал, Вы на них ответите? Только отвечать, когда речь идет о порядках эффективности работы, желательно с конкретными сравнительными цифрами в руках.

[Iris]

Сообщение от Редна Ли

Я все это видел и читал неоднократно. Но вот координалиных расхождений между трактовкми понятия Культура не обнаружил.

Может быть, это Ваши проблемы?

Сообщение от Редна Ли

Поэтому и спросил Вашу трактовку.

Уточняю - в Вашем вопросе не шла речь о моей трактовке.
"Объясните мне пожалуйста, чем Рериховское понимание Культуры отличается от общечеловеческого?" - вот Ваш вопрос. На него и отвечала.

Сообщение от Редна Ли

Я еще кучу вопросов задал, Вы на них ответите? Только отвечать, когда речь идет о порядках эффективности работы, желательно с конкретными сравнительными цифрами в руках.

1. По поводу цифр - только что ответила в посте В. Чернявскому.
2. "Каким земным иерархам жестко подчинялись Пушкин, Толстой, Достоевский, Блок, Ахматова... и многие другие? Хоть одного назовите пожалуйста." - этот вопрос вы задали в ответ на мое сообщение:
"Творцы Культуры (подлинные творцы подлинной Культуры) подчиняются Иерархии - той самой, которая с большой буквы."

Не могу допустить, что Вы не понимаете, чем Иерерхия отличается от земных иерархов.

3. "Под творцами Культуры я понимаю выдающихся деятелей искусства, науки и религии. Вы можете еще кого-то предложить? "
Позвольте уточняющий вопрос - Сальвадор Дали является выдающимся деятелем? Жан Кокто, Уорхол? Это к тому, что оценки Рерихами современных им деятелей искуства, скажем так, отличаются от общепринятых.

4. "Чем Вас не устраивает ЮНЕСКО, и какой должна быть деятельность этой организации?" - ну, например тем, что 2004 год был объявлен не Годом СНР, не Годом хотя бы Кабалевского (тоже было столетие), а Годом Сальвадора Дали.
А деятельность их должна бы быть такой, которую сформулировали Рерихи для Лиги Культуры. В свое время ЕИР очень сдержанно (скажем так) оценивала потенциал ЮНЕСКО.

Кажется, вопросы исчерпаны ?

[Редна Ли]

Сообщение от Iris

По поводу цифр - только что ответила в посте В. Чернявскому.

Тогда Ваши рассуждения о порядках эффективности придется считать пустыми декларациями.

Сообщение от Iris

"Творцы Культуры (подлинные творцы подлинной Культуры) подчиняются Иерархии - той самой, которая с большой буквы."

Не могу допустить, что Вы не понимаете, чем Иерерхия отличается от земных иерархов.

Я и сказал о Музах, а Аврора это дополнила. Но Вы говорили: "ни о какой коллегиальности и федеративности речи быть не может." То есть отрицали свободу мысли в отношении Культуры, при чем на земном плане. Понятно же, что Вы имеете в виду МЦР.

Сообщение от Iris

Позвольте уточняющий вопрос - Сальвадор Дали является выдающимся деятелем?

Конечно является. Он был одним из создателей очень интересного нового направления в искусстве, сюрреализма. И это вошло в мировую культуру очень мощным потоком, как бы кто к этому не относился. Дали был гением, хотя и отнюдь неоднозначным. Но тем не менее, сюрреализм как направление в искусстве, очень сильно раздвинул рамки человеческого восприятия реальности.

Если у Рерихов были свои взгляды на некоторых современных им деятелей культуры, то это вовсе не отменяет вклада в культуру этих деятелей.

Сообщение от Iris

В свое время ЕИР очень сдержанно (скажем так) оценивала потенциал ЮНЕСКО.

А как бы она оценила потенциал РД? Вы уверены, что выше, чем потенциал ЮНЕСКО?

[Iris]

Увы, Редна!
Мы с Вами говорим (и не первый раз) о разных вещах и на разных языках.
Вы утверждаете, что понимаете Рериховскую концепцию Культуры (или, как минимум, знакомы с ней), но считаете Дали выдающимся художником.

Если у Рерихов были свои взгляды на некоторых современных им деятелей культуры, то это вовсе не отменяет вклада в культуру этих деятелей.

Взгляды Рерихов были основаны не на вкусовщине, а на их понимании Культуры. Следовательно - отменяет.
В этой ветке мы (насколько мне кажется) говорим не о культуре "вообще", а о Культуре.

Но Вы говорили: "ни о какой коллегиальности и федеративности речи быть не может." То есть отрицали свободу мысли в отношении Культуры, при чем на земном плане.

Если Вы потрудитесь вернуться на несколько постов назад, то увидите, что фраза "о федеративности и коллегиальности" была сказано Адонису в отношении РД.

Это если понимать РД так, как понимают его на форуме - сообщество людей, читающих, изучающих УЖЭ.
А если так, как понимали его Е.И. и Н.К. - как движение, созданное для реализации идей в области охраны и утверждения Культуры - то ни о какой коллегиальности и федеративности речи быть не может.

Поэтому, чем "читать между строк" и домысливать за собеседника

Понятно же, что Вы имеете в виду МЦР.

лучше будьте внимательнее.

Считайте мои утверждения чем угодно, только помните, что "Ignorantia non est argumentum" (Спиноза, кажется)

[Musiqum]

Сообщение от Редна Ли

Я все это видел и читал неоднократно. Но вот координалиных расхождений между трактовкми понятия Культура не обнаружил. Поэтому и спросил Вашу трактовку.

На форуме "Держава Рерихов - Щит Культуры", на котором Вы тоже участвуете, очень ёмко о Рериховской концепции Культуры изложила Любовь :

Культура - есть почитание Света - утверждал Н.К. Рерих. Также как и другой философ серебряного века, Павел Флоренский он считал, что именно через культуру высший, духовный Свет проявляется на земле. Свет в Культуре в философском понимании не только представляет собой Свет вечных ценностей Истины, Добра и Красоты, но и соединяет их в неразрывную духовную триаду, которая проецируется в социум через науку, искусство и религию. Таким образом, возникает светоносная вертикаль которая, погружаясь в социальную горизонталь, одухотворяет и облагораживает ее. Вокруг нее структурируется пространство жизненной энергии, возникает ткань исторического процесса
Но на тончайшей границе нисхождения Единого духовного Света в материю социума происходит его дифференциация. И если единство связано с понятием Духа, то разъединение, согласно восточной философии, подразумевает отдельную материальную форму, через которую проявляется Дух. В образцах высокой культуры, форма максимально подчинена духовному содержанию и потому сама становится светоносной, излучающей благотворную энергию. Здесь не буду останавливаться на целительной и воспитательной силе искусства, на том, какой мощный импульс оно дает к совершенствованию. Таким образом, Культура есть не только результат нисхождения Духа в Материю, но и обратный Путь к Единому Свету. Об этом говорил и другой великий философ серебренного века Н.А. Бердяев: «Через культуру, - писал он, - лежит путь вверх и вперед, а не назад, не к докультурному состоянию, это – путь претворения самой культуры в новое бытие, в новую жизнь, в новое небо и новую землю. Не только искусство, но и все творчество человеческое безвозвратно погибнет и погрузится в изначальную тьму, если оно не станет творчеством жизни, творчеством нового человека и его духовным путем» [Бердяев, 1994: 215].
Поэтому Н.К. Рерих считал, что культура не отвлеченное понятие, а форма существования духа на нашей планете, следовательно, краеугольный устой эволюции.
Однако, давая возможность проявления в сказуемом и осязаемом несказуемого и эфемерного, материальная форма, тем не менее, скрывает как от посторонних наблюдателей, так и от самой вещи ее собственную светоносную природу. Отсюда разъединение и ограниченность вещи, которая, часто забывает о своей духовной природе. То же самое происходит и с человеком, который забывает о Едином Свете внутри него. И тогда он начинает обихаживать и ублажать свою собственную форму, создавая для нее лучшие внешние условия. Тогда вместо сотворчества возникает противостояние культуры как единого Света жизни и цивилизации, которая согласно Бердяеву есть обустройство жизни, т.е. ее удобная форма.
Символом мистериального процесса взаимодействия Духа и Материи является крест. В центре его человек. Наделенный свободой воли он решает, одухотворять ли ему жизнь создавая Культуру или погружаться глубже в иллюзорные формы материи. Поэтому конфликт Духа и Материи, культуры и цивилизации возникает в сердце человека. Вспомним слова Достоевского «Здесь Бог с Дьяволом борется, а поле битвы сердце человеческое».
Что такое разрушение Культуры – это разрушение формы, через которую проявляется Дух, т.е. уничтожение самого материального основания духа, и тем самым лишение человечества духовной энергии необходимой ему для восхождения. Но есть еще одно условие, при котором духовная энергия также не может проявить свою преображающую силу – это равнодушие. Культура согласно философу Зинченко лишь приглашающая сила, вызов на который человеческое сознание должно ответить, резонанс, рождающийся из гармоничного соединения двух сил внешнего Светлого Зова и ответа внутренней светоносной сущности человека, его Духа, проявляет третью, преображающую и одухотворяющую человеческое сердце. Условие принятия зова Культуры есть осознание. Потому Н.К. Рерих, повторяя знаменитое высказывание Ф.М. Достоевского «Красота спасет мир», уточнял «Осознание красоты спасет мир». Разрушение Культуры начинается с равнодушия к ней, но разрушение культуры приводит к разрушению сознания самого человека, а затем к его физическому уничтожению. К сожалению далеко не всегда мы связываем разрушение памятников культуры и нравственную деградацию общества, а также проявление различных цивилизационных кризисов.

[Iris]

Хочется добавить, что Культура - это краеугольный камень следующего этапа эволюции человечества. Человек Шестой расы - это человек Культурный.

Именно поэтому так важны определения Культуры, данные в наследии Рерихов.Достижения Культуры прошлого - это ступени к Культуре будущего, ступени эволюции.

И охрана этих достижений - работа для эволюции.
Охрана эта включает не только сохранение материальных памятников (хотя это очень важная составляющая), но и охрана достижений человеческого Духа от умаления и поругания. Именно в этом состоял воспитывающий потенциал Пакта Рериха.

И критерии - что эволюционно, а что нет в искусстве, науке, философии, духовной жизни человечества помогают нам в оценке явлений культуры настоящего.
Изучение наследия Рерихов помогает эти критерии находить. Помогают отличать гримасы гипертрофированной самости от достижений Духа.

И для этого нужно просто стараться понять. Поэтому, полагаю, к культурной охранительной работе Рериховских обществ имеет непосредственное отношение и работа над Учением, биографией и Трудами Рерихов. В каком-то смысле эта работа сейчас не менее (а может быть и более) для них важна, чем действия на физическом плане, где многие РО "не в той весовой категории". Даже данный форум показывает как мало понимаются идеи Рерихов о Культуре среди "рериховцев" (простите за кавычки).

[Редна Ли]

Сообщение от Musiqum

На форуме "Держава Рерихов - Щит Культуры", на котором Вы тоже участвуете, очень ёмко о Рериховской концепции Культуры изложила Любовь ...]

Очень хорошо написано. Но тут ведь присутствует не только мнение Рериха, но так же и Бердяева, Достоевского, Зинченко... Не вижу, в чем тут принципиальное расхождение с общечеловеческим пониманием культуры.

Если взять эту цитату за руководство к действию, то вполне понятно, с чем нужно бороться в плане защиты культуры. Это разрушение ее матриальных носителей и равнодушие: "Что такое разрушение Культуры – это разрушение формы, через которую проявляется Дух, т.е. уничтожение самого материального основания духа, и тем самым лишение человечества духовной энергии необходимой ему для восхождения. Но есть еще одно условие, при котором духовная энергия также не может проявить свою преображающую силу – это равнодушие."

При чем с разрушением бороться проще, так как оно легче идентифицируется. А равнодушие нельзя запретить никакими конвенциями...

[Musiqum]

Сообщение от Редна Ли

Очень хорошо написано. Но тут ведь присутствует не только мнение Рериха, но так же и Бердяева, Достоевского, Зинченко... Не вижу, в чем тут принципиальное расхождение с общечеловеческим пониманием культуры..

На мой взгляд, мысли этих замечательных философов взяты Любовью с целью более полного раскрытия идеи Культуры Рериха. Рассужденя этих мыслителей лишь сонаправлены Рериховской концепции и ни в чём ей не противоречат.