Агни Йога и религия

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Адонис, я думаю, что Ваша позиция всем давно понятна и повторять её многократно особого смысла не имеет, как и то, что далеко не все её разделяют.
Ну не хотите обсуждать дневники, служившие источником книг Живой Этики и рекордом записей слова Владыки, - не обсуждайте, дайте другим поговорить без Вашего вмешательства.

Если бы дневники служили источником книг ЖЭ, то в АЙ было бы всё то, что есть в основании. Тут, же, ситуация обратная, вы навязываете то, чего нет в Учении. Для чего писались эти слова Вл и для кого предназначались не известно. Вы не можете ответить на этот вопрос. Поговорить без моего вмешательства можете на своём форуме. Факт на лицо: записи Дневников и АЙ в некоторых местах расходятся кардинально, как в данном вопросе.
Агни Йога, или Учение Живой Этики это полностью самодостаточная йога изданная в 14 томах. Точка. Ничего другого в АЙ не входит. Всё остальное можно считать комментариями, пояснениями к Учению. Но только в той мере когда они именно поясняют данное в Учении. Письма ЕИР могут считаться комментариями к АЙ в той части когда поясняют суть Учения. Суть данного в 14 томах Йоги. И письма ЕИР не могут считаться Учением, когда в них даются советы отдельным людям. Ибо чужой опыт не обязательно подойдёт всем. Всё, что подходит для всех дано именно в АЙ и именно в той форме, в которой нужно для каждого сознания.
Многие на этом уже «влетели». Они берут цитату из Писем, как правило вырванную из контекста и собственно предназначавшуюся для другого случая, и выстраивают по ней свою личную теорию, которая уже отличается от Учения АЙ. Нет такого в АЙ, а им не важно, вот тут написано и нас это устраивает больше. Отсюда начинается раскол. Уход от учения Йоги в сторону. Письма Урусвати, ТД, Грани АЙ, творчество НКР всё это должно быть вспомогательным материалом для подтверждения или опровержения собственных мыслей возникающих при изучении АЙ. Но не наоборот.
«Дневники» это вообще отдельная часть не имеющая к АЙ никакого касания. И если бы их не издали ещё 100 лет, то Учение существовало бы в полной законченности. Есть Дневники, нет их, на Огненную Йогу это не влияет. Она самодостаточна. Дневниковые записи не давались никому. «Дневники», как и Письма ЕИР, хороши тогда, когда могут пояснить мысль даваемую в АЙ. Но только для личного размышления. Мне например помогли понять один момент. И крайне вредное явление когда мысль из записей используют для того, что бы извратить АЙ и приписать ей то, чего там никогда не было. Как это происходит в этой теме с понятием религии и храма.
Нет такого в Агни Йоге. И очень жаль, что многие пошли на поводу провокаторов и приняли это к обсуждению как Учение. Если постулат не подтверждается из Книг АЙ, то он не принадлежит этой Йоге. Это очевидно. Кто то пытается на базе Дневников записать Фуяму в политики, кто пытается опустить Йогу до уровня религии и храмом, вопреки текстам АЙ. Всё это попытки дискредитации Учения. Если провокаторам так хочется, то пусть создают свою отдельную Йогу Дневниковых Записей. АЙ первична. Значит вначале любого утверждения должна быть цитата оттуда и разъяснение можно уже искать в других местах.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Если бы дневники служили источником книг ЖЭ, то в АЙ было бы всё то, что есть в основании.

Так оно и есть. Только в них больше.

Для чего писались эти слова Вл и для кого предназначались не известно.

Вам до сих пор не понятно? Эти слова Владыка направлял своей ученице - Елене Ивановне Рерих.

Вы не можете ответить на этот вопрос

Упс, а я-то этого не знал и уже ответил

Поговорить без моего вмешательства можете на своём форуме.

А этот Вы уже приватизировали?
Вообще-то я всего лишь говорил о продуктивности...

Факт на лицо: записи Дневников и АЙ в некоторых местах расходятся кардинально, как в данном вопросе.

Разве? Что-то я не заметил этого расхождения. Может покажите пальцем?

Агни Йога, или Учение Живой Этики это полностью самодостаточная йога изданная в 14 томах. Точка.

Да-да, вот про эту Вашу позицию я и говорил

Ничего другого в АЙ не входит. Всё остальное можно считать комментариями, пояснениями к Учению.

О.. неужели свет в окошке? Недажда, что дврь еще не закрылась...
В таком случае не исключаете ли Вы рассмотрение дневников как пояснения Учения? Пояснения для более подготовленных сознаний, которым и была Урусвати?

И письма ЕИР не могут считаться Учением, когда в них даются советы отдельным людям. Ибо чужой опыт не обязательно подойдёт всем. Всё, что подходит для всех дано именно в АЙ и именно в той форме, в которой нужно для каждого сознания.

Будто кто-то спорит тут с этим...

Письма Урусвати, ТД, Грани АЙ, творчество НКР всё это должно быть вспомогательным материалом для подтверждения или опровержения собственных мыслей возникающих при изучении АЙ. Но не наоборот.

Полностью разделяю Ваше мнение.

«Дневники» это вообще отдельная часть не имеющая к АЙ никакого касания.

Мда... а письма за что заслужили больше превилегий быть близкими родственниками?

И если бы их не издали ещё 100 лет, то Учение существовало бы в полной законченности. Есть Дневники, нет их, на Огненную Йогу это не влияет. Она самодостаточна.

Я бы даже больше сказал: есть 14 томов книг или нет, на Агни-йогу это не влияет

кто пытается опустить Йогу до уровня религии и храмом, вопреки текстам АЙ.

Во-первых не вопреки, а во-вторых - не опустить, а очитстить истинное понятие религии. А если у Вас претензии по поводу планов на строитльство храмов, так это уж извините не ко мне, а к Автору идеи...

Всё это попытки дискредитации Учения.

Да-да, так книжники Христу и говорили....

Если провокаторам так хочется, то пусть создают свою отдельную Йогу Дневниковых Записей. АЙ первична.

Опять ошибочка

[adonis]

[quote=Кайвасату;341651]

Сообщение от adonis

Разве? Что-то я не заметил этого расхождения. Может покажите пальцем?

Это Вы начали утверждать про необходимость постройки храмов. Вот Вы и должны привести цитаты из Учения о подобной необходимости. Процитировать и показать мне пальцем. Я же говорю, что этого у Учении нет, не было и быть не может, следовательно и показать не могу то, чего нет.
У Вас теперь нет выбора, либо вы цитируете Учение о постройке храмов, 14 томов в вашем распоряжении, либо обязаны публично признать что этого в Учении нет.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Это Вы начали утверждать про необходимость постройки храмов.

Вместо ответа Вы решили продолжить делать голослоные утверждения?
Нет, я подобного никогда не утверждал. Хотите доказать свою объективность - приведите цитату с моим утверждением именно того, что Вы мне приписали.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Вместо ответа Вы решили продолжить делать голослоные утверждения?
Нет, я подобного никогда не утверждал. Хотите доказать свою объективность - приведите цитату с моим утверждением именно того, что Вы мне приписали.

Кайвасату, все диспуты с вами заканчиваются всегда одним и тем же, повтором ваших постов и моих вам вопросов и ответов. Вы единственный человек на форуме умудряющийся регулярно отказываться от выше сказанного самим собою.

Сообщение от Кайвасату

но если речь всё же об Агни-йоге и обрядовости, то в дневниках есть один фрагмент, где Владыка описывает Урусвати как устроить службу в храме, открытие которого предполагалось на одной из гор. Там есть подробное описание групповых молитв, устройство алтаря, порядок службы. То, что это не осуществилось по каким-то причинам, не означает того, что это чуждо Учению, но скорее именно наоборот - т.е. это то, как Владыка видел дальнейшее развитие.

Сообщение от Кайвасату

Не важно название. Планировался и храм Матери Мира.

Сообщение от Кайвасату

В контексте темы речь шла о конкретных планах по строительству храмов и устройству службы в них.

Вы утверждали, что дальнейшее развитие Учения видится Владыке в устройстве алтаря и службы, в постройке храмов. Не надо прыжки в сторону.
Я же Вас прошу, привести об этом слова из Учения или публично признать, что этого в Учении нет.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Кайвасату, все диспуты с вами заканчиваются всегда одним и тем же, повтором ваших постов и моих вам вопросов и ответов. Вы единственный человек на форуме умудряющийся регулярно отказываться от выше сказанного самим собою.

А может быть это говорит о том, что Вы постоянно оперируете лишь своим пониманием слов аппонента, которое зачастую кардинально расходится с самими словами или тем смыслом, который в них закладывал автор?

Вот и сейчас Вы привели целых три цитаты моих слов, но ни одна из них не подтверждает Вашего утверждения, а именно:
"Это Вы начали утверждать про необходимость постройки храмов"
Теперь осознайте, хоть и задним числом, что я не утверждал необходимости постройки храмов, в том числе не утверждал того, что об этом говорится в Учении.
Говорил я именно то, что сказал, - о том, что у Владыки были планы по возведению таких храмов и что сама эта идея, таким образом, не чужда Учению.

Я же Вас прошу, привести об этом слова из Учения или публично признать, что этого в Учении нет.

Всётаки неадекватный Вы человек