Вопросы о "Дневниках" Е.И.Р...

[Альдебаран]

Сообщение от migrant

Если честно, то я до сих пор так и не пришёл к окончательному мнению по поводу публикации Дневников. Естественно, что склоняюсь к тому, что есть в этом какая-то поспешность и неряшливость, но... и огромная польза.
Да, и по поводу "говорить по сознанию"... Вы что считаете, что человечество готово было принять Тайную Доктрину Е.П. Блаватской? Или Учения АЙ? Нет. Не готово, но появление этих Учений - своего рода водораздел, который пройдётся по человечеству, отделяя зёрна от плевел.

По поводу издания ТД и УЖЭ Вам уже хорошо ответила see.
По поводу Ваших выводов о своевременности издания Дневников могу сказать следующее. А никто в РД самостоятельно правильный бы вывод и не сделал по этому поводу. Исключительно вмешательство в процесс Л.В.Шапошниковой расставило все точки над i. Если бы она по этому поводу не высказалась, то все РД восприняло бы публикацию Дневников на ура. Но, несомненный авторитет Л.В.Ш., бесспорно заслуженный и подтвержденный назначением от последнего из Рерихов, а также уровень подготовки по делам Наследия Рерихов, да и вообще уровнем знания Учения, РД и событий происходящих в нем изменили отношения к этой акции той части РД, которая высказывается против. Другая же часть РД попросту не признает Л.В.Шапошникову компетентной в данном вопросе, а также ставит под сомнение ее уровень и способность С.Н.Рериха этот уровень правильно оценить. Вот собственно и все. По сути эта вторая часть РД ставит под сомнение компетентность Махатмы. Но смею Вас уверить, делая так, Вы вообще вряд ли когда-нубудь разберетесь в чем-то серьезном в нашем непростом деле. Ибо доверие есть необходимейшее качество в нашем случае, когда мы лишены возможности проверить все эмпирическим путем. Перестаньте, к примеру, доверять Владыке или Е.И.Рерих, и можете смело ставить на полку и Учение и Письма Е.И.Рерих, ибо учиться там можно, только доверяя Им и еще раз только доверяя.
В нашем случае это есть первейшее условие работы с Учением. Если Вы хорошо подумаете над моими словами, то увидите, что вся Ваша уверенность в том или ином вопросе Учения базируется лишь на этом принципе - так Сказал Владыка и я Ему доверяю. А доверяю я Ему потому, что все из того, что было Им Сказано, потом подтвердилось. Я доверяю Владыке, я доверяю Рерихам, как Его доверенным, я доверяю С.Н.Рериху, следовательно я доверяю Л.В.Шапошниковой, которая утверждена Им на данную должность. Я понимаю, что Л.В.Шапошникова конечно не Рерих, и не может быть компетентна во всех вопросах жизни, но в тех вопросах, на которые Он ее Утвердил она несомненно компетентна, иначе бы Он ее не Утверждал. А данный вопрос как раз ее компетенции. Вот сбствнно и все.

[Migrant]

Сообщение от Альдебаран

По поводу издания ТД и УЖЭ Вам уже хорошо ответила see.
По поводу Ваших выводов о своевременности издания Дневников могу сказать следующее. А никто в РД самостоятельно правильный бы вывод и не сделал по этому поводу. Исключительно вмешательство в процесс Л.В.Шапошниковой расставило все точки над i. Если бы она по этому поводу не высказалась, то все РД восприняло бы публикацию Дневников на ура. Но, несомненный авторитет Л.В.Ш., бесспорно заслуженный и подтвержденный назначением от последнего из Рерихов, а также уровень подготовки по делам Наследия Рерихов, да и вообще уровнем знания Учения, РД и событий происходящих в нем изменили отношения к этой акции той части РД, которая высказывается против. Другая же часть РД попросту не признает Л.В.Шапошникову компетентной в данном вопросе, а также ставит под сомнение ее уровень и способность С.Н.Рериха этот уровень правильно оценить. Вот собственно и все. По сути эта вторая часть РД ставит под сомнение компетентность Махатмы. Но смею Вас уверить, делая так, Вы вообще вряд ли когда-нубудь разберетесь в чем-то серьезном в нашем непростом деле. Ибо доверие есть необходимейшее качество в нашем случае, когда мы лишены возможности проверить все эмпирическим путем. Перестаньте, к примеру, доверять Владыке или Е.И.Рерих, и можете смело ставить на полку и Учение и Письма Е.И.Рерих, ибо учиться там можно, только доверяя Им и еще раз только доверяя.
В нашем случае это есть первейшее условие работы с Учением. Если Вы хорошо подумаете над моими словами, то увидите, что вся Ваша уверенность в том или ином вопросе Учения базируется лишь на этом принципе - так Сказал Владыка и я Ему доверяю. А доверяю я Ему потому, что все из того, что было Им Сказано, потом подтвердилось. Я доверяю Владыке, я доверяю Рерихам, как Его доверенным, я доверяю С.Н.Рериху, следовательно я доверяю Л.В.Шапошниковой, которая утверждена Им на данную должность. Я понимаю, что Л.В.Шапошникова конечно не Рерих, и не может быть компетентна во всех вопросах жизни, но в тех вопросах, на которые Он ее Утвердил она несомненно компетентна, иначе бы Он ее не Утверждал. А данный вопрос как раз ее компетенции. Вот сбствнно и все.

Вы же понимаете, что обсуждая этот вопрос, мне придётся опуститься до обсуждения самой личности ЛВШ. Ну а мне этого не хочется делать. Не потому, что я для себя до сих пор не определился по этому вопросу, а потому что дела, делаемые каждым из нас на благо Учения имеют достаточно серьёзный вес, и если я с кем-то не согласен, то не имею право обсуждать и осуждать его. Каждый из нас исполняет волю Владык, так, как может, как способен, на том уровне, на какой способен. И если мне покажется, что кто-то не прав, что он делает неправильно, то мне надо взвешивать каждое своё слово, прежде чем высказать своё суждение, ибо важно не навредить Делу Владык.
Ну а теперь по поводу осуждения. Скажите: когда Учителя публично изобличали предателей? Преследовали их? Вы же помните про Иуду и как к нему отнёсся Христос. И в биографии Блаватской были предатели, но она не преследовала их... То есть, я хочу сказать, что предатели есть - это факт очевидный, но отношение к ним не должно быть таким, чтобы это потрясало всё общество. Для всех нас важнее нести позитив, нежели негатив.

[seee]

Сообщение от migrant

Ну а теперь по поводу осуждения. Скажите: когда Учителя публично изобличали предателей? Преследовали их? Вы же помните про Иуду и как к нему отнёсся Христос. И в биографии Блаватской были предатели, но она не преследовала их... То есть, я хочу сказать, что предатели есть - это факт очевидный, но отношение к ним не должно быть таким, чтобы это потрясало всё общество. Для всех нас важнее нести позитив, нежели негатив.

Е.И.Рерих в письмах однозначно дала оценку действиям Хоршей как предательство.
Теперь о гонениях. О каких «гонениях» Вы говорите, поясните. О гонениях на первых христиан – они были. На Хоршей? Был суд. Это тоже известно из писем. Вопреки всему он его выиграл. История всего этого судебного процесса известна из писем. Близкие сотрудники, поддержавшие Рерихов, дело Учителей, с Хоршами прекратили всякие контакты. Но были и такие, кто поддержал Хоршей.
Какие гонения Вы имеете ввиду?

И ещё не личность ЛВШ надо обсуждать, а её труд. Так как давно для нас сказано, что "не по словам, а по делам судите". Труд на созидание. Для всех.
Кто этого не хочет видеть, тому не в силах помочь ничто. Даже книги Учения в руках.

[Альдебаран]

Сообщение от migrant

Ну а теперь по поводу осуждения. Скажите: когда Учителя публично изобличали предателей? Преследовали их? Вы же помните про Иуду и как к нему отнёсся Христос. И в биографии Блаватской были предатели, но она не преследовала их... То есть, я хочу сказать, что предатели есть - это факт очевидный, но отношение к ним не должно быть таким, чтобы это потрясало всё общество. Для всех нас важнее нести позитив, нежели негатив.

А как должны были поступить Рерихи, когда у Них украли Музей? Как должен был поступить МЦР, когда был нанесен такой удар по РД? Мигрант, случаи разные бывают.

[Migrant]

Сообщение от Альдебаран

А как должны были поступить Рерихи, когда у Них украли Музей? Как должен был поступить МЦР, когда был нанесен такой удар по РД? Мигрант, случаи разные бывают.

Что ж, спасибо за диалог. Мне понятно стало, что зря я начал с вами говорить на эту тему...

[Иваэмон]

Позиция МЦР понятна. А вот каково мнение рериховских обществ, над коими МЦР не простер свои крыла? Хотелось бы услышать мнение, например, членов СибРО по поводу издания Дневников - по-возможности, не конкретно об "Сферическом" издании, а в целом об этой идее.

[Andualex]

Господа , наверное достаточно топтать уровни понимания Мигранта. В конечном счете он правильно поставил вопрос - если факт опубликования состоялся , то что же все таки с этим всем делать ? Нам ?

Ловить мальчиков у пропасти во ржи ?

Полагаю , что желающим дальнейшего обсуждения темы стоит перейти к взвешеннному и бережному диалогу о содержании Дневников , поделиться своим видением и открытиями , попытаться подготовить тех , кто незнаком с текстом к его восприятию.

А те , кто считает , что Дневники должны быть закрыты , пусть их закрывает , только сомневаюсь , что кто-либо из читавших их сможет о них забыть.

[Андрей С.]

Сообщение от Иваэмон

Позиция МЦР понятна. А вот каково мнение рериховских обществ, над коими МЦР не простер свои крыла? Хотелось бы услышать мнение, например, членов СибРО по поводу издания Дневников - по-возможности, не конкретно об "Сферическом" издании, а в целом об этой идее.

Как в "целом", так и конкретно о "сферическом" издании позиция СибРО была неодобрительная.

http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/18702
ПОЗИЦИЯ СИБИРСКОГО РЕРИХОВСКОГО ОБЩЕСТВА
В ВОПРОСЕ О СУДЬБЕ РЕРИХОВСКОГО НАСЛЕДИЯ

24 марта 2002 г., г. Новосибирск

Рериховские Общества в очередной раз были возмущены конфликтом, учинённым по инициативе Л.В.Шапошниковой, предъявляющей необоснованные обвинения издательству «Сфера» и директору Музея Николая Рериха в Нью-Йорке Д.Энтину по поводу присвоения авторских прав на издание дневниковых Записей Е.И.Рерих.

СибРО убеждено, что публикация столь сокровенных Записей Е.И.Рерих в настоящий момент преждевременна.

Удалён материал не соответствующий теме. Восток
Сотрудники: Сибирского Рериховского Общества и его филиалов в г. Нягани, г. Омске, г. Горно-Алтайске; Уральского Рериховского Общества, Рериховская группа «Искорка», г. Новокузнецк
Никогда основатель и Почётный председатель Сибирского Рериховского Общества Наталия Дмитриевна Спирина не отделяла себя от созданной ею организации. И в «Позиции», высказанной 24 марта 2002 г., звучит и её голос.

[Андрей С.]

«ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРАВО ЕЩЁ НЕ ЗНАЧИТ ДУХОВНАЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ!»
http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/18704

Ответ на статью Международного Совета Рериховских организаций «Защитим имя и Наследие Рерихов» (газета «Содружество», № 5-2002).

1. Цитата: «...СибРО распространило заявление в поддержку издательства ''Сфера''».

Подобное утверждение не соответствует действительности, так как в «Позиции СибРО» абсолютно чётко и ясно сказано: «СибРО убеждено, что публикация столь сокровенных Записей Е.И.Рерих в настоящий момент преждевременна». Также совершенно непонятно, на каком основании конкретно выраженная твёрдая позиция СибРО называется авторами статьи «стыдливой оговоркой»?

Необходимо особо подчеркнуть, что СибРО, следуя Воле Рерихов, всегда было принципиально против каких-либо несвоевременных публикаций Рериховского Наследия и этой линии продолжает неуклонно придерживаться. Так же ответственно подходит СибРО и к вопросу издания и распространения литературы, базируясь только на первоисточниках.
Удалён материал не соответствующий теме. Восток

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Каждый из нас исполняет волю Владык, так, как может, как способен, на том уровне, на какой способен..

Как показывает жизнь и события последних лет в РД, это самообман и самообольщение.