Воплощение в прошлом?

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Вы забываете, что это вы должны доказывать, что времени нет.

Ну, Вы же не столб, к которому я обращаюсь, так?
Понимаете, слово "до-казать" имеет смысл "дать увидеть". Я Вам дал, но Вы не видите. Это 100% моя вина? Или, может, половина Ваша?
Я Вам дал возможность подумать. Вы же буквально через несколько минут выплюнули "Абсурд". Вам и в самом деле не интересно узнать, есть время или нет. Этот вопрос для Вас уже решен. Так ведь? Тогда предлагаю остаться каждому при своем

Только что увидел добавленное Вами... Поясню еще раз, я не говорю, что времени вообще нет. Я всего лишь утверждаю, что оно нереально, несамосуще, и является костылем восприятия (которым все пользуются, и я в том числе). Оно не онтологично. Буддисты бы сказали, что оно пусто.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Я всего лишь утверждаю, что оно нереально

Сообщение от Rion

Это 100% моя вина?

Конечно, ваша. Ваши рассуждения: "Времени нет, потому что его нет", "Время нереально, потому что оно нереально" - как-то крайне неубедительны, мягко говоря. За все время нашего общения вы мне ничего не сказали сверх этого. Так что давайте прекратим переброску пустыми постами.

Сообщение от Rion

Вам и в самом деле не интересно узнать, есть время или нет.

Неинтересно. Я вообще не об этом. Мне интересно уточнить, что имели в виду Махатмы, говоря, что время в Высших мирах нереально, и как это согласуется с многими отрывками из их писаний, где ясно, что явления высших миров развиваются во времени, то есть понятия "раньше" и "позже" существуют и там.

Какое-то общее представление я себе составил, но хотелось бы познакомиться с мыслями об этом детально изучавших теософское наследие.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Конечно, ваша. Ваши рассуждения: "Времени нет, потому что его нет", "Время нереально, потому что оно нереально" - как-то крайне неубедительны, мягко говоря. За все время нашего общения вы мне ничего не сказали сверх этого. Так что давайте прекратим переброску пустыми постами.

Неинтересно. Я вообще не об этом. Мне интересно уточнить, что имели в виду Махатмы, говоря, что время в Высших мирах нереально, и как это согласуется с многими отрывками из их писаний, где ясно, что явления высших миров развиваются во времени, то есть понятия "раньше" и "позже" существуют и там.

Какое-то общее представление я себе составил, но хотелось бы познакомиться с мыслями об этом детально изучавших теософское наследие.

Ух-ты, какой поворот Я Вам уже устал приводить доводы, а Вы мне, что я якобы говорю --- "Времени нет, потому что его нет", "Время нереально, потому что оно нереально". А может покажете, где я так говорил, без аргументов? А? Создается впечатление, что Вы просто и не читали то, что я писал...
Я Вам сказал, что имели в виду Махатмы, т.к. я из тех самых "детально изучавших теософское наследие". Вас же это просто не устраивает... Зато мне известен Ваш "правильный ответ".

Я, в общем-то, согласен с Вашими словами: "Время - характеристика изменения реальности, измеряемая цикличностью движения чего-либо". Они ничего не меняют в моей позиции ровным счетом, находясь с ней в полном согласии

P.S. Кстати, пустота поста определяется не его содержанием, а его восприятием

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Я Вам сказал, что имели в виду Махатмы, т.к. я из тех самых "детально изучавших теософское наследие".

Не похоже. Ибо изучавший брал бы цитаты и комментировал. Приводил бы примеры, объясняющие сказанное, как он это понимает, или пояснял бы другими отрывками из Учения. У вас же - лишь игра собственными абстракциями.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Не похоже. Ибо изучавший брал бы цитаты и комментировал. Приводил бы примеры, объясняющие сказанное, как он это понимает, или пояснял бы другими отрывками из Учения. У вас же - лишь игра собственными абстракциями.

А я Вам привел квинтэссенцию. Цитатничеством же я не занимаюсь, полагаясь на знание темы оппонентом. Как не стал бы рассуждать о тензорном исчислении с первоклашкой. Так что ждите, кто удосужится этим заняться. Это надо Вам, а не мне, уже изучившему эту тему. Успехов

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Цитатничеством же я не занимаюсь

Как интересно... Махатмы, Е.П.Б., Рерихи при возможности цитировали современных историков и ученых для пояснения своих мыслей. А вот Rion не считает нужным цитировать Махатм. Мдя... Наверное, Владыка Галактики, не иначе.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Как интересно... Махатмы, Е.П.Б., Рерихи при возможности цитировали современных историков и ученых для пояснения своих мыслей. А вот Rion не считает нужным цитировать Махатм. Мдя... Наверное, Владыка Галактики, не иначе.

Фу, как грубо... Не надолго Вас хватило.
Объясняю... я, конечно, никто из Вами перечисленных, и не располагаю ни силами, ни временем ради Вас копаться в источниках и растолковывать их Вам. Не пробовали сами работать? Завет Махатм: "Дерзайте!"

P.S. Я ж Вам пожелал успехов. Чего Вам еще надо от меня, что Вы решили излить здесь эти сентенции?

[tayna]

РЕИ т.5, п75

Великий Владыка не любит говорить о бывших воплощениях, ибо они невольно обращают дух назад и могут даже помешать его устремлению в будущее, тогда как сохранить это устремление есть первая цель каждого истинного ученика. Потому не будем думать о прошлом, но лишь о настоящем в связи с будущим.