Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Простите, я не понял - это Вы к чему?
Правильно ли я Вас понял, что Вы в дальнейшем будете прибегать к указанному Вами выше процессу, дабы освободить Ваш дух от опасных заблуждений?
Если это так, то я очень рад. Тогда мы сможем образовать общее сознание, в пределах которого окажуться очевидными явления мира тонкого.

[Alexandr5]

Уважаемый Редна Ли.

Объединение людей происходит на основе соответствия их принципов.
То есть сознательные тяготеют к сознательным, душевные к душевным и т.д.
Такое объективное гармоническое обединение свойственно всей природе и происходит само по себе, без приложения воли субъектов. Даже темное тянется к темному по соответствию принципов.

Но вот вопрос, как образовать синтез различных принципов?
Тут-то и выступает на первое место этика, так как она позволяет объединяться в единства не по объективному признаку. Художник может иметь другом мыслителя, и они могут любить по братски воина.
Тогда объединение позволит гармонично слить и разнообразных субъектов (носителей разных объективных свойств) в единую систему.

Одно вовсе не мешает другому.
Но все же у них будет общая черта - она и окажется объединителем - принцип - этика превыше всего объективного.
В религиозном смысле - вообще все, без любви - грех.
А все, что угодно из любви - благо, без всяких объективных рассуждений.
Но если нет отношений - то понадобятся объективные регулирующие принципы.

Поэтому существует два подхода к таким явлениям, как мир плотный, мир тонкий, мир огненный.
Объективный подход и этичный.
Объективный - ультрафиолет выше инфракрасного, по той причине, что частота колебаний выше. Все остальное в том же духе, по диапазонам.
Этичный - есть самость - любовь к себе - мир плотный.
Есть отношения к ближнему - мир тонкий.
Есть отношения к Тому, кто Собой объединяет субъектов - мир огненный.

Описание такого рода Вы можете найти и до Живой Этики у многих мудрецов. В том числе и упоминаемого нами в поэтическом разделе, Сведенборга, к примеру.

Тогда внутри чисто объективного мира образуется система связей субъектов, канал, которые в развитии отношений вовлекают в эволюцию и свои объективные оболочки, которые им необходимы, как инструмент отношений. Образуется канал восхождения.

Иногда эти оболочки отбрасываются, образуя шелуху девственного (любовного) духа, которые падают обратно в пространство объективного мира разлагаясь на составные элементы, как лисья с дерева.

Они несут с собой в низшие миры объективное знание о высших мирах (о жизни в кроне), падшие ангелы.

Те, кто пользуется такого рода источником познания - опадают, как мураши на оторванных листьях к подножию дерева.

Например человек может интересоваться мастерством живописца. Но может искать живописные средства для выражения своей любви.
Разница кардинальная.
Проблема только в одном - есть ли любовь?
Если есть только любовь к себе - к собственнуму развитию в том числе, то такого рода возлюбленные ( с такой любовью ) и образуют сообщество - мир плотный. Там они общаются ТОЛЬКО посредством объективного обмена, и объединяются в сообщества по типам своей объективности.

То есть вначале ученые отсоединяются от живописцев, затем физики от философов, затем оптики от химиков и так до тех пор, пока объективная дифференциация не отделит всех от всех. Тогда можно утверждать, что и королева красоты у каждого своя, на своей улице.
Возлюбленные же знают только одну самую прекрасную - истинную Королеву. Свойства которой имеют женщины, находящиеся с Ней в том или ином отношении, а потому и имеющие (несущие в себе) Ее свойства.

И если есть не только Царица, но и Пречистая, то и объединиться в еще более возвышенное они могут не на своем объективном принципе, который у них разный, но только на основе их взаимной любви. Тогда и Пречистая и Премудрая и Прекрасная - есть Единая, которая распространяет через них свое Единство в синтезе разнообразных явлений.

Поэтому и Жизнь и Премудрость и Красота могут объединятся в тройственную оболочку субъекта, имеющего одно из типов отношений к этому Субъекту.
Иначе - отпадем, как гусеница, отъевшая лист, которым питалась, от сообщества - дерева жизни, посчитав, что этот лист (знание, чувства и свойства) принадлежит только ей одной (собственное знание, чувства и мастерство).

Тогда, покружившись на оторванном листке, о поудивляв окружающих остатками высшего блага, окажемся у корней - в болоте с лягушками.
Каждый, в конечном счете, живет в той среде, которую любит, а потому, кто-то оказывается вне времени ( и жизни), кто-то вне сознания, кто-то вне творчества, к в принципе - вне отношений.

Вот и получиться - мир чисто объективных существ - вообще без отношений - демонический.
Мир субъектов, любящих объективное - мир плотный, плотных оболочек образующийся вокруг таких субъектов.
Мир влюбленных в ближних - мир тонкий, тонких оболочек, не отражающих, но проводящих этику.
Мир двоих ближних влюбленных в Бога между ними - мир огненный, который имеет оболочки сливающиеся с субъективным, выглядящие для остальных, как огненные.

Ест и еще дальше, то о чем говорят некоторые по наитию от Бога - мир внутри самого Того, который между ближними в их отношениях. Это уже сознание, жизнь и действия в Боге. Воплощение Бога.
Но об этой жизни эгоистам (которыми мы в той или иной степени являемся) не открывается.

Проблемы же начинаются (и путаница) когда компоненты одного мира человек пытается привнести в мир другой. То есть в каждом мире можно жить только соответствующими оболочками. Потому в мире плотном только плотное, в мире тонком - только утонченное, а в мире огненном только огненное.

Вот попробовали опустить сознание в мир плотный - оно и закрылось. Тогда ничего, кроме объективного мира и не видно (и не кого), так как оно лишь отражает отношения (отвергает). Оно то, с помощью чего от отношений защищаются, дабы человека "не доставали".

Поэтому, без насилия, каждый только тогда выбирается, когда разлюбит быть один. И не ранее.
А иначе, человек будет пытаться "прыгать" с одного падающего с небес листочка "упадающего во времени" (которого, как утверждают некоторые вовсе нет, а это значит, что утверждение ложно) на другой, более в данный момент высокий. Но которому предстоит распад в одиночестве - долго не "напрыгаешься", кусочками не насытишься.

Отсюда - в мире тонком нет ни личного знания, но только сознание.
Нет ни личных чувств, но только сочувствие чувствами своей группы.
Нет ни собственных качеств, но только свойства сотрудничества.
Потому и указана община, как средство существования единых в отношении (например к Учению).

Они же общины, вложенные одна в другую и есть Космос, внутри абсолютно объективного безбожного мира.
И без сидения рядом плотными телами.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Уважаемый Редна Ли.

Объединение людей происходит на основе соответствия их принципов....

Александр, спасибо за столь подробные разъяснения

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

что Вы в дальнейшем будете прибегать к указанному Вами выше процессу, дабы

Ну, мне иногда кажется что пока я этим только и занимаюсь. А в дальнейшем - когда сам разберёшься - для себя это уже не нужно.

Опять же проблема как с программами - можно написать чудесную и совершенную прогу, только она не будет синхронизироваться с общепринятыми - так вот насколько она целесообразна для "внешнего" использования? И что нужно делать?

[qwert]

Александр в действительности можно видеть все, нужно лишь расширить границы сознания и не ограничевать себя не чем. В действительности каждый мыслит по своему так он привык в меру своего сознания. Но еще раз скажу даже гравитацию можно видеть если этого хотеть.

[Редна Ли]

Сообщение от qwert

В действительности каждый мыслит по своему так он привык в меру своего сознания. Но еще раз скажу даже гравитацию можно видеть если этого хотеть.

Человек, который может это видеть, давно бы стал великим ученым. Но реалии сорее говорят об обратном...

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

Человек, который может это видеть, давно бы стал великим ученым. Но реалии сорее говорят об обратном...

Не уверен, что в этой фразе есть строгое логическое следствие... Полно примеров видения, скажем, ауры и при этом отсутствия учености... Вот если бы подлинный ученый смог видеть гравитацию и не отмахнулся бы от этого как от глюков, то у него был бы огромный шанс стать великим.

[Редна Ли]

Сообщение от Rion

Полно примеров видения, скажем, ауры и при этом отсутствия учености...

Потому что неизвестно, что собственно видят как ауру. Скорее всего информацию собственного подсознания, которое в таком формате выдает экстрасенсу данные о состоянии наблюдаемого человека, а не реально существующее поле. При этом квалифицированные экстрасенсы могут хорошо пользоваться этой информацией в целительских целях. Кстати, разные экстрасенсы видят ауру по разному, видимо подсознание у них работает в разных режимах.

Но даже если предположить, что видят они все же реально существующее биополе, то они все равно этим умеют пользоваться, как я уже выше сказал. Соответственно, если бы некто мог бы видеть гравитационное поле, то наверное и такому вИдению давно нашли бы применение, но этого не наблюдается...

[Miona]

Сообщение от Редна Ли

Потому что неизвестно, что собственно видят как ауру

Понятие "видеть"действительно, надо применять осторожно.
Мы видим не глазами , а мозгом.
Какие-то данные (сигналы) попадают в глаз, глаз передает мозгу, мозг обрабатывает по своей программе, и в зависимости способностей, и от тех отделов мозга куда попадают эти сигналы.
Видение у всех разное.Есть дальтоники, есть люди что видят все в черно-белом цвете, им кстати, не дают права.Кошки видят иначе, чем люди.Бывают слепые люди, после попадания в катастрофу начинают видеть.
Т. е. мы можем говорить только о банальном видении.
Воздействии на себя, на мозг, а при этом влияют гены, переданные нашими предками в зависимости от своих понятий, от чувствительности датчиков и при разной обработке сигналов по своим программам.

[Amarilis]

Сообщение от Редна Ли

Потому что неизвестно, что собственно видят как ауру. Скорее всего информацию собственного подсознания, которое в таком формате выдает экстрасенсу данные о состоянии наблюдаемого человека, а не реально существующее поле.

Редна Ли, если они видят не реально существующее поле, а информацию собственного подсознания о состоянии наблюдаемого человека, то такая информация поступает к ясновидящему в виде цвета. И логичнее будет допустить, что цвет выдает именно поле или аура.

[Miona]

Сообщение от Rion

Вот если бы подлинный ученый смог видеть гравитацию

Мы не можем видеть гравитацию. А действие ее и результат видеть возможно.

[Miona]

Сообщение от qwert

гравитацию можно видеть если этого хотеть.

Гравитация- притяжение, связана с движением частиц эфира и давлением которое они производят на все тела.

[Alexandr5]

Сообщение от qwert

Александр в действительности можно видеть все, нужно лишь расширить границы сознания и не ограничевать себя не чем. В действительности каждый мыслит по своему так он привык в меру своего сознания. Но еще раз скажу даже гравитацию можно видеть если этого хотеть.

Сознание полностью зависит от сообщества, в пределах которого человек осознает действительность.
Поэтому - моего сознания не существует.

На мой взгляд, Вы мыслите теоретически. Я же - стремлюсь мыслить так, что бы можно было приложить мысль практически. Во всяком случае мне так больше нравиться.

Поэтому, Ваша фраза:"...гравитацию можно видеть, если этого хотеть" - есть ложное выражение, так как я ее проверил. Захотел увидеть гравитацию - и.... так ее до сих пор и не видел.

Вывод - Ваша мысль для меня интересна, но бесполезна.

Если же вопрос о времени мы считаем не бесполезным, то только оттого, что решение этого вопроса можно будет использовать для себя практически.

Иначе бы я просто не высказывался по данному вопросу.
Но если высказываюсь, значит мои высказывания можно применить практически. Как?

Изменить собственные представления таким образом, что бы категории -сознание, чувства и красота, не искать в мире плотном.
То есть не объединять категории из разных миров. Не объединять сознание и время, чувства и пространство, время и красоту, к примеру. Но пользоваться троичностью - сознание, чувства, красота, - для решения задачь мира тонкого,
и троичностью - координаты, время, силы - для решения задачь мира плотного.

Тогда сознание окажется частью той реальности, которая проявит свою природу сама по себе, без особых усилий.

Также и время - останется существовать только в мире плотном, но все же существовать для той нашей жизни, которая протекает в мире нашей самости - обособленности.

И тогда мы окажемся под его влиянием, также, как любой духовный человек, оказывается под влиянием времени, как только оказывается в мире плотном.
Утверждения типа - времени не существует, равнозначны утверждению Блаватский, что и тела не существует. Тогда и мозгов не существует, и компьютера, на который Вы смотрите также не существует, а значит нет и нашей беседы.

Таким путем мы окажемся в практическом тупике.

Но и не верить мудрым, которые эти высказывания утверждают - также оказаться в ловушке иллюзии. Поэтому - решение этого вопроса для себя, сродни решению задачи в даосизме.
Что такое дао? - это потерянный тапок мастера Вэня.
Для закрытого сознания (мира плотного), эта задача просто не разрешима.
А для того, кто с мастером Вэнем ищет его потерянный тапок, как свой собственный, так как "Я" масетра Вэня и собственное "Я" - одно и то же "Я" - чрезвычайно проста. То есть при соотношении себя и близкого (любовь к близкому) - сознание становиться собственно сознанием, способностью приобретать знание того, чье "Я" в этот момент является вашим "Я". Тогда открывается созниние, в поле которого оба ищущих тапок, могут оказаться сознанием в том прошлом, когда мастер Вэнь засовывал тапок под кровать.

А значит всегда можно знать то же, что знает другой "Я". И если мы хотим расширить сознание, например до сознания Тайной Доктрины Блаватской, то можно либо бесконечно составлять собственные мнения, либо можно использовать текст, для поиска самой Блаватской. И уже вместе с ней обратить внимание (сознание) на то, что она имела в виду в тот момент физического времени.

А так как она в то "время", которого не было в ее единении с Учителем, но которое в плотном мире имеет четкую датированность, имела в виду не собственные представления а Его знание, которое в тот момент было не Его знание, а того, с Кем Он Сам был в общении, то так можно добраться и до Софии, собственно богини Тео(-Фило-Антропо)Софии, как субъекта.

Тогда познание Ее премудрости - станет делом отношений с Ней, а не рассуждений несуществующего в плотном мире сознания (совместного знания одиночки - нонсенс). Она же знает не одна, но с Господом, который между Ней и Богом Отцом, находящимися в близких отношениях.

Если так отвечать на вопрос о существовании времени, то ответ будет премудрым. Тогда любовь к объективной информации измениться на любовь к Софии, богине Премудрости (или богу Премудрости - Небесному Отцу). А эти Субъекты - не ищут знания, как учёные, из практики, они его СОЗДАЮТ Сами. Любое, которое Им нужно, в том числе - не познают законы, но Сами - Законодатели.

Также и в вопросе о времени. Если Вам нравятся методы Живой Этики, так не забывайте использовать методы Этики для познания - собственно то, что отличает Учение от знания мертвого разума демонов, для которых ни Бога, ни его частей - Нас, ни Этики, а значит и Учения Этики - просто не существует.
Тогда и выясниться, что первичный вопрос о существовании времени, разовьется в вопрос - частью чего оно является. Тогда обнаружится ответ - оно часть жизни. Тогда возникнет вопрос - кто есть Бог Жизни, и можно ли установить с Ним отношения. Окажется, что Он и есть тот Спаситель, о Котором так много говориться.

А в результате - овладение временем (и вечностью) - дело постоения отношений со Спасителем, а не теоритезирование. В чистом виде практика. В чистом виде Учение Живой Этики.

[qwert]

Сообщение от Alexandr5

Сознание полностью зависит от сообщества, в пределах которого человек осознает действительность.
Поэтому - моего сознания не существует.
Сознание зависит только от человека и от его направления, если в сознании преобладает круг сообщества значит сознание им и живет. Но сознание есть инструмент Духа в который можно включить все но можно и не включать в область его деятельности все зависит от человека. Сознание это инструмент!

На мой взгляд, Вы мыслите теоретически. Я же - стремлюсь мыслить так, что бы можно было приложить мысль практически. Во всяком случае мне так больше нравиться.
Работа мысли и ее иследование есть практическая работа чем я и занимаюсь ныне.
Я вижу мысль. Вижу сознание, вижу работу которую выполняет мысль, я чищу свое сознание и знаю как это делать. Так о какой теории вы говорите.

Поэтому, Ваша фраза:"...гравитацию можно видеть, если этого хотеть" - есть ложное выражение, так как я ее проверил. Захотел увидеть гравитацию - и.... так ее до сих пор и не видел.
Если ограничит сознание то далее своего носа не чего не увидишь, а развитое воображение и мысль творят чудеса нужно лишь знать законы. Гравитация есть энергия притяжения и для мысли познать ее законы возможны лишь нельзя ее ограничивать. Все дело в умении наблюдать за работой мысли для которой нет преград.
Вывод - Ваша мысль для меня интересна, но бесполезна.
У каждого свои интересы.

Изменить собственные представления таким образом, что бы категории -сознание, чувства и красота, не искать в мире плотном.
То есть не объединять категории из разных миров. Не объединять сознание и время, чувства и пространство, время и красоту, к примеру. Но пользоваться троичностью - сознание, чувства, красота, - для решения задачь мира тонкого,
и троичностью - координаты, время, силы - для решения задачь мира плотного.
Это сугубо ваше предстовление и ваши понятия реалий мира. А как же другие.
Тогда сознание окажется частью той реальности, которая проявит свою природу сама по себе, без особых усилий.
Сознание без мысли не что. и оно не может себя проявить без деятельности мысли, но и может увлечь если не ограничить мысль.



А значит всегда можно знать то же, что знает другой "Я". И если мы хотим расширить сознание, например до сознания Тайной Доктрины Блаватской, то можно либо бесконечно составлять собственные мнения, либо можно использовать текст, для поиска самой Блаватской. И уже вместе с ней обратить внимание (сознание) на то, что она имела в виду в тот момент физического времени.
Если расширить свое сознание до Е.П. Блаватской вы бы не только время поняли но и структуру мироздания с ее законами.
А так как она в то "время", которого не было в ее единении с Учителем, но которое в плотном мире имеет четкую датированность, имела в виду не собственные представления а Его знание, которое в тот момент было не Его знание, а того, с Кем Он Сам был в общении, то так можно добраться и до Софии, собственно богини Тео(-Фило-Антропо)Софии, как субъекта.
Эх
Тогда познание Ее премудрости - станет делом отношений с Ней, а не рассуждений несуществующего в плотном мире сознания (совместного знания одиночки - нонсенс). Она же знает не одна, но с Господом, который между Ней и Богом Отцом, находящимися в близких отношениях.

Если так отвечать на вопрос о существовании времени, то ответ будет премудрым. Тогда любовь к объективной информации измениться на любовь к Софии, богине Премудрости (или богу Премудрости - Небесному Отцу). А эти Субъекты - не ищут знания, как учёные, из практики, они его СОЗДАЮТ Сами. Любое, которое Им нужно, в том числе - не познают законы, но Сами - Законодатели.

Также и в вопросе о времени. Если Вам нравятся методы Живой Этики, так не забывайте использовать методы Этики для познания - собственно то, что отличает Учение от знания мертвого разума демонов, для которых ни Бога, ни его частей - Нас, ни Этики, а значит и Учения Этики - просто не существует.
Тогда и выясниться, что первичный вопрос о существовании времени, разовьется в вопрос - частью чего оно является. Тогда обнаружится ответ - оно часть жизни. Тогда возникнет вопрос - кто есть Бог Жизни, и можно ли установить с Ним отношения. Окажется, что Он и есть тот Спаситель, о Котором так много говориться.

А в результате - овладение временем (и вечностью) - дело постоения отношений со Спасителем, а не теоритезирование. В чистом виде практика. В чистом виде Учение Живой Этики.

Если бы вы знали учение в целом то многое изменилось бы в вашем мировозрениее многое бы открылось бы вашему взору. Возможности человека безграничны и если вы ограничиваете его работу, т.е работу мысли то о чем можно говорить.

[Alexandr5]

Сообщение от qwert

Если бы вы знали учение в целом то многое изменилось бы в вашем мировозрениее многое бы открылось бы вашему взору. Возможности человека безграничны и если вы ограничиваете его работу, т.е работу мысли то о чем можно говорить.

Полностью с Вами согласен в Вашем первом утверждении.

К сожалению я не способен ограничить возможности человека, даже свои собственные. Например, я не в состоянии отменить процесс клеточного метаболизма, и даже не знаю, что там в данный момент происходит. Я даже волос не могу отрастить на нужном мне месте, и даже не знаю сколько их. Поэтому действительно - говорить не о чем.

[Rion]

Сообщение от Alexandr5

...я не в состоянии отменить процесс клеточного метаболизма...

Процесс клеточного метаболизма? Да легко! Все только этим и занимаются

[Miona]

Сообщение от Alexandr5

Сознание полностью зависит от сообщества, в пределах которого человек осознает действительность.

Это верно.
Верно и то, что сознание инструмент человеческий.
А вот озарение без знаний, вряд ли будет работать.Если Вы работаете в какой-то области, то у Вас есть телепатическая связь с людьми, что работают в тех же областях. Думаете по теме, и У! Озарение!Природа стимулирует и награждает.

Вы говорите "осознается".( Игра словами.) Как?
Вроде сказано все и ничего не сказано.

[Miona]

Сообщение от qwert

ировозрениее многое бы открылось бы вашему взору. Возможности человека безграничны и если вы ограничиваете его работу, т.е работу мысли то о чем можно говорить.
qwert вне форума Пожаловаться на это сообщение

Вот это да!
А что такое мысль?
Вроде, этого вообще, еще не знают.
Вот говорят пока только о передаче мысленной информации посредством материальной субстанции