Вот сравнительная таблица роста ВВП в наших старнах:
Тут уместно указать, что роста не абсолютного, а в процентах. То есть - темпов роста. Это достаточно известный одиозный вид сравнения, и приводить его на отчетных презентациях в компаниях, например, уже давно стало дурным тоном, поскольку не учитывать начальный уровень не совсем корректно, а точнее - совсем некорректно. Понятно, что выпустить вместо десяти машин - тридцать и получить прирост 300% - гораздо легче, чем вместо десяти тысяч машин - тридцать тысяч.
Вот сравнительная таблица роста ВВП в наших старнах:
Тут уместно указать, что роста не абсолютного, а в процентах. То есть - темпов роста. Это достаточно известный одиозный вид сравнения, и приводить его на отчетных презентациях в компаниях, например, уже давно стало дурным тоном, поскольку не учитывать начальный уровень не совсем корректно, а точнее - совсем некорректно. Понятно, что выпустить вместо десяти машин - тридцать и получить прирост 300% - гораздо легче, чем вместо десяти тысяч машин - тридцать тысяч.
Не вижу никаких проблем, в соотношении с данной таблицей. В 1990м году, в той же автомобильной промышленности, в Белоруссии было всё вполне нормально, производства работали. Тот же МАЗ. Вот пример темпа роста производства на МАЗе:
Цитата:
Автозавод в 2005 поставил потребителям более 20 000 автомобилей, 4 000 прицепов и полуприцепов, более 1000 автобусов. В 2006 году завод выпустил 21 тыс. автомобилей (103,6 % к уровню 2005 года). За 7 месяцев 2006 также выпущено 4585 прицепов и полуприцепов (121,7 % к аналогичному периоду 2005). В первом квартале 2007 поставки автотехники в Россию составили 133,2 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, на Украину — 175 %.
В России же, рост выпуска автомобилей, происходит за счёт иномарок, заводы которых растут как грибы. Да и многие наши (когда то) автозаводы, теперь принадлежат иностранным компаниям.
__________________ "Всех на свете обними и осилишь стужу" А.Башлачёв
Последний раз редактировалось николаййй, 10.10.2010 в 16:10.
Вот сравнительная таблица роста ВВП в наших старнах:
Тут уместно указать, что роста не абсолютного, а в процентах. То есть - темпов роста. Это достаточно известный одиозный вид сравнения, и приводить его на отчетных презентациях в компаниях, например, уже давно стало дурным тоном, поскольку не учитывать начальный уровень не совсем корректно, а точнее - совсем некорректно. Понятно, что выпустить вместо десяти машин - тридцать и получить прирост 300% - гораздо легче, чем вместо десяти тысяч машин - тридцать тысяч.
Более того, если мы будем делать, допустим, сравнение в процентах средний рос температур для больниц - это будет более одиозный вид сравнения. И для компаний, выпускающих, как правило определенный ряд товара, сравнение в процентах - не всегда корректно. Так как доходность или прибыльность экономической деятельности предприятия может быть, скажем, за счёт штрафов, или слияний, а также и за счёт удачного размещения акций... рекламы или чёрт знает чего... И там, действительно, корректнее сравнивать в количествах выпускаемых изделий. Но государство - не дачный кооператив - тут совокупность товарной продукции и суммарную доходность, эффективность деятельности лучше считать в процентах...
Не вижу никаких проблем, в соотношении с данной таблицей. В 1990м году, в той же автомобильной промышленности, в Белоруссии было всё вполне нормально, производства работали. Тот же МАЗ. Вот пример темпа роста производства на МАЗе:
А при чем здесь автомобили? Это был пример. Сравнивается ведь ВВП суммарный стран - гигантский у России, и сравнительно маленький - у Белоруси. Если кто не понял, в чем некорректность сравнения темпов роста - повторю пример:
Цитата:
Сообщение от Иваэмон
Понятно, что выпустить вместо десяти машин - тридцать и получить прирост 300% - гораздо легче, чем вместо десяти тысяч машин - тридцать тысяч.
Хоть автомобили сравнивайте, хоть швабры.
Главный, определяющий показатель любого бизнеса, любой экономики - Market Share (доля рынка). Вот динамика этого показателя и будет говорить о реальных экономических успехах.
Последний раз редактировалось Иваэмон, 10.10.2010 в 16:56.
А при чем здесь автомобили? Это был пример. Сравнивается ведь ВВП суммарный стран - гигантский у России, и сравнительно маленький - у Белоруси. Если кто не понял, в чем некорректность сравнения темпов роста - повторю пример:
Цитата:
Сообщение от Иваэмон
Понятно, что выпустить вместо десяти машин - тридцать и получить прирост 300% - гораздо легче, чем вместо десяти тысяч машин - тридцать тысяч.
Хоть автомобили сравнивайте, хоть швабры.
Так проценты на то и проценты, чтобы показать, что тридцать человек в российском сельском хозяйстве могут прокормить только себя, а уже тридцать горожан - уже нет. Но три крестьянина Белоруси могут прокормить себя, да ещё и троих горожан, а потом ещё и отправить излишки произведенного товара за границу. Вот почему считаем мы не в штуках, а в процентах. Ну а зачем, если считать в штуках, белорусам на 10 млн. человек выпускать объёмы, равные российским? Вы некорректно сравниваете.
Представляю, что у нас начнется, если белорусский госканал начнет снимать «интересные» фильмы про хозяйственную деятельность некоторых наших политических деятелей...
....Речь идет о противоречиях между белорусским руководством и частью нашего правительства в лице экономического блока. Однако по большей части эти причины носят чисто политический характер. Возможно, определенную роль здесь сыграла и некоторая ревность, поскольку управление экономикой в Белоруссии при равных (или даже худших) стартовых позициях осуществляется более эффективно. Так что когда критики указывают на то, что белорусы приобретают российский газ на льготных основаниях, то правильный ответ заключается в следующем: если дело состоит только в этом, то пусть наша промышленность покупает газ по той же цене, что и Беларусь. А потом сравним результаты....
Кстати говоря, как это ни парадоксально, критика со стороны белорусского руководства иногда приносит желаемые плоды. Как известно, Александр Григорьевич как-то посоветовал своим российским коллегам вместо того, чтобы заострять внимание граждан России на негативе в российско-белорусских отношениях, заняться решением своих внутренних проблем. Видимо, его совет был услышан, потому что российские власти на днях объявили о прекращении деятельности т. н. антикризисного фонда. А замминистра экономического развития РФ Андрей Клепач так прокомментировал это событие: «Мы выходим из кризиса, зачем нам антикризисные меры?» На самом деле любой стабилизационный фонд – это кусок госбюджета, который, строго говоря, если можно так выразиться, является не совсем законным. Поясню, в каком смысле. Дело в том, что существует определенная законодательная процедура, в соответствии с которой исполняется государственный бюджет. А всякого рода фонды – это всегда некоторое отклонение от существующей процедуры. Я так подозреваю, что имеющийся опыт с этими фондами был не совсем удачным. Видимо, этот механизм теперь будут демонтировать, чтобы исполнять бюджет более конвенциональным образом...
Еще раз повторюсь: экономические показатели роста сами по себе мало что говорят. Если вы растете на 900% в год, а другие - на 20% - то далеко не факт, что ваша экономика успешнее другой. С доли 0,1% рынка сделать 900% за год - элементарно, с доли 50% сделать 20% роста - практически невозможно. Это азы экономики.
А некорректных статистических сравнений, рассчитанных на несведующих потребителей информации - сейчас пруд пруди, и все они используются в пропагандистских целях. В этом тоже надо разбираться и не принимать их все на веру, если хотите быть объективными.
Еще раз повторюсь: экономические показатели роста сами по себе мало что говорят. Если вы растете на 900% в год, а другие - на 20% - то далеко не факт, что ваша экономика успешнее другой. С доли 0,1% рынка сделать 900% за год - элементарно, с доли 50% сделать 20% роста - практически невозможно. Это азы экономики.
А некорректных статистических сравнений, рассчитанных на несведующих потребителей информации - сейчас пруд пруди, и все они используются в пропагандистских целях. В этом тоже надо разбираться и не принимать их все на веру, если хотите быть объективными.
Милейший Иваэмон, о чём речь? Доля рынка на старте у России и у Белорусии почти одинаковые - одна страна - СССР. И Белорусская ССР, и РСФСР - были союзными республиками с примерно равными стартовыми условиями... Более того, у Белоруссии нет газовых, и нет нефтяных месторождений, нет стали и нет фосфорных удобрений, нет флота и выхода к морям, нет ни одного авиационного предприятия, а также нет таких чернозёмов, как на Кубани, в Ставрополье и на Алтае!!! Вот это, действительно, азы экономики!
Кстати, если уж говорить о оценках, то как раз на заре перестройки встал вопрос как именно считать эффективность предприятий: ибо план по валу (ВВП) себя, дескать, не оправдывал. И тогда вышло предложение считать результаты деятельности по товарной продукции (ТП), но и этот норматив экономистам не нравилось, поэтому ввели НЧП - выполнение плана по нормативно-чистой продукции, то есть учитывалась только проданная товарная продукция... Прошла перестройка и все эти страсти по НЧП, ТП, ВВП - поутихли... Но, похоже, что не всё так спокойно в кабинетах, где теперь вместо костяшек счетов, Феликсов и даже калькуляторов, повсеместно царит 1С.
Последний раз редактировалось Migrant, 10.10.2010 в 20:00.
Доля рынка на старте у России и у Белорусии почти одинаковые
Уважаемый мигрант, вы понимаете вообще, что такое ДОЛЯ РЫНКА?
Я удивляюсь вашему стремлению влезть в любую дискуссию на любую тему с целью доказать свою точку зрения, - даже не задумываясь, являетесь ли вы в ней специалистом.
По вашим ответам на мои последние посты я вижу, что вы - абсолютно не разбираетесь в экономическом анализе. Какой смысл рассуждать о том, в чем вы не смыслите? Одинаковые доли мирового рынка России и Белоруссии... - любой, кто хоть что-нибудь смыслит в экономике. весело посмеется над вами...
Доля рынка на старте у России и у Белорусии почти одинаковые
Уважаемый мигрант, вы понимаете вообще, что такое ДОЛЯ РЫНКА?
Я удивляюсь вашему стремлению влезть в любую дискуссию на любую тему с целью доказать свою точку зрения, - даже не задумываясь, являетесь ли вы в ней специалистом.
По вашим ответам на мои последние посты я вижу, что вы - абсолютно не разбираетесь в экономическом анализе. Какой смысл рассуждать о том, в чем вы не смыслите? Одинаковые доли мирового рынка России и Белоруссии... - любой, кто хоть что-нибудь смыслит в экономике. весело посмеется над вами...
Завидую вашему постоянству, но не одобряю предмета вашего постоянства: вы всегда начинаете обсуждать оппонента, а не предмет.
Отвечаю: что такое доля рынка?
.............................количество проданных изделий (а) доля рынка (а) = ------------------------------------------------------- .............................общий объем продаж на базовом рынке
Согласен, что я был не прав, когда говорил о долях рынка, т.к. не понял вас и подумал о совершенно ином показателе. Как-никак давно уже не занимался практической экономикой. Но сравнивать доли рынка в данном случае можно, но это как раз таки такое сравнение и будет некорректным. Слишком разные пропорции у стран. Именно поэтому лучше говорить о ВВП.
Последний раз редактировалось Migrant, 10.10.2010 в 20:41.
Еще раз повторюсь: экономические показатели роста сами по себе мало что говорят. Если вы растете на 900% в год, а другие - на 20% - то далеко не факт, что ваша экономика успешнее другой. С доли 0,1% рынка сделать 900% за год - элементарно, с доли 50% сделать 20% роста - практически невозможно. Это азы экономики.
А некорректных статистических сравнений, рассчитанных на несведующих потребителей информации - сейчас пруд пруди, и все они используются в пропагандистских целях. В этом тоже надо разбираться и не принимать их все на веру, если хотите быть объективными.
Еще раз повторюсь: экономические показатели роста сами по себе мало что говорят. Если вы растете на 900% в год, а другие - на 20% - то далеко не факт, что ваша экономика успешнее другой. С доли 0,1% рынка сделать 900% за год - элементарно, с доли 50% сделать 20% роста - практически невозможно. Это азы экономики.
А некорректных статистических сравнений, рассчитанных на несведующих потребителей информации - сейчас пруд пруди, и все они используются в пропагандистских целях. В этом тоже надо разбираться и не принимать их все на веру, если хотите быть объективными.
Получается прирост ВВП не показатель роста экономики?даже на отрезке в 20 лет И у нас небольшие страны могут давать хоть по 900% за год )) это ничего не значит. Или Вы имели ввиду отдельные отрасли экономики? Так migrant дал данные в целом по ВВП.
По вашему рост экономики страны это не динамика - а доля в мировом ВВП? ))
Получается прирост ВВП не показатель роста экономики?даже на отрезке в 20 лет
Показатель, и именно роста - вашего роста. То есть вы можете сравниваться сами с собой - всегда и без проблем. Проблемы начинаются при сравнении с другими.
Объясню на пальцах. Вы начинаете качаться и за месяц вместо одного раза подтягиваетесь 10 раз. Рост - 900%. Замечательно. Кажется, можно пить шампанское. Но вдруг оказывается, что другие с одного раза уже добрались до 15-16. Оказывается, вы выросли по сравнению с собой в 10 раз - и вы все равно хуже всех. Но еще лучше - тот, кто подтягивался 100 раз, а стал - 120. Рост всего в 20%, но достижение за месяц - феноменальное. В фитнесе - невероятное. Но это случилось, и все девушки крутятся вокруг него, несмотря на ваш десятикратный рост. Здесь 20% - гораздо больше 900%. Вот такая математика.
Поэтому вывод - в том, что сравниваться с собой вы можете сколько угодно, а вот при сравнении с другими не все цифры приводят к корректным выводам.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Россия и Беларусь - развитие отношений 
Комбинированный вид