Малая правда vs "Господом твоим"

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Уже объяснил в теме как мог.
Простая логика, ничего более.

ладно, сдаюсь.. нет сил играть в слова..

(хотя чего уж проще "Господом твоим" и "соизмеримость".. две основы)

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Потому, что канон априори расчитан на применение человеком с более широким сознанием к человеку с более узким, но никак не наоборот.

Тут такое размышление. Мне думается, что это вообще целостный всенаправленный принцип взаимопонимания. Не только от понимающего к менее понимающему. Почему так? Ну, во-первых считаю что без применения этого канона любое общение бессмысленно в духовном плане. Например как глубоко невежественный человек (в своём подсознании) - я понимаю что мне это в отношении Учителей БОЛЬШЕ нужно чем им. Да и во взаимоотношениях сознаний равных - как без этого обойтись и как можно прийти к ЕДИНЫМ ценностям и верному взаимодействию в итоге? Как достичь хоть какой приемлемой этичности?
Поэтому не важно - в отношении младших, старших или даже инопланетян - этот канон должен незыблемо соблюдаться.
Другое дело что я понимаю, что более совершенное сознание - поймёт и применит этот канон несравненно лучше.

[Антон]

Сообщение от Кайвасату

"Вмещение Наших Заветов должно выражаться в неотлагаемости действий. Ученик не должен себя успокаивать злым исходом и добрым намерением. На весах являются, как тяжкие гири, легкомыслие, небрежение, умаление приказа."

Приходилось найти отличие между намерением и мотивом. Расделяя их как намерения поверхностного ума и мотив сердца, скажем так. Чтобы распознать свои мотивы надо научится прислушыватся к своему сердцу.

А исполнение уже следующее. Если ленивость, то мотивации небыло... (или была другая)

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Кайвасату

Даже если это будет означать изложение факта о том, что твой идеал (бог) ложен? Если да, то это уже как-то не укладывается даже в само название "Господом твоим"...

В моём понимании: канон - это не информация, а определённое отношение к человеку: гибкое, лояльное, уважительное.
Где-то это отрезанный ломоть, где-то один термин заменён на ему понятный, и так далее.
Вот когда Франциск Ассизский объяснял крестьянину суть троицы на примере клевера - это и был канон Господом твоим. С простым человеком можно по простому, с фанатиком - не переча, с ограниченным - ограниченно. В общем исходя из качеств человека.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Тут такое размышление. Мне думается, что это вообще целостный всенаправленный принцип взаимопонимания. Не только от понимающего к менее понимающему. Почему так? Ну, во-первых считаю что без применения этого канона любое общение бессмысленно в духовном плане. Например как глубоко невежественный человек (в своём подсознании) - я понимаю что мне это в отношении Учителей БОЛЬШЕ нужно чем им. Да и во взаимоотношениях сознаний равных - как без этого обойтись и как можно прийти к ЕДИНЫМ ценностям и верному взаимодействию в итоге? Как достичь хоть какой приемлемой этичности?
Поэтому не важно - в отношении младших, старших или даже инопланетян - этот канон должен незыблемо соблюдаться.
Другое дело что я понимаю, что более совершенное сознание - поймёт и применит этот канон несравненно лучше.

Тогда ты сводишь его к простой этике общения и канону "не навреди". Возможно и так, но дествительно применит его реально именно более понимающий, а менее понимающий по отношению к более понимающему, по-моему, может и не смочь - даже при мотиве и желании, просто в силу ограничений сознания, хотя всё возможно...

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Кайвасату

Потому, что канон априори расчитан на применение человеком с более широким сознанием к человеку с более узким, но никак не наоборот.

Если люблю хлеб нарезанный треугольниками, а друг - прямоугольниками, то в день, когда в гости идёт друг, нарежу прямоугольниками.
Это тоже канон Господом твоим. Только в малом.

[Кайвасату]

Сообщение от Антон

Приходилось найти отличие между намерением и мотивом. Расделяя их как намерения поверхностного ума и мотив сердца, скажем так.

И мне приходилось, но не нашел. Считаю, что это более просто разные слова, обозначающие одно и тоже и привычка восприятия. Для меня это одно и то же.

А исполнение уже следующее. Если ленивость, то мотивации небыло... (или была другая)

Я бы сказал, что цитата как раз опровергает этот тезис. Но это при условии тождественности мотива и намерения

[Кайвасату]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Вот когда Франциск Ассизский объяснял крестьянину суть троицы на примере клевера - это и был канон Господом твоим. С простым человеком можно по простому, с фанатиком - не переча, с ограниченным - ограниченно. В общем исходя из качеств человека.

А кто спорит? Но мне показалось, что Вы были не согласны с тем, что объем правды урезается. Так? А то приведенная вами же цитата из письма Рерих как раз говорила об урезинии куска знаний.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Тогда ты сводишь его к простой этике общения и канону "не навреди".

Ну... не совсем так - вот системная аналогия - если врач исходит из принципа лечить не болезнь а больного, то ведь не значит что старается только не навредить - главное вылечить. Так и здесь.

Сообщение от Кайвасату

по-моему, может и не смочь - даже при мотиве и желании, просто в силу ограничений сознания, хотя всё возможно...

Да скорее всего - и не сможет толком как надо - это очевидно. Но вот если будет стремиться, стараться понять... то появляется шанс. Да и вообще - иногда размышляю над ПМ и прихожу к выводу, что главное в этих письмах вовсе не те события и темы, а именно возможность более менее понять особую логику, какбы общее понимание направления... Врятли получается как надо, но точно могу сказать что многое для себя проясняется.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Кайвасату

А кто спорит? Но мне показалось, что Вы были не согласны с тем, что объем правды урезается.

Думаю это вообще не существенно. Где-то, может и урезаться, где-то нет.
Благодаря канону всегда точно передаётся сама суть - без искажений. Для того он и нужен. А детали могут меняться.
Но суть не искажается. Ведь смысл в практичности - чтобы человек в итоге устремился к лучшему.
Допустим хочу я напомнить человеку, что все мы братья, а как я это сделаю, упоминая Аллаха, или Иисуса, или научные факты, или ещё что - уже без разницы. Суть - все мы братья.
Что-то ценное хочу донести до человека, а форма уже варьируется каноном.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

ладно, сдаюсь.. нет сил играть в слова..

Ну схожесть как минимум в том, что в обоих случаях есть ограничение объема предоставляемой правды.

[Кайвасату]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Благодаря канону всегда точно передаётся сама суть - без искажений. Для того он и нужен. А детали могут меняться.

Знаете такое выражение: "Высказанная Истина уже есть ложь"?
Словестное выражение уже есть ограничение Истины, а подстройка под чью-то парадигму не может происходить без хоть каких-то, но искажений...

[Musiqum]

Сообщение от Dar

а какая связь?

Я тоже не вижу здесь связи.
По-моему, здесь главное, на что нужно обратить внимание в этой шлоке, это вот эта часть :

Ничто так не уклоняет людей с пути, как малая правда. Они выхватывают малые осколки, не думая о предыдущем и последующем. Такие осколки не лучше любой лжи...

Есть случаи, при которой малая правда, вырванная из контекста всей правды, оборачивается ложью.
Ну вот, например... Человек работает водителем маршрутного такси по маршруту : Центр - Текстильная фабрика (где работают одни женщины). Каждый вечер на конечной остановке его салон занимают только одни женщины после их смены, и он везёт их в центр.
А вот теперь представьте, как его близкий знакомый расскажет своему соседу часть правды : у этого мужчины каждый вечер машина забита женщинами.
Что может подумать этот сосед, услышав только один осколок правды?
Да, у этого мужика каждый вечер в машине женщины. Это правда. Но это та самая малая правда, которая в отрыве от всей правды, искажает настоящую действительность и явится той самой ложью, которая сформируется вокруг этого водителя маршрутки под влиянием рассказаной малой правдой о нём.
Вот о такой малой правде и говорится в шлоке, ИМХО. И здесь, на мой взгляд, всё это не имеет отношение к канону Господу Твоим.

[Кайвасату]

Схожесть:
В обоих случаях ограничивается объем правды.

Различия:
1. Канон "Господом твоим":
- правда тесно сочетается с контекстом
- позволяет сформировать относительно целостную общую картину
- присутствует понимание величия Истины
- объем правды определяет дающий
- отсутствие злобы, осуждения, умаления, сомнения.

2. Малая правда:
- правда вырвана из контекста
- правда не позволяет сложить объективную общую картину
- отсутствует понимание величия Истины
- объем правды определяет воспринимающий
- велика вероятность порождения злобы, сомнения, осуждения, умаления.

[Musiqum]

Сообщение от Кайвасату

Схожесть:
В обоих случаях ограничивается объем правды.

А каким образом ограничивается правда в каноне Господом Твоим?

[Кайвасату]

Сообщение от Musiqum

А каким образом ограничивается правда в каноне Господом Твоим?

Уже писал в теме. Кроме того в теме есть цитата из письма Рерих, подтверждающая это. Т.е. в любом случае, даже если мы предположим, что при применении канона правда может как ограничиваться, так и не ограничиваться, то случай ограничения им правды может быть сравнен с малой правдой по критерию объема.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от Кайвасату

Знаете такое выражение: "Высказанная Истина уже есть ложь"?
Словестное выражение уже есть ограничение Истины, а подстройка под чью-то парадигму не может происходить без хоть каких-то, но искажений...

Думаю, это если говорить об абстрактных вещах. А о них можно вообще не говорить.
Если же о практичных - что необходимо трудиться, развивать чувство ответственности перед людьми, перед природой, перед временем, что все мы братья, что все народы братья, что культура наше всё, что есть Высшее, что созидание полезней разрушения, что красота целебна, что космос разумен, что терпение помогает, что бескорыстность помогает расцвести - ну и прочее, то здесь всё чётко.

Уже зависит от говорящего, сможет ли он говорить об этом убедительно, находить образы, аналогии из других сфер жизни, из самой природы.
А Истина, которая искажается выражением, очевидно, касается бесформенного, безмолвия. Об этом и говорить незачем.

[ecolog]

О малой и большой правде:

1956 г. 038. Земная мудрость – вражда против Господа. Не значит ли это, что малая земная очевидность – враг и оппонент действительности, или Космической правды? Малый мир человека, обнимаемый его сознанием, не может включать и обнимать Космос в его видимом и невидимом аспектах. Следовательно, мир человеческий и мир действительной правды не согласуются. Все, что знает и чем живет человек, в Беспредельности, как песчинка перед Солнцем в своей ограниченной малости. Люди ютятся по своим миркам, будучи отгорожены от мира большого. Только выйдя из малой орбиты своего мира, может надеяться человек приобщиться к большой жизни, обнимающей все мирки человеческие и всю Вселенную.
*
Ибо в мышлении своем человек исходит от себя и из себя, но не от мира вокруг, себя ставит, свое малое сознание, центром Вселенной, забывая, что земным умом не охватить Беспредельность. Приходим к тому же: надо от себя отойти, прежде чем увидеть беспредельный сияющий мир вовне. Но на пути этого отделения от себя, этого самоотрешения, стоит самость, черным глазом отделяющая сияние Высших Миров от сознания человека. И продолжает он вариться в соку своего непосредственного окружения, изгоняя себя из мира большого. Путь расширения сознания любой ценой или способом – путь верный. Забота о семье, о народе своем, о человечестве уже выводит человека из его малого мирка. Тем ценен коллектив, разбивающий стены личной тюрьмы. Тем знаменательно утверждение Нового Мира, в процессе развития которого личности отводится не первенствующее место. Личность для человека, что кокон для бабочки. Не полететь, не сбросив ее (его), и не выйти на Космический простор пространственной жизни, от нее не освободившись. Освобождение лежит в правильном понимании ее роли, значения и цели как ступени к следующей, высшей точке сознания – сознания Космического. За пределами самости лежит мир безграничных возможностей духа.

Поэтому для меня эти понятия несопоставимы. Одно для общения и для помощи расширения сознания собеседника, другое направляет на расширение своего сознания.

[ecolog]

Согласен с:

Сообщение от Антон

Но в параграфе говорится скорее о стремлении от малой правде к Действительности

Это и есть направленность на расширение сознания.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

В чем отличие применения канона "Господом твоим" от сказания "малой парвды", осуждаемой Учением?

Хороший вопрос, Кайвасату! Спасибо.

Я пока не готова ответить, но уже есть над чем задуматься.