Листы сада Мории. Озарение, 1.VIII.5. (2.35)

[Чантор]

Сообщение от Иваэмон

Odulf, а вы вообще когда-нибудь со мной соглашались? По-моему, вы уже возражаете из принципа.

Господин из Чехии повторил ту же мысль, что была сказана мною ранее в прошлом посте - есть конкретный смысл, он нарочно упрятан, прятание смысла имеет методику. Мне что, самому себе противоречить?

Ваше утверждение - конкретного смысла нет, в даваемых поэтических образах каждый видит своё, как смотреть на облака, что бы не увидел - всё правильно.
Есть предложить своё понимание выложенных фрагментов Ж.Э.? Нет, побудьте в сторонке.
Про "понимание сердцем", про "высокую поэзию" и прочие туманно-высокопарные объяснения - ненадо.

[Иваэмон]

Сообщение от Odulf

конкретного смысла нет, в даваемых поэтических образах каждый видит своё

А теперь сравните эту фразу с тем, что я на самом деле написал.

[Чантор]

Сообщение от Иваэмон

А теперь сравните эту фразу с тем, что я на самом деле написал.

Ну и как уже теперь вас понимать?

[Чантор]

Господин ecolog, не знаю почему вы опустили важную часть повествования из того же письменного фрагмета. А так, ваша подборка цитат вкладывает определённый смысл, что – тексты Учения нужно понимать буквально.
Вот выключенная вами часть из того же письма, которая связует общий смысл беседы:

Мне так хотелось бы прочесть вместе с Вами все книги Учения и указать, когда и при каком случае или переживании были даны те или иные намеки и речения. (П.Е.И.Р. 05.07.38.)

Из этого фрагмента ясно, что во всех книгах Учения есть “намёки”, в книгах Учения знание -“сокровенно”.

Действительно, раскладывание слов Учения на буквы Кирилицы явят абсурд, это не метод, это топорное разрубание. К примеру, слово “чудо” с таким подходом будет должно пониматься так – Черьв Украл Добро. Такой подход к прочтению и пониманию Учения конечно же неприемлем.

Но намёки Владыки никто не отменял:

_Разыщите значение слова «Росс». Можно убедиться, что оно гораздо древнее самой России. (Дн. Е.И.Р. 1933г. 8 июня).

Язык Рериха мой суровый слог. (Дн. Е.И.Р. 1921г. 5 июня).

[На выраж. сомнения Е. Р. о правильности сообщения.]
Слово верно, дели слоги, читай два слова. (Дн. Е.И.Р. 1921г. 21мая).

Так вы знаете, что человек, зовущий на помощь, старается произнести каждый слог раздельно. (Дн. Е.И.Р. 1939г. 7 мая).

Вот как ещё Владыка намекает на Свой метод изложения:

Трудность познавания до известной степени зависит от ограниченности земного языка… Когда же человек пытался выразить высшее иерархическое понятие, он старался нанизать лучшие слога и доходил до крайнего смешения. Заметьте, что каждый говорящий о трансцендентальном понятии, встречается с самыми неожиданными толкованиями. Нередко люди говорят о том же самом в таких различных словах, что нет возможности словами примирить их. (Дн. Е.И.Р. 1932г. 7окт.).

[Восток]

Сообщение от Odulf

Если очень внимательно и ясно-прямо понять эту фразу - без искажений - она то как раз таки говорит против И против "слоговой" расшифровки.
Сразу оговорюсь - многие корневые слова - действительно несут в себе некий соответствующий смысл, апеллируют к некоему реальному духовному феномену.

Но нельзя исходя из этих "кирпичиков" пытаться определить глубинный смысл фраз.

Так как не форма кирпича в конечном итоге определяет облик здания - лишь мысль и творчество зодчего.

Так же и в химии - есть сложные вещества - которые продолжают в составе больших молекул - проявлять свои исходные качества. Но есть и напротив случаи, когда соединение двух простых веществ - почти полностью погашало проявления исходные. Часто привожу в пример обыкновенную поваренную соль - которая в разобранном состоянии - два активнейших яда, причём один из которых ещё и может быть взрывчатым.

Уверен в том что данную системность можно экстраполировать и на сочетание слогов в словах

[Восток]

Итак - ещё раз прочитаем:

Трудность познавания до известной степени зависит от ограниченности земного языка…

Каким же образом проявляется и преодолевается данная ограниченность?

Чаще всего наблюдаю, что эта ограниченность проявляется в виде обыкновенного невежества. Вот Вам пример. Одна из моих знакомых - которая очень старательно манифестировала себя как христианка - долгое время рассказывала своим подружкам бабушкам - о том что Христа так назвали потому что его распяли на Кресте. Когда же я рассказал о том что слово Христос(Крестос) - греческое, о Крестосах(посвящённых) - то разговоры сии естественно прекратились, (но я попал в категорию неблагодарных "слушателей")

И ведь многие понимания - при невежестве - стремятся не прийти к реальному отражению картин реальности, а именно пытаются свести всё к тому что легче вмещается в неразвитое и косное сознание.
То есть способ такой хитрый - не расширение сознания до принятия, а обрезание объекта понимания до своего ума.

Так вот тут и стоит эта самая проблема и задача - преодолеть косность сознания, невежество и найти способы преодолеть ограниченность языка.
Каким же образом мы можем это сделать?

Как лучшую и рабочую модель можно взять язык самого текста АЙ.
Богатый и чётко выверенный символ, Образность, сравнения... аналогия- экстраполяция, синтез... - только приняв, прочувствовав и распознав всю эту полноту языка - мы можем хоть как-то начать понимать сказанное в АЙ. Через принятие этой сложности, полноты и многозвучия - мы можем прийти к пониманию простых и базовых опор восточной метафизики.

[Чантор]

Сообщение от Восток

Если очень внимательно и ясно-прямо понять эту фразу - без искажений - она то как раз таки говорит против И против "слоговой" расшифровки.

Вам, как архитектору-химику, отвечу вашим выражением: “ну и где тут написано против слоговой расшифровки”.
Читайте весь обзац, а не выхватывайте отдельное предложение, разглядывая его по своей утрированной "химико-архитектурной методе" .

[Восток]

Сообщение от Odulf

Вам, как архитектору-химику, отвечу вашим выражением: “ну и где тут написано против слоговой расшифровки”. Читайте весь обзац, а не выхватывайте отдельное предложение, разглядывая его по своей утрированной "химико-архитектурной методе"

Сказано "бодро" и весьма насмешливо. Да, это большая проблема - совместить глубину понимания с ясностью, и шутку с философской мыслью.
Чаще всего - именно - это - либо заумствования либо довольно грубоватые плоские колкости начисто лишённые бороды смысла.
Самое забавное - совмещение того и иного... Что угодно лишь бы не задуматься и оказаться правым...

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Odulf

“ну и где тут написано против слоговой расшифровки”.

В СМЫСЛЕ.
Слона не заметили?

[ecolog]

Сообщение от Odulf

ваша подборка цитат вкладывает определённый смысл, что – тексты Учения нужно понимать буквально.

Я за разностороннее понимание Учения. В зависимости от уровня сознания каждый возьмет столько сколько сможет. Будет уместно и буквальное понимание и послоговый анализ может дать неожиданный виток.
Лучше воспринимать работу на форуме как совместный труд, когда каждый вносит свой кирпичик. По отдельности этот кирпичик выглядит ограниченным, а вместе можно сложить здание.

Сообщение от Odulf

Мне так хотелось бы прочесть вместе с Вами все книги Учения и указать, когда и при каком случае или переживании были даны те или иные намеки и речения. (П.Е.И.Р. 05.07.38.)

Сообщение от Odulf

Из этого фрагмента ясно, что во всех книгах Учения есть “намёки”, в книгах Учения знание -“сокровенно”.

Согласен. Намёки были основаны на жизненной ситуации ЕИР. Ключи в ситуациях и чувствах ЕИР, а не в слогах.

Сообщение от Odulf

“ну и где тут написано против слоговой расшифровки”.

Так как раз в письмах ЕИР об этом было сказано.

«Учения гораздо лучше понимаются после знакомства с сокровенным смыслом наших русских слов. Вот мы и занимаемся их разложением и составляем словарь уже разобранных слов...»

Вы же, как раз и занимаетесь разложением слов, ища в словах смысл. Только там пошли дальше, там еще и смысл букв учитывали.

Никакое значение букв и слов славянской азбуки никогда не имелось в виду. Да и мы сами не знаем этого мистического значения славянских букв и слов. Воображаю, какое калечение смысла Учения произойдет от таких толкователей «сокровенного» смысла!!

Если было бы написано «букв, слов и слогов», только тогда бы вы задумались?
Разбор слов занимателен, тренирует воображение, дает возможность взглянуть на слова по-новому. Это полезно для углубленного понимания слова. Но не думаю, что будет уместно применять этот метод к Учению. И ЕИР предупреждает об этом.

[Dar]

Где-то в "Добротолюбии" попалось... что поиск тайного смысла там где его нет и никто его туда не вкладывал это самость.

Читать Учение по слогам, это уж (имхо) не в какие ворота..
В словах бы разобраться..
1921 Октябрь 21 ..Каждое Мое слово и краткое указание в жизни имеют значение.

Я вот нерусский, но не думаю что во фразе "Язык Рериха мой суровый слог." или "..он старался нанизать лучшие слога" говорится про слога слов. Кто знает русский язык хорошо, исправьте меня если ошибаюсь.

Или взять к примеру фразу
14.704. ..Простое слово есть великий дар.
Неужели эта фраза так сложна и трудна для понимания что ее нужно еще разделить на слога и искать еще более глубокий смысл?

Да и встреча и разговор двух очень мудрых людей выглядел примерно так:
- Ква!
- Ква!
- Га-га-гу?
- Му-ма-му!
- Кря-кру..
- Ра-ро-ру..
- О!.. кря ру ро?!
- Ха! Ла ло лу! дря дры гру пра хрю..
- Дааа.... хрю кря ква му..
- Гав..
- Гав...


Хотя если кому-то непонятна фраза "Любите друг друга" то кто ж запретит ему делить ее на слоги? Лишь бы помогло.

14.745. . Явление усложнения ведет к ненужным разделениям. Мы всегда советуем стремиться к синтезу.

а путь усложнения это путь темных..

[Восток]

Сообщение от Dar

14.745. . Явление усложнения ведет к ненужным разделениям. Мы всегда советуем стремиться к синтезу. а путь усложнения это путь темных..

Да, порой мы заворачиваем к этой теме

Дар я думаю что путь упрощения - возможен только от принятия всей сложности явлений. От чего упрощать?
Синтез сам по себе работа с принятой сознанием сложности - так ведь? И через синтез идёт упрощение.
А в данном случае - то есть в этом подходе через слоги - я как раз вижу не умение принять всю широту явления - и затем попытка найти простенький и халявный ключик к расшифровке больших смыслов. Вот уж тут действительно - та самая простота которая хуже воровства.

Сообщение от Dar

14.704. ..Простое слово есть великий дар.

То есть эта фраза как раз говорит кроме всего прочего и о том, что Этот дар есть результат не простых и не лёгких трудов и синтеза многих приобретённых качеств(то есть как аспект смысла можно понять?) Отсюда и выводы...

[Восток]

Сообщение от Dar

Я вот нерусский, но не думаю что во фразе "Язык Рериха мой суровый слог." или "..он старался нанизать лучшие слога" говорится про слога слов. Кто знает русский язык хорошо, исправьте меня если ошибаюсь.

Можно даже самым банальным логическим способом доказать.
Вот смотри - какие слога - использовал Рерих, но не использовал какой-нибудь иной автор пишуший на русском? Это всё те же простые слоги и буквы.
Однако фраза говорит о суровом слоге Рериха. Значит если иметь в виду просто слоги - значит те же суровые слоги использует и любой другой.

Понятно же что это не так. И говоря СУРОВЫЙ слог - Имеется в виду - и мощный лаконичный стиль, и апелляция к достоинству , и своеобразная образность...

[Восток]

Сообщение от Odulf

Разыщите значение слова «Росс». Можно убедиться, что оно гораздо древнее самой России. (Дн. Е.И.Р. 1933г. 8 июня).

Это ни о чём не говорит в Вашем трактовании - речь именно о том что "гораздо древнее" указывает не слоговую системность а на языковую или историческую. Преемственность цивиллизаций например.