Партия ЖЭ: необходимость или провокация?

[Лена К.]

Сообщение от шишва

Скажите, Лена К. - а вы последователь Учения или Павлюшина?

Я в первую очередь пытаюсь быть приличным человеком.
А знания пытаюсь почерпать везде. Живая Этика давно и, надеюсь, прочно заложила основу. И очень много цветных нитей вышивает свой узор на этой канве.

[Альдебаран]

Сообщение от Лена К.

Я в первую очередь пытаюсь быть приличным человеком.

Это в перлы.
***
Люблю и сатану и Бога.
Что распри мне их мелкие,
Когда приличия полна?
***

[белорус]

Сообщение от Лена К.

Я в первую очередь пытаюсь быть приличным человеком.
А знания пытаюсь почерпать везде. Живая Этика давно и, надеюсь, прочно заложила основу. И очень много цветных нитей вышивает свой узор на этой канве.

Т.е. вы полагаете, что вдохновил и поддержал имеют одинаковый смысл, так сказать нити одного узора?
А что в вашем представлении быть приличным человеком?
Это очень обтекаемое понятие.

[ecolog]

Сообщение от шишва

Т.е. вы полагаете, что вдохновил и поддержал имеют одинаковый смысл, так сказать нити одного узора?

Вы уходите от прямого ответа, на заданные ранее вопросы.
Ранее:

Сообщение от шишва

С.Клоков, как видно из обращения главной целью ставит изменение общественного стороя, выступив, таким образом, аппозицией к существующей власти.
Рядом лиц из рериховкой среды было поддержано и принято " на ура" создание Движения.
Вот, что говорит по этому поводу К. Устинов в книге " Знаки Света", являясь своеобразным вдохновителем " на правое дело"

Из вашего сообщения следует, что Устинов принял "на ура" создание Движения. И, что именно «по этому поводу» говорит он в своей книги.
Об этом и говориться в следующем сообщении:

Сообщение от Лена К.

Шишва, уже во второй раз сталкиваюсь с тем, что вы неаккуратно пользуетесь фактами. Из контекста вашего сообщения следует, что некто в недавнее время опубликовал обращение с призывом к изменению общественного строя. И ряд лиц из рериховского движения, в частности К. Устинов, его поддержал. Далее вы приводите цитату из книги «Весть Беспредельности» (не «Знаки Света», как вы указываете). Эта книга была принята К. Устиновым не вчера и не сегодня, а с 12 февраля 2003 года по 02 декабря 2004 года и опубликована в 2008 году. Вам не кажется, что такая неаккуратность называется в лучшем случае подтасовыванием фактов? О том же, что вы совершенно извращаете смысл цитаты, пытаясь притянуть ее не к месту, вам уже написал Odulf.

На данное замечание Вы очень интересно ответили.

Сообщение от шишва

Скажите, Лена К. - а вы последователь Учения или Павлюшина?

Вы следите за логикой?
Не ответив на замечание о неаккуратности пользования фактами, из вашего ответа получается, что последователь Учения имеет право подтасовывать факты и не должен замечать когда это делают другие.
Так вы подтверждаете ранее сказанные Вами слова или признаете некорректность подачи материала?
Есть еще вариант уйти от ответа на обсуждение понятия приличия. Верно?

Сообщение от шишва

А что в вашем представлении быть приличным человеком?

Вас уже два человека просит разобраться с корректностью вашего сообщения о причастности Устинова к вышеупоминаемому Движению.
Ответьте, тогда и с понятием приличия прояснится.

[Selen]

ФОРМЫ ЖИЗНИ, о которых говорит Учение, это не только формы из плоти и крови, но ПРЕЖДЕ ВСЕГО это ФОРМЫ СОЦИАЛЬНЫЕ… т.е. это формы через которые имеет возможность проявляться коллективный единый дух… а ведь позади такого коллективного духа всегда будет стоять тот или иной Иерарх…

Империя, монархия, инквизиция, фашизм, сепаратизм… - это всё есть формы прошлого, формы отжившие.

Община, Коммунизм, Братство, Иерархия… - это формы будущего (для Земли)


Демократия, Партийность, Выборность… - это формы НАСТОЯЩЕГО… т.е. это такие формы проявления, которые наиболее адекватно соответствует современному положению вещей.

Конечно… сознательно являть формы будущего в настоящем это подвиг и это удел избранных… удел тех кто в эволюции всегда идет в авангарде ибо они являются ОСТРИЕМ вектора…
но вот те кто являют собою САМО ТЕЛО вектора могут использовать лишь формы настоящего… а раз могут то значит и должны… ибо зря что ли эволюция старалась?.. зря что ли пролили реки крови ради завоеваний и достижений нынешних?..

[белорус]

Прошу прощения, если я был не правильно понят и то, что допустил двусмысленность высказывая.
Спасибо Лена К., что уточнили мою неточность по поводу источника информации окуда была взята цитата. Извините, если это вас задело.

Как вы уже знаете из маленького зернышка вырастает могучее, раскидистое дерево с мощными ветвями и корнями.
Когда я Павлюшина назвал вдохновителем, то имел ввиду, не то, что он поддержал ряд лиц из рериховской среды, а то, что принятая им мысль и оформленная в запись - как зернышко попавшая на благодатную почву сознания некоторых товарищей, получила дальнейший рост и развитие.
Вы можете сказать что Павлюшин к созданию партии причастен.
Конечно, может быть. Но нужно помнить о том, что мы в первую очередь ответственны за мысли. Не слово, не рука, не меч, не граната убивают, но мысль, воплощенная в форму творцом.

А с Павлюшину, как приемнику, в силах принимать огненные мысли и их претворять в записи спрос особый. Его карма и ответственность пропорциональна тиражу издания его книг.

И прискорбно наблюдать, что такой могучий дух с большими накоплениями имеет недостаточное распознавание, не достаточную чистоту приемника, недостаточный контроль мыслей ибо допускает в записи вкрапление мыслей темных служителей.

[Georgy]

Сообщение от Selen

но вот те кто являют собою САМО ТЕЛО вектора могут использовать лишь формы настоящего… а раз могут то значит и должны… ибо зря что ли эволюция старалась?.. зря что ли пролили реки крови ради завоеваний и достижений нынешних?..

Спасибо "Селену", один только попытался комментировать суть происходящего. именно спорную суть.
Попытаюсь и я высказать своё мнение.

"Партия Живой Этики" не "историческая необходимость, но провокация. Историческая глупость, я бы хотел сказать. Но это слишком просто.

Как всякая провокация, она состоит из собственно инициаторов провокации, сознательных провокаторов, главные из которых, как мы здесь, последователи Живой Этики, должны понимать, находятся на Тонком плане.
Основная же масса участников любой подобной провокации рекрутируется среди "недоучек в Учении", что в массе своей имеют общее название - агрессивное невежество, замешанное на гипертрофированной самости.

Кто из них может сформулировать и аргументировать, что именно Живая Этика призывает использовать старые, отжившее своё формы социальной и политической жизни?
Где в Живой Этике сказано, что Настоящее - есть пример для подражания и тиражирования?

Разве не устремлена вся Живая Этика в будущее, во все творчески новые формы, в "новое Небо и новую Землю"?

Разве не устарели и полностью не дискредитированы, в частности, в политике, такие формы деятельности, как партии?
Разве обязана Живая Этика отвечать за чью-то творческую несостоятельность?

Разве за призывами к "участию в политике" не скрывается полнейшая невозможность для неизжитой самости признать, что кто-то рядом, твой брат или старший товарищ, знает не хуже тебя, когда и как надо "участвовать в политике"?

Разве фактическое признание агрессивной самостью (по факту её поведения), что в мире, на земном плане, нет никакого продолжения Святой иерархической структуры,
что земной план брошен Иерархией на произвол социального хаоса -

разве в этом факте её (агрессивной самости) сознания и поведения не главное доказательство её невежества и полного непонимания, НЕДОУЧЕНИЯ Живой Этики?

Имеют ли звучащие здесь на форуме как бы обЪективные призывы и предложения "участвовать в политике" как бы "над политикой" какой-то реальный "их смысл"?
Разве МЦР и Л.В.Ш. лично не пытаются участвовать в политике в форме именно "над политикой"? Именно налаживая прямые контакты с известными политическими и общественными деятелями на основе Культуры?

Разве не так именно действовали непосредственно Основатели?
Разве не имели они с их известностью и авторитетом возможность организовать политическую партию ради Целей Будущего?
Не делали Они этого. Прекрасно понимали ложность такого пути. Чрезвычайно низко отзывались об отживших политических формах - "политических партиях".

Так чьи последователи и, возможно, "марионетки" так упорно возвращаются к этой провокационной форме?
Вспомните, первая организованная попытка: инициатор - В.Сидоров.
Что выяснилось в итоге? Действительным "Инициатором" был некий "Голос", начавший звучать в его "непримиримом сознании".

Далее кто у нас был? Вспомните местные форумные баталии, чем в конце концов "фигуряли" их мелкие (по сравнению с общественным масштабом В.Сидорова) инициаторы? Всё теми же некими "Указаниями свыше".

Я больше чем уверен, что и нынешние вскоре начнут приводить "высшую" аргументацию, почерпнутую из какого-нибудь медиумистического источника, на худой конец, из ОС. Много косвенных признаков и "кадры" соответствующие, магнитно собирающиеся в очередную "кучу малу".

Жаль только обманутых. Всё ещё жаль. А стоит ли?.. всё чаще думается.

[Migrant]

Сообщение от Юрий Ананьев

Спасибо "Селену", один только попытался комментировать суть происходящего. именно спорную суть.
Попытаюсь и я высказать своё мнение.

"Партия Живой Этики" не "историческая необходимость, но провокация. Историческая глупость, я бы хотел сказать. Но это слишком просто.

Как всякая провокация, она состоит из собственно инициаторов провокации, сознательных провокаторов, главные из которых, как мы здесь, последователи Живой Этики, должны понимать, находятся на Тонком плане.
Основная же масса участников любой подобной провокации рекрутируется среди "недоучек в Учении", что в массе своей имеют общее название - агрессивное невежество, замешанное на гипертрофированной самости.

Кто из них может сформулировать и аргументировать, что именно Живая Этика призывает использовать старые, отжившее своё формы социальной и политической жизни?
Где в Живой Этике сказано, что Настоящее - есть пример для подражания и тиражирования?

Разве не устремлена вся Живая Этика в будущее, во все творчески новые формы, в "новое Небо и новую Землю"?

Разве не устарели и полностью не дискредитированы, в частности, в политике, такие формы деятельности, как партии?
Разве обязана Живая Этика отвечать за чью-то творческую несостоятельность?

Разве за призывами к "участию в политике" не скрывается полнейшая невозможность для неизжитой самости признать, что кто-то рядом, твой брат или старший товарищ, знает не хуже тебя, когда и как надо "участвовать в политике"?

Разве фактическое признание агрессивной самостью (по факту её поведения), что в мире, на земном плане, нет никакого продолжения Святой иерархической структуры,
что земной план брошен Иерархией на произвол социального хаоса -

разве в этом факте её (агрессивной самости) сознания и поведения не главное доказательство её невежества и полного непонимания, НЕДОУЧЕНИЯ Живой Этики?

Имеют ли звучащие здесь на форуме как бы обЪективные призывы и предложения "участвовать в политике" как бы "над политикой" какой-то реальный "их смысл"?
Разве МЦР и Л.В.Ш. лично не пытаются участвовать в политике в форме именно "над политикой"? Именно налаживая прямые контакты с известными политическими и общественными деятелями на основе Культуры?

Разве не так именно действовали непосредственно Основатели?
Разве не имели они с их известностью и авторитетом возможность организовать политическую партию ради Целей Будущего?
Не делали Они этого. Прекрасно понимали ложность такого пути. Чрезвычайно низко отзывались об отживших политических формах - "политических партиях".

Так чьи последователи и, возможно, "марионетки" так упорно возвращаются к этой провокационной форме?
Вспомните, первая организованная попытка: инициатор - В.Сидоров.
Что выяснилось в итоге? Действительным "Инициатором" был некий "Голос", начавший звучать в его "непримиримом сознании".

Далее кто у нас был? Вспомните местные форумные баталии, чем в конце концов "фигуряли" их мелкие (по сравнению с общественным масштабом В.Сидорова) инициаторы? Всё теми же некими "Указаниями свыше".

Я больше чем уверен, что и нынешние вскоре начнут приводить "высшую" аргументацию, почерпнутую из какого-нибудь медиумистического источника, на худой конец, из ОС. Много косвенных признаков и "кадры" соответствующие, магнитно собирающиеся в очередную "кучу малу".

Жаль только обманутых. Всё ещё жаль. А стоит ли?.. всё чаще думается.

В целом так, ничего, пафосно, но желчно... Где же "и милость к падшим призывал"... И где вообще падшие?

[Georgy]

Сообщение от migrant

В целом так, ничего, пафосно, но желчно... Где же "и милость к падшим призывал"... И где вообще падшие?

Если "вообще" не видишь "падших", - о ком "милости" просишь?!

Далее. Они предательствуют и вредят общему делу. Ты советуешь "подставить правую щёку...", то есть, в твоём исполнении, прекраснодушно "миловать" и не трогать их, как минимум, - пусть делают, что хотят...

"Милость к падшим" - это на суде после Победы.
А во время "окончательного разделения" каждый твой поступок и мнение-намерение, и каждая чёрточка качества твоего поступка-мнения-намерения - это твой "окончательный выбор" - ни больше, ни меньше.
(всё, что здесь взято в кавычки, - цитаты)

Сергей,
известно, что твой идеал в политике М.Горбачёв. Тебя не смущают прямые жизненные аналогии, когда он вот так же "миловал, миловал..." и домиловался до путча против дела всей его жизни?

А потом (и сейчас) уже многие годы, как заклиненный, повторял, что вот "если бы..."
А главное, обвиняет он во всём том, что потом случилось в 90-е, не кого-нибудь, а Ельцина. который его спас и дальше правил как умел).

А не он ли сам был первопричиной наших лихих 90-тых, что в своё время не проявил твёрдость и не сделал вовремя свой "окончательный выбор"?

Представь, как бы пошла история, "если бы..." вовремя чуточку распознавания предателей среди своего окружения, чуточку твёрдости и чуточку определённости, что именно называется - твой выбор.

Но, конечно, мечтать в политике в духе "если бы..." неблагодарное дело и абсолютно нежизненное, оторванное от жизни маниловское прекраснодушие. Поэтому, тот, кто реально отвечает за "дело всей своей жизни" - просто действует. Действует твёрдо и решительно ради спасения этого дела -
каждый нападающий получает отпор,

каждый неопределившийся варится в "собственном соку" вплоть до готовности, он никому не интересен и никто с ним не "воюет", как ты повторяешь.

Лишь только "уловители варёных человеков" любят промышлять в таком "котле самости". Это их вековая профессия.

Вот с ними и идёт настоящая война до Победы. Неужели не понимаешь таких простых агни-йоговских истин, что война эта прежде всего духовная, незримая, против тех, кто скрыт за спиной "горе-кшатриев"?

[Иваэмон]

Сообщение от Юрий Ананьев

Я больше чем уверен, что и нынешние вскоре начнут приводить "высшую" аргументацию, почерпнутую из какого-нибудь медиумистического источника, на худой конец, из ОС.

Я, конечно, дико извиняюсь за свое невежество, - а что такое "ОС"?
(знаю только про "паласатый мух"...)

[Musiqum]

Сообщение от Иваэмон

[а что такое "ОС"?

"Осознанные сновидения"

[Musiqum]

Сообщение от Юрий Ананьев

"Партия Живой Этики" не "историческая необходимость, но провокация. Историческая глупость, я бы хотел сказать. Но это слишком просто.

Как всякая провокация, она состоит из собственно инициаторов провокации, сознательных провокаторов, главные из которых, как мы здесь, последователи Живой Этики, должны понимать, находятся на Тонком плане.
Основная же масса участников любой подобной провокации рекрутируется среди "недоучек в Учении", что в массе своей имеют общее название - агрессивное невежество, замешанное на гипертрофированной самости.

Кто из них может сформулировать и аргументировать, что именно Живая Этика призывает использовать старые, отжившее своё формы социальной и политической жизни?
Где в Живой Этике сказано, что Настоящее - есть пример для подражания и тиражирования?

Разве не устремлена вся Живая Этика в будущее, во все творчески новые формы, в "новое Небо и новую Землю"?

Разве не устарели и полностью не дискредитированы, в частности, в политике, такие формы деятельности, как партии?
Разве обязана Живая Этика отвечать за чью-то творческую несостоятельность?

Разве за призывами к "участию в политике" не скрывается полнейшая невозможность для неизжитой самости признать, что кто-то рядом, твой брат или старший товарищ, знает не хуже тебя, когда и как надо "участвовать в политике"?

Разве фактическое признание агрессивной самостью (по факту её поведения), что в мире, на земном плане, нет никакого продолжения Святой иерархической структуры,
что земной план брошен Иерархией на произвол социального хаоса -

разве в этом факте её (агрессивной самости) сознания и поведения не главное доказательство её невежества и полного непонимания, НЕДОУЧЕНИЯ Живой Этики?

Имеют ли звучащие здесь на форуме как бы обЪективные призывы и предложения "участвовать в политике" как бы "над политикой" какой-то реальный "их смысл"?
Разве МЦР и Л.В.Ш. лично не пытаются участвовать в политике в форме именно "над политикой"? Именно налаживая прямые контакты с известными политическими и общественными деятелями на основе Культуры?

Разве не так именно действовали непосредственно Основатели?
Разве не имели они с их известностью и авторитетом возможность организовать политическую партию ради Целей Будущего?
Не делали Они этого. Прекрасно понимали ложность такого пути. Чрезвычайно низко отзывались об отживших политических формах - "политических партиях"...

+100
Не в бровь, а в глаз.

[Чантор]

Сообщение от Юрий Ананьев

...Основная же масса участников любой подобной провокации рекрутируется среди "недоучек в Учении", что в массе своей имеют общее название - агрессивное невежество, замешанное на гипертрофированной самости. Кто из них может сформулировать и аргументировать, что именно Живая Этика призывает использовать старые, отжившее своё формы социальной и политической жизни? Где в Живой Этике сказано, что Настоящее - есть пример для подражания и тиражирования? Разве не устремлена вся Живая Этика в будущее, во все творчески новые формы, в "новое Небо и новую Землю"? ...
...Разве фактическое признание агрессивной самостью (по факту её поведения), что в мире, на земном плане, нет никакого продолжения Святой иерархической структуры, что земной план брошен Иерархией на произвол социального хаоса - разве в этом факте её (агрессивной самости) сознания и поведения не главное доказательство её невежества и полного непонимания, НЕДОУЧЕНИЯ Живой Этики? Имеют ли звучащие здесь на форуме как бы обЪективные призывы и предложения "участвовать в политике" как бы "над политикой" какой-то реальный "их смысл"? Разве МЦР и Л.В.Ш. лично не пытаются участвовать в политике в форме именно "над политикой"? Именно налаживая прямые контакты с известными политическими и общественными деятелями на основе Культуры? Разве не так именно действовали непосредственно Основатели? Разве не имели они с их известностью и авторитетом возможность организовать политическую партию ради Целей Будущего? Не делали Они этого. Прекрасно понимали ложность такого пути. Чрезвычайно низко отзывались об отживших политических формах - "политических партиях"...

Абсолютно согласен с Вами!
”В то время как наши космические корабли бороздят просторы Вселенной”,
отдельные "недоучки в Учении" имеющие "общее название - агрессивное невежество, замешанное на гипертрофированной самости" призывают "использовать старые, отжившее своё формы социальной и политической жизни"!

А можно у Вас доучиться в "Живой Этике"?
Может Вы поможете нам победить нашу "гипертрофированную самость"? Ведь Вы же её победили!

Вашей лозунговости позавидуют любые партии.
Парадокс - совковой демагогией призываете в Будущее.
Горбачёв дал Волю, снимайте уже свои идеологические шоры .

[Georgy]

Сообщение от Odulf

А можно у Вас доучиться в "Живой Этике"?

Доучитесь лучше у Учителей. Через книги-учебники.
Потом аргументированно обоснуйте методологию участия в политической жизни общества через именно "партию Живой Этики".

Сможете, получите массу последователей и соратников-однопартийцев.
Не сможете, приходите.

Добавлено через 36 минут

Сообщение от migrant

Так вот, излишняя агрессивность - всегда плохо

Сообщение от migrant

Поэтому предлагаю тебе сойти с поста, война никому не нужна

Во даёт товарищ!
Живу себе спокойно, никого не трогаю, Живую Этику изучаю внимательно,
ребятёнков в школе учу в соответствии с опытом нажитым.
И защищаю их, когда требуется. Когда именно агрессивное невежество пытается изуродовать их сознания. Как это, к примеру, было с лжеуниверситетом в Воронеже.

И меня же господин великий пацифист обвиняет в агрессии и какой-то войне?
Да ещё и требует "оставить свой пост", предать то есть свой долг перед детьми (у меня, кстати, сын там жил в то время и прямо рядом с их "подвалом Живой Этики",

и дать дорогу любому "гуру-недоучке" вламываться со своими неизвестно кем направляемыми партиями-толпами (точнее, известными) в их неокрепшие сознания?

Предел перевёртыша ты явил в своём сознании, Сергей.
Не, иди ка ты своей предательско-пацифистской дорогой сам, может, найдёшь ещё больший предел. Тебя переубеждать уже поздно, жизнь только, возможно, убедит.

Извини меня, у нас, видимо, несколько разные учителя были. У меня остаётся вот этот Учитель, кто у тебя, я уже не знаю и знать не хочу.

Е.И.Рерих:
"...Если человек не хочет, чтобы его затопили волны хаоса, он должен быть всегда готов противостоять всякому злу. Мы не можем стать непротивленцами злу, не став, в то же время, предателями всего человечества. Долг каждого духовно развитого сознания всегда быть на страже и по мере сил пресекать зло.
Битвы с хаосом и Бодхисаттв и наших Архистратигов снабжены мечами и копьями, как символами Их неустанной борьбы со злом.

Принято изображать Христа каким-то всепрощающим непротивленцем, но такое представление, прежде всего, кощунственно. Не сам ли Христос говорил: “Не мир пришёл я принести, но меч” (от Луки, 12, 51). Также и исторические слова о битье в левую и правую щеку породили много заблуждений. Действительно, если сказанное принять телесно, то получится бессмыслие. Но Завет был дан в духовном смысле, именно, при равновесии внутреннем не могут вредить попытки зла.

…Так всякое непротивление в духовном понимании осуждается.

…Где тот здоровый народ, который, стремясь к росту и развитию своей страны, захотел бы представить собою зрелище покорных овечек? Там, где дух героизма отлетел, там нельзя ждать расцвета. И наше Знамя Мира, указующее Высшее понятие, к которому нужно стремиться, в то же время утверждает действенную защиту.
Агрессия одно, но совершенно иное действенная защита законных прав».

[ecolog]

Сообщение от студент

Управление государством и духовный путь – разве это одно и тоже?
Ведь не случайно же Будда мог быть или великим царем или Буддой (по моему что-то такое было ему предсказано). Но никак не мог быть одновременно и тем и другим сразу.
…
Поэтому я не одобряю «Партию Живой Этики».

А учение Конфуция, Платона? А путь Акбара?
Думаю, не стоит противопоставлять духовный путь и путь управления государством.
АЙ не обходит стороной вопрос государственного управления.
Если утверждать, что управление государством и духовный путь не сливаются, то это означает невозможность эволюции общественного строя.

11.065. Можно весь государственный и общественный строй утвердить на Законе Космическом….
Путь эволюции проходит, как нить, через все физические и духовные степени. Потому государственный и общественный строй могут применить все Космические Законы для усовершенствования своих форм.

14.244. Платон в своей "Республике" и Аристотель в "Политике" имели в виду сообщества разумных содеятелей.

12.111. Высший Мир был в основании всех человеческих, государственных и общественных строительств.

13.057. Какое же представление о Братстве может быть у людей, не понимающих достоинства государства и дома?

14.320. Мыслитель много внес, он дерзал представить мирное государство. Пусть люди называют это мечтою, но знаем, что мечта есть иероглиф Вечности.

14.698. Мыслитель говорил: "Народ, как состоящий из существ общественных, должен помыслить о строении доброго государства". Истинно, можно теперь вспомнить, как Мыслитель мечтал о государстве на лучших началах.

14.074. Главы государств совмещали когда-то и высшие духовные назначения. Потом они становились во главу обществ, имевших высшее содержание.

Сообщение от студент

По законам Живой Этики эта партия долго не продержится в современном мире, а без законов Живой Этики это будет уже будет какая угодно партия, но только не «Партия Живой Этики».

Скорее всего, так и будет.
Но хотелось бы сказать не о вышеупомянутой Партии Живой Этики, а о возможности управления государством на духовных основах.
Хорошо, не партия, тем более не партия Живой Этики. Это будет эксплуатация понятия, в конечном итоге дискредитация.
Но все же должны быть какие-то общественные объединения, основанные на духовных стремлениях, как естественная потребность души в Братстве.
Общины, кооперация? Но и эти понятия воспринимаются через призму прошлого.
Поэтому дело не в терминах, а в содержании.