Что такое "Время"? Существует ли оно?

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Ну, это понятно, что у танка можно выделить "Ноги" "голову" и "носик" но будет ли это верным?

Не вижу причины улыбаться. У кораблей есть носы. У станков есть бабки. И что тут смешного?

Верным будет только то, что является проявлением верности в этике. Остальное иллюзия. Которая рассеется, как только забудется тема обсуждения, или после жизненного распада самого сознания.

Проблема понимания или не понимания чего либо возникает по двум причинам.

1. Тот элемент реальности, который собственно собирается все понять - разум - полагает, что он на это способен, забывая, что он только малая часть действительности. А большая его часть лежит вообще вне сферы разума с его сознанием.
Например разум не в состоянии объяснить, что такое чувство, у которого бывает глубина. Пусть попробует туда "заглянуть" - в глубину души. Если вообще усмотрит такое направление, координату, которое вообще направлением не является. Тогда можно будет и посмеяться над самим разумом. Поэтому теоретическое рассуждение - всего лишь жонглирование символами. Которые вообще могут быть не связаны ни с какими силами и чувствами.

2. Разум под понятиями верно - не верно, подразумевает только логично - не логично. И если логично называть начало корабля - носом, то это уже для разума верно.

Поэтому для признания верности или не верности есть только один критерий - чем больше элементов включает в себя логически непротиворечивая система - тем вернее.

Я за системность, а не за названия. Можете придумать собственные. Но укажите какое место в Вашей системе взглядов они занимают. Я мог бы вообще пронумеровать эти принципы (троицы) №1, №2, №3 - и у меня ничего бы не изменилось. Но в Вашей системе если заменить херувима на ангела, или пурушу на дух - все развалится.

Это легко проверить. Стоит задать любой вопрос типа - сколько весит сумма единицы и синего цвета? Поверьте многие люди начинают отвечать и спорить, конечно если вместо веса, цифры и чувства использовать так называемые эзотерические термины. Что нибудь вроде - терос есть проявление астрала или фохата?

Если мы дискутируем по поводу природы времени, то я предлагаю систему взглядов, где время имеет точное непротиворечивое место и значение. Если Вы находите противоречие, я был бы рад его услышать, так как это позволило бы мне устранить возможную ошибку в моем мировоззрении.

Если мои высказывания помогут Вам скорректировать Ваши взгляды, дабы они не пртиворечили положениям Живой Этики - я буду счастлив.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Не вижу причины улыбаться. У кораблей есть носы. У станков есть бабки. И что тут смешного?

Философски? Тогда ВСЁ - есть причина для радости и улыбок.
если взять мелкую частность - то Вы просто не захотели понять вектор моей невинной иронии. Кармически - я имею право продолжать (растолковывать этот вектор) если не вижу вашего желания?
Ах да -
(мышление без плещущейся в потенции улыбки - стоит ли продолжения?)
ЗЫ - если у корабля есть нос - то почему корма не затылок? Или не попа? Я об этом в принципе -о системе и системности сравнения...

Сообщение от Alexandr5

Верным будет только то, что является проявлением верности в этике. Остальное иллюзия. Которая рассеется, как только забудется тема обсуждения, или после жизненного распада самого сознания.

Несомненно всё так. Полностью поддерживаю.
Но если важна этика, то что есть этика в процессах мышления?

Сообщение от Alexandr5

1. Тот элемент реальности, который собственно собирается все понять - разум - полагает, что он на это способен, забывая, что он только малая часть действительности. А большая его часть лежит вообще вне сферы разума с его сознанием.

Я предполагаю что всё не так. Тот элемент - всего лишь отражение истинного РАЗУМА на плане явленых нам феноменов. И да - он скрыт, но лишь в силу нашей ограниченности. Например сравним со светом - да свет Солнца не может осветить все закоулки мироздания, но если мы выйдем за рамки наших определений, и поймём что же есть СВЕТ - то поймём что нет не освящённых им уголков - ни в чём.

Например разум не в состоянии объяснить, что такое чувство, у которого бывает глубина.

...и поэтому - то что не может понять и объяснить чувство - я называю УМОМ.

Сообщение от Alexandr5

Пусть попробует туда "заглянуть" - в глубину души. Если вообще усмотрит такое направление, координату, которое вообще направлением не является. Тогда можно будет и посмеяться над самим разумом.

Посмеяться - надо, но и понять, что заглядывание в более глубокую структуру реальности - либо сломают его, либо очистят от некоторых слоёв условности - и тогда он станет хоть на немного более РАЗУМОМ.

Сообщение от Alexandr5

Поэтому теоретическое рассуждение - всего лишь жонглирование символами.

Ну - чаще это так, поэтому обычно и не пытаюсь даже ни с кем разговаривать - если не вижу кое-чего....(льстю)

Которые вообще могут быть не связаны ни с какими силами и чувствами.

И вот это и несуразно если так. На смом деле(это важная часть концепций АЙ) чувство - в основе мысль и мысль - есть в основе чувство...(знали?) так что связь и зависимость - прямая, как нос и попа дождевого червяка

Сообщение от Alexandr5

Но в Вашей системе если заменить херувима на ангела, или пурушу на дух - все развалится.

Увы - нет - не развалится, по той причине что я во-первых осознаю относительность и условность - обоих человеческих понятий-пониманий. То есть есть два ментальных объекта на которые указывают две скажем философские традиции. И вот я даже понимая, что они указывая почти в одном направлении и даже может быть указывая на один и тот же объект ВСЁ ЖЕ (!!!) наполнены совершенно разными контекстами, способами, определениями, сравнениями и т.д. И вот из этих двух(трёх, пяти, десяти) я УЧИТЫВАЯ ВСЕ (!!!) несходящиеся и аналогичные аспекты - не пытаюсь обкорнать каждое под средний стандарт собственного понимания и казалось бы ЛОГИЧНОГО резюме. Нет - как раз таки опираясь на ВЕСЬ этот разнообразный опыт и отбрасывая условность внешних звучаний и смысловых интонаций - пытаюсь наблюдать в реальности то о чём и на что указывают эти самые понятия.

Прошу прощения - не хватило времени на ПОЛНЫЙ ответ - отвлекают...

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Вы просто не захотели понять вектор моей невинной иронии.

Конечно я принял Вашу иронию.
Просто я ей своевольно воспользовался.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Восток

Но если важна этика, то что есть этика в процессах мышления?

В предлагаемом мной на этом форуме контексте - этика - отношение божественного Я (истинного Эго, субъекта эволюции) к чему бы то ни было.
Это отношение может оказывать влияние на все объективные компоненты вселенной.
Совокупность отношений конкретного божественного Я - любовь (та или иная система отношений).
Поэтому при автоматическом (объективном мышлении) возникают мысли, как компоненты сансары. При использовании мышления для проявления отношений субъектов - возникают божественные мысли.

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от Восток

Я предполагаю что всё не так. Тот элемент - всего лишь отражение истинного РАЗУМА на плане явленых нам феноменов. И да - он скрыт, но лишь в силу нашей ограниченности. Например сравним со светом - да свет Солнца не может осветить все закоулки мироздания, но если мы выйдем за рамки наших определений, и поймём что же есть СВЕТ - то поймём что нет не освящённых им уголков - ни в чём.

Я выше писал, что свет зрительный - объективный, механический, связанный с органами зрения, - отличается от того света, который возникат в поле внимания. Внимание есть проявление божественного Я, субъекта. Внимание способно порождать свет иного рода, чем электромагнитные волны. Этот свет - духовная категория истинного мира. Он может иметь различные свойства, в зависимости от любви того, субъекта, который проявляет внимание - Луч.

Например в одном свете видно, что женщина может стать подарком герою (желтый луч). В нем видно, что это проявление любви к герою.
В другом, например в луче отречения (синий) - этот тип любви может выглядеть ужасно - темным проявлением отношений. Как будто герой сражался ради награды, без отречённости от себя.
По типам цветов физического мира их называют постольку, поскольку они оказывают на органы зрения такое влияние.

Если канал внимания совпадает с физическим взглядом, то диапазон физического света воспринимается субъектом иначе, чем без внимания. Смещается (в красную или синюю сторону диапазона). Что бы избежать этого соединения, культурные люди разъединяют эти каналы. Отводят глаза.

Добавлено через 31 минуту

Сообщение от Восток

и поэтому - то что не может понять и объяснить чувство - я называю УМОМ.

Ум есть свойство объективного существа, которое проявляет чувственную оценку осознанного. То есть ум это чувствование смысла. Душа, получая воздействие разума, и тем самым образует некое единство - разумную душу, или разум души. Это не разум субъекта, поэтому (в отсутсвии проявлений субъекта) выполняет роль оценивателя смыслов. Существует в любых структурах, в которых реализована эта связь, в том числе в демонических. Отсутствует в бездушных и бессознательных существах. То есть исчезает с потерей либо сознание, либо с потерей чувств.

Добавлено через 49 минут

Сообщение от Восток

Посмеяться - надо, но и понять, что заглядывание в более глубокую структуру реальности - либо сломают его, либо очистят от некоторых слоёв условности - и тогда он станет хоть на немного более РАЗУМОМ.

Исходя из принципа "правого вращения" - душа обращена к разуму, а разум обращен к внешнему (качествам). Поэтому объективно разум лишен способности воспринимать душу. Сознание душу не видит, она для него абсолютно прозрачна. Он видит только энергию тел, которые удерживаются магнетизмом души (животным, живым магнетизмом). Попытка разума направить сознание в душу - приводит к закрытию сознание. Разум направляют в сердце - энергетический центр системы.

Сердце (энергетика человека, включающая в себя и поля и тела) - обладает свойствами, качеством.
Свейства души называют - характер.
Свойства разума называют - взглядами.
Взгляды, характер и свойства - три вида оценки любого существа. Поэтому все существа естественным путем воспринимают свойства тел (например их цвет), но никто никогда не видел характер, который воспринимается только по свойствам, этот характер проявляющим (выражение).

Поэтому не культурно лезть в душу человека. Но культурно стремиться в его сердце, которое может быть распахнуто навстречу.

Добавлено через 56 минут

Сообщение от Восток

И вот это и несуразно если так. На смом деле(это важная часть концепций АЙ) чувство - в основе мысль и мысль - есть в основе чувство...(знали?) так что связь и зависимость - прямая, как нос и попа дождевого червяка

Уточните, пожалуйста, Ваше понимание мысли.
Что есть мысль?

Добавлено через 1 час 11 минут

Сообщение от Восток

И вот из этих двух(трёх, пяти, десяти) я УЧИТЫВАЯ ВСЕ (!!!) несходящиеся и аналогичные аспекты - не пытаюсь обкорнать каждое под средний стандарт собственного понимания и казалось бы ЛОГИЧНОГО резюме. Нет - как раз таки опираясь на ВЕСЬ этот разнообразный опыт и отбрасывая условность внешних звучаний и смысловых интонаций - пытаюсь наблюдать в реальности то о чём и на что указывают эти самые понятия.

Прекрасно, мы все так делаем.
Но этот принцип подходит, пока надо объяснить явление для самого себя. Но как только Вы войдете в обсуждение этого явления с другим человеком, потребуется единая знаково - смысловая система.
В качестве такой системы на этом форуме я стараюсь пользоваться структурой самого языка.
Иначе все время уйдет на объяснение - кто как понимает то, или иное явление.
Можно пользоваться и другими системными терминами. Но для этого требуется принадлежность конкретной духовной системе. Например можно пользоваться только христианскими терминами. Или только теософскими. Но это требует специальной системной подготовки, которая у подавляющего большинства людей просто отсутствует.

Поэтому именно культурность позволит понять друг друга, и при этом коснуться описаний духовных явлений.

Поэтому, к примеру, приводимую мысль о мысли и чувствах, можно выразить так - характер мысли лежит в основе силы ее воздействия.

Это уже можно обсудить - а так ли это. Действительно ли в основе силы мысли лежит ее характер?
Мне видится - что-то не так в этом утверждении.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Уточните, пожалуйста, Ваше понимание мысли. Что есть мысль?

Если честно - то пока не готов ответить на этот вопрос. То есть могу конечно же, но не думаю что он будет корректен.

Сообщение от Alexandr5

Прекрасно, мы все так делаем. Но этот принцип подходит, пока надо объяснить явление для самого себя. Но как только Вы войдете в обсуждение этого явления с другим человеком, потребуется единая знаково - смысловая система.

Вот здесь я и вижу проблему. Дело в том что для более глубокого ментального исследования - требуется и иной язык понятий. Общая проблема преодоления ума порой зацикливается именно на том что человек - например собеседник вкладывает в понимание - лишь то что используется на расхожем уровне - и мне думается, что наша задача - вместе с собеседниками выходить на новые рубежи этого понимания.
Вот например - можно прямо обвинять человека в глупости - а ведь если по сути разобраться - он просто не имеет иных инструментов чем те, что предоставлены социумом и расхожестью. Тот же кто почувствовал, что объекты и процессы уже не вкладываются в рамки "текста" - начинают откликаться и тогда только может возникнуть то что Вы назваете отношением двух субъектов. И вот наша задача - повторюсь - вместе находить, разрабатывать и "внедрять" этот самый инструментарий.
А уж ... удалому - дай лук...

Каковые проблемы в этом векторе действия я вижу - во-первых появление альтернативной прослойки понятий\пониманий которые будут отличаться от того что дано Учением. И вот тут двойственно - подобные прослойки - как переходный инструмент - хороши, но выводить их на уровень общепринятости - действительно не стоит по причине возможного УСЛОЖНЕНИЯ. То есть важно не только глубже, но и как можно проще.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Если канал внимания совпадает с физическим взглядом, то диапазон физического света воспринимается субъектом иначе, чем без внимания. Смещается (в красную или синюю сторону диапазона). Что бы избежать этого соединения, культурные люди разъединяют эти каналы. Отводят глаза.

Спасибо - я как-то зацепил этот момент, но не рассматривал подробно.