Я думаю, что всё же важно, через кого ты постигаешь Каббалу. Так Каббала учит непосредственному постижению и только так полученную информацию считает достоверной. Тем ни менее на практике каббалисты верят своим учителям (так как сами пока этого не постигли), которые говорят что что-то постигли на практике. А такое доверие влечёт схожие проблемы, которые возникают в любой религиозной среде, как бы не хотелось каббалистам себя к этой среде не относить. В частности Лайтман говорит, что нельзя вспонить свои прошлые воплощения и высказывания Ария толует символически. Я же более склонен верить в этом Арию - свои прошлые воплощения помнить вполне можно. Тем более, что так же учит и Агни-йога и Буддисты, тем более, что это уже давно доказано экспериментальным путём, есть множество зафиксированных и научно исследованных случаев таких воспоминаний, которые никаким другим образом объеснены быть не могут. Также каббала Лайтмана говорит, что неживая природа не может стать растительной, та животной, а последняя - человеком. Мы же учим как раз обратному - что именно так и происходит эволюция души, хотя и признаём временные ограничения, накладываемые на переход из одного вида в другой, определяемые нынешним циклом развития.
__________________ Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Последний раз редактировалось Кайвасату, 29.05.2010 в 19:02.
Тем более, что так же учит и Агни-йога и Буддисты, тем более, что это уже давно доказано экспериментальным путём, есть множество зафиксированных и научно исследованных случаев таких воспоминаний, которые никаким другим образом объеснены быть не могут.
Даже в упомянутых учениях могут быть объяснены более, чем одним способом. Так классические труды утверждают, что подобное "воспоминание" есть переживание, присущее только кульминационной точке достижения. В этом ключе Лайтман должен быть ближе к "классическому", если я правильно уловил Вашу мысль. Воспоминание "до того", как прижизненная способность, может быть объяснено как: 1. Медиумизм, и ошибочное восприятия неких "записанных в астральном свете" событий как собственных. 2. Неверное чтение "хроник акаши", что родственно первому случаю, т.к. в этих хрониках, утверждается, запечатлены не только деяния, но и мысли, т.е деяния, так сказать, гипотетические. 3. Одержание или знакомая целителям "подселенка", вызванная ослаблением контроля над проводниками, когда в одном человеке уживаются более одной личности. А вот настоящей "каббалы" как "учения" у Лайтмана я не нашел. Впрочем, это отдельно взятое мнение...
Даже в упомянутых учениях могут быть объяснены более, чем одним способом. Так классические труды утверждают, что подобное "воспоминание" есть переживание, присущее только кульминационной точке достижения.
Что Вы имеете в виду под классическими трудами?
Цитата:
В этом ключе Лайтман должен быть ближе к "классическому", если я правильно уловил Вашу мысль.
Арий - всемирно признанный древний каббалист, являющийся авторитетом также и для Лайтмана. Но только Лайтман его слова трактует символически, а я воспринимаю прямо. Арий в соей работе излагал воспоминания о том, кем он был в прошлых жизнях.
Цитата:
Воспоминание "до того", как прижизненная способность, может быть объяснено как: 1. Медиумизм, и ошибочное восприятия неких "записанных в астральном свете" событий как собственных.
Это возможно. Однако таковые люди как правило ничего не знают ни о медиумизме, ни об атсральном свете и никакими сверхспособностями не обладают, они просто помнят.
Цитата:
2. Неверное чтение "хроник акаши", что родственно первому случаю, т.к. в этих хрониках, утверждается, запечатлены не только деяния, но и мысли, т.е деяния, так сказать, гипотетические.
Это именно и есть одно и то же. Нет двух разных хронгик.
Цитата:
3. Одержание или знакомая целителям "подселенка", вызванная ослаблением контроля над проводниками, когда в одном человеке уживаются более одной личности.
Возможно, но это опять не тот случай. Такие люди весьма легко определимы по ряду признаков.
Цитата:
А вот настоящей "каббалы" как "учения" у Лайтмана я не нашел. Впрочем, это отдельно взятое мнение...
А конкретнее? Вы согласны с ним в учении об отсутствии свободы воли?
__________________ Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Вы (mika_il ) согласны с ним в учении об отсутствии свободы воли?
Кайвасату, в каббале говорится, что единственное существо в мироздании, которое обладает возможностью развить свойство - "свободу воли", это человек. У человека, любого человека в потенциале есть свобода воли, зачатки свободы воли. Но намного меньше, чем люди себе представляют. Управление двумя силами: наслаждениями и страданиями, фактически на нет сводит возможность принятия САМОСТОЯТЕЛЬНОГО решения.
Все приходит из ВНЕ. Но даже у человека до раскрытия "шестого органа чувств" есть элемент свободы воли - свободный выбор окружения, который формирует мысли, а значит и действия человека.
И то в этом выборе есть множество жизненных ограничений. Например, если человек родился в семье воров, то ему трудно выбрать другое окружение. Но в сознательном возрасте у человека все таки есть такая потенциальная возможность.
Но после того, когда в одном из кругооборотов своей души, после многочисленных попыток найти счастье через "страсти человеческие" ( телесные: стремление к жизни, еде, сексу, созданию семьи, и общественные: к богатству, власти и славе, и даже к знаниям) он начинает ощущать так называемую "точку в сердце" - желание познать, что за этим всем кроется, к "раскрытию Творца", у него (человека) появляется все больше возможностей истинно свободно строить свою жизнь..
Когда человек все больше и больше не зависит от приходящих к нему ИЗВНЕ ( из Высшего управления) наслаждений - страданий, а ОСОЗНАННО начинает их использовать не за погонями за эго наслаждениями и убеганием от страданий, но для духовного развития, то он становится истинно свободным.
И чтобы быстрее стать на этот путь, развиваться без сильных падений ( что закономерно - "закон качелей": выше поднялся, ниже упал), необходима группа единомышленников, которая поддерживает друг друга, воодушевляет друг друга на этом "противоестественном" в общем-то пути развития, против естественного своего эгоизма, против Вселенского эгоизма - огромной силы.
Вы (mika_il ) согласны с ним в учении об отсутствии свободы воли?
Кайвасату, в каббале говорится, что единственное существо в мироздании, которое обладает возможностью развить свойство - "свободу воли", это человек. У человека, любого человека в потенциале есть свобода воли, зачатки свободы воли. Но намного меньше, чем люди себе представляют. Управление двумя силами: наслаждениями и страданиями, фактически на нет сводит возможность принятия САМОСТОЯТЕЛЬНОГО решения.
Об этом и говорю. В том смысле, что лично я с этим не согласен, так же, как полагаю и Агни-йога. То есть я склонен оценивать степень свободы воли в человеке куда выше, чем это делает Лайтман. Всё бы было ничего, но выводы, проистекающие из этих оценок довольно далеко идущие. И, на мой взгляд, Лайтман не совсем понимает всей своей ответственности (уж у него-то она есть как у каббалиста) за формирование у людей определенных взглядов. Тема это, конечно очеьн большая, сложная и неоднозначная, но попробую вкратце изложить своё мнение. Лайтман спокойно и даже с одобрением говорит о многих безобразиях нашего мира, мотивируя это тем, что болmitt неверное поведение быстрее способно привести человека к необходимости познания истины. Но это, на мой взгляд, весьма узкая и опасная дорожка, ведь она способна породить много опасных идей в головах людей. Например таких, что для более быстрого обращения к истине нужно совершить что-то из ряда вот плохое, например убить человека. Далее. Из-за занижения степеин свободы воли в человеке Лайтман занижает и степень ответственности людей за их поведение. По большому счёту можн свести его тезис к тому, что если ты не каббалист (т.е. не дорос еще до степени отдачи), то ты не отвечаешь ни за какие свои поступки, всё твоё поведение, в том числе любой степени негативности (по субъективным оценкам большинства населения планеты) предопределено и ты лишь робот, не имеющий свободы выбора. В этом отношении я придерживаюсь совершенно иного представления как о свободе воли, так и о карме. Причем Лайтмана пробовали подтолкнуть к этой идее вопросамИ, но он к ней не пошёл, а на вопрос ответа по сути не дал. А вопрос был прост. Когда-то человек жил самую первую жизнь на Земле - не тогда ли он заложил причины, которые впоследствии стали предопределять его? Лайтман с одной стороны признаёт, что человек своими мыслями и поступками может определять свою судьбу, с другой он отказывает ему в свободе воли и признает его роботом (в общем-то всех, кроме каббалистов). Не очень-то последовательно, на мой взгляд. Я как раз придерживаюсь того мнения, что человек изначально (с момента появления у него разума, а соответственно и свободы выбора и воли) стал определять своими поступками свою дльнейшую судьбу. Это по сути и есть карма - закон, гласящий о том,что причина порождает следствие. И когда мы сейчас говорим о какой-то предопределенности человеческого поведения, её обусловленности целым рядом фактов, о то эта предопределенность и есть результат более ранних причин (выборов), заложенных человеком в прошлых жизнях. И каждое такое поведение будет предопределяться поведением (выбором) в прошлом, но корни его всегда будут в итоге уходить в изначально проявленную свободу воли. Кроме того я представляю степень свободы в выборах человека большеЙ, чем Лайтман, иначе мне пришлось бы представить, что 99% населения - роботы и их существование по сути бессмыслено. В связи с этим я полагаю, что Творец устроил всё куда более мудро и в таких существованиях людей-некаббалистов также есть определенный смысл. Они также развиваются и накапливают опыт и делают свободные выборы, предопределяющие их дальнейшее развитие, вплоть до того момента, когда они дойдут до необходимости познания истины. Если бы это было не так, то как бы они вообще смогли дойти до этого момента?
Цитата:
Все приходит из ВНЕ. Но даже у человека до раскрытия "шестого органа чувств" есть элемент свободы воли - свободный выбор окружения, который формирует мысли, а значит и действия человека.
Это на мой взгляд не совсем отвечает взглядам Лайтмана. По нему - всё предопределено.
Кстати я полагаю, что нет никакого ВНЕ, которого не было бы ВНУТРИ.
Цитата:
И чтобы быстрее стать на этот путь, развиваться без сильных падений ( что закономерно - "закон качелей": выше поднялся, ниже упал), необходима группа единомышленников, которая поддерживает друг друга, воодушевляет друг друга на этом "противоестественном" в общем-то пути развития, против естественного своего эгоизма, против Вселенского эгоизма - огромной силы.
Тут как у всех: Будда, Дхарма, Сангха или в каббале Учитель, Учение, Группа единомышленников.
__________________ Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Кайвасату, не вводите в заблуждение остальных! Не приписывайте Ари и Лайтману Ваше собственное видение. Вы ведь сами не любите, когда ктото берет слова из контекста и интерпретирует их по своему и делает на подобной основе свои выводы. И Лайтман, и Аризаль, и Бааль Сулам, и Агра и Моше ребену, и Виленский Гаон и Рамбам, и Рамбан, и Раби Шимон Бар Йохай, и Рабаш, и Моше де Лион, и Бааль Шем Тов, и Раби Моше Кордоверо, и Раби Акива, и Рби Хаим Виталь (это я на всякий случай, если Вы и их захотите интерпретировать) и сотни других каббалистов никогда не говорили и не говорят о "нашем" материальном мире. Ну не интересует он их и все. И смиритесь с этим. Это как встречаются два физика Резерфорд и Ландау и начинают говорить об арифметике и таблице умножения. Смено?! Та же ситуция и с каббалистами, если они встречаются, то не говорят о том, о чем говорить безсмысленно, тоесть о материальном мире. Вы говорите, что понимаете, что говорится в каббале о духовном, но даете совершенно материалистические трактовки и пояснения своих взглядов. И как к этому относиться? Опять же, ни Григорий ни я никогда не вешали ярлыков ни на учение Агни Йоги, ни на какое либо другое учение или религию, Вы же не вникнув в суть каббалисического учения смело классифицирете ее и ставите безапеляционно печать. Это собственно ничего не меняет и можно бы не обращать на это внимание. НО. Вас уважают в этом сообществе и прислушиваются к Вашему мнению. Почувствуйте ответственность за каждое сказанное Вами слово или заключение и не разбрасывайтесть ими почем зря. Очень скоро Ваши взгляды претерпят существенные изменения и интерпретации, естественно, тоже. Но слово не воробей... Его уже кто-то прочитал и пошел не в том направлении. А не Вы, не я, и ни кто-либо другой не вправе влиять на свободу выбора других людей. Как у врачей, помните, ""не навреди". С уважением и надеждой на понимание. Kabol.
... Далее. Из-за занижения степеин свободы воли в человеке Лайтман занижает и степень ответственности людей за их поведение. По большому счёту можн свести его тезис к тому, что если ты не каббалист (т.е. не дорос еще до степени отдачи), то ты не отвечаешь ни за какие свои поступки, всё твоё поведение, в том числе любой степени негативности (по субъективным оценкам большинства населения планеты) предопределено и ты лишь робот, не имеющий свободы выбора. В этом отношении я придерживаюсь совершенно иного представления как о свободе воли, так и о карме. Причем Лайтмана пробовали подтолкнуть к этой идее вопросамИ, но он к ней не пошёл, а на вопрос ответа по сути не дал. А вопрос был прост. Когда-то человек жил самую первую жизнь на Земле - не тогда ли он заложил причины, которые впоследствии стали предопределять его? Лайтман с одной стороны признаёт, что человек своими мыслями и поступками может определять свою судьбу, с другой он отказывает ему в свободе воли и признает его роботом (в общем-то всех, кроме каббалистов). .
Кайвасату, ну во первых не только о каббалистах говорится, а о всех кто ищет "прорыв" в духовное пространство. С точки зрения каббалы, ее постижений, человек может стать поистинне свободным, когда будет не зависим от двух управляющих им систем: наслаждения и страдания. Я думаю, Вы это хорошо понимаете. Эта система управления нашим "бренным" миром через страсти человеческие называется - "сладкое и горькое". И здесь, конечно же, на уровне нашего обыденного сознания есть элементы свободы воли ( меньше, чем люди себе представляют, но есть).
Посмотрите в брошюре Бааль Сулама о свободе воли, что я выше приводил. Он говорит в ней о свободе выбора окружения. И конечно же, Михаэль Лайтман это прекрасно знает, часто говорит об этом. И никто не отменяет ответственности человека за его поступки.
Но для того, чтобы продвигаться в духовное пространство, по "ступеням лестницы", нужно хорошо осознавать, насколько мы зависимы от системы "горькое - сладкое", управляемы ею.
Но новая система духовного развития "правда - ложь" уже дает человеку самому, независимо от приходящих успехов, триумфов в жизни, ударов судьбы и пр. видеть через эту пелену, "майя", иллюзию жизни, истинную свободу - в выборе против всех эгоистических расчетов и ощущений, путь к подобию со свойствами Творца, к "раскрытию Его". Вот об этой свободе выбора говорится, а не о тех элементах ее, которые в самом деле присутствуют в нашей действительности на уровне обыденного сознания.
Я думаю, что всё же важно, через кого ты постигаешь Каббалу. Так Каббала учит непосредственному постижению и только так полученную информацию считает достоверной. Тем ни менее на практике каббалисты верят своим учителям (так как сами пока этого не постигли), которые говорят что что-то постигли на практике. А такое доверие влечёт схожие проблемы, которые возникают в любой религиозной среде, как бы не хотелось каббалистам себя к этой среде не относить.
Да, Кайвасату, проблема веры - доверия существует. Точно также, как у слепых от рождения людей, к рассказам видящих. Если нет соответствующего органа ощущения, то только через доверие возможно как то воспроизводить, строить аналогии, модели, если признаешь для себя, что есть такое странное понятие как зрение. Через аналогии, что, например, синее небо , о котором рассказывают зрячие, это что-то солоноватое, музыка Бетховена, и т.д. А осеений багряно-желтый лес, это сладковатое, музыка, например, Чайковского и т.д. А если есть склонность к математике, и прошел обучение ее для слепых, то системой сложных уравнений как-то для себя описываешь эту реальность, которую ПРЯМО не ощущаешь.
Но если сделали удачную операцию, то достаточно просто увидеть синее небо над головой, осенний лес и все эти рассказы о них, образы станут сразу понятны. Сразу станет ощущаться, чсто это красиво. И никакие прошлые модели не могли объяснить, что значит "красиво". И если есть склонность к научным исследлованиям, то такой человек начинает углубляться в понятия оптики, в интерференцию, дифракцию и пр.
******* Вот это и пробуют людям объяснить в каббале. Что мы не ощущаем, не "видим" так называемую Духовную реальность - Высшие миры только по причине отсутствия ПОКА у большинства людей так называемого "шестого органа чувств" - антиэгоистического экрана ( души, силы воли противостоять самонаслаждениям, любви ко всему существующему - все синонимы ). Но который есть в потенциале у каждого человека. Только поэтому, на первом этапе требуется вера - доверие к "духовно видящим", как , например к авторитету врача, когда всеми фибрами души желаешь выздороветь.
Но когда перешел махсом ( условный баръер, отделяющий ощущение человека в пяти органах чувств только нашего материального мира от первого ощущения в шестом органе чувств, который удалось развить из "потенциальной точки"), когда все яснее и четче ощущает человек через этот орган ощущения мир ВНЕ его, то доверие - вера сменяется уже все более четким постижением, знанием. И исследуются, изучаются эти миры точно теми же методами, как изучается наш мир наукой.
Поэтому и говорится, что каббала - это научно -экспериментальный метод постижения человеком развивающимся ВСЕГО объема мироздания ( не только части его - нашей материальной Вселенной). И вся мистика, магия, верования, эзотерика о "таинственных Высших мирах" становится вдруг познаваемой общепринятой научной методологией, как и окружающий нас материальный мир. Только проблема в развитии соответствующего органа ощущения.
Да, Кайвасату, проблема веры - доверия существует. Точно также, как у слепых от рождения людей, к рассказам видящих. Если нет соответствующего органа ощущения, то только через доверие возможно как то воспроизводить, строить аналогии, модели, если признаешь для себя, что есть такое странное понятие как зрение. Через аналогии, что, например, синее небо , о котором рассказывают зрячие, это что-то солоноватое, музыка Бетховена, и т.д. А осеений багряно-желтый лес, это сладковатое, музыка, например, Чайковского и т.д.
Это всё понятно по поводу сложности или невозможности объяснить кому-то то, что он непосредственно не воспринимает сам. Эта проблема существует везде. Тем ни менее каббала утверждает себя как наука и говорит о том, что абсолютно всё основано в ней на опытном познании, что теорией она не занимается вовсе. На самом деле это не совсем так. Для большинства это есть именно теория. Т.е. для каббалиста излагающего это практика, но для остальных, не развивших экран это чистая теория. И в этом смысле нужно понимать, что любые другие теории (имеются в виду те, излагатели которых утверждают, что они это постигли на собственном опыте. В частности это буддисты, которые в этом смысле не менее научны, чем каббалисты) должны находиться для них на одинаковом уровне по доказательственной силе. И в этом смысле не нужно утверждать, что каббала имеет дело только с практикой, т.к. все обучающиеся имеют дело с теорией. Либо же можно просто говорить, что все они не каббалисты. И как в таком случае относиться к изложениям разных кабалистов. Я уже привёл пример с Арией и Лайтманом, когда один описывает свои прошлые жизни, а другой говорит, что свои прошлые жизни нельзя вспомнить. Конечно я буду верить первому, так как в его пользу говорит куда более фактов, чем просто слова Лайтмана.
Цитата:
Только поэтому, на первом этапе требуется вера - доверие к "духовно видящим", как , например к авторитету врача, когда всеми фибрами души желаешь выздороветь
. Это понятно. Но при этом нужно поминать, что врачами многие зовутся. А некоторые еще и утверждают, что они единственно-верные врачи.
__________________ Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
Поэтому и говорится, что каббала - это научно -экспериментальный метод постижения человеком развивающимся ВСЕГО объема мироздания ( не только части его - нашей материальной Вселенной).
В изложении Лайтмана - несомненно, научно-экспериментальный метод. В своей сути "каббала" есть дословно "переданное знание". ЕПБ говорит, что халдейская каббала предшествовала еврейской и являлась тем же самым, чем является восточная "гупта-видья". Остается вспомнить еще одну ее цитату о том, что на Заре Первых Рас Божественные Наставники воплощались среди младенческого чедовечества и обучали его Божественной Мудрости. Вот вам и "переданное знание". "Иезекииль" и "Иоанн Патмосский" - несомненные каббалисты, но многие ли из современных учителей каббалы способны изложить научно "видение" Иезекииля или снять "пять печатей" Иоанна?
Кайвасату, о каббале говорится, как о научно-экспериментальном методе исследовния всего объема мироздания, еще и потому, что нет в современной методике раскрытия в человеке "шестого органа ощущения" никаких обрядов, трансов, медитаций и пр. внешних вещей, ведущих к таким искуственным изменениям сознания.
Но есть академическое изучение трудов каббалистов о строении мироздания, о методике духовного развития человека. Три основных источника в общем используются для учебы: книга "Зоар" Рашби (2 век), труды Ари (16 век - так называемая Лурианская каббала), труды Бааль Сулама, его старшего сына Рабаша (20 век). Труды последних особенно важны, так как написаны довольно современным языком, более не менее понятным нашему поколению.
Михаэль Лайтман ничего не придумывает от себя, он проводит обучение строго по первоисточнкам. Но его подвиг, по моему мнению, заключается в том, что он смог так объяснять эту древнее учение, с его сложным языком, что все яснее и понятнее все большему числу людей, что вся проблема нашего мира - в эволюционном развитии из поколения в поколение эгоизма, что это самое внуртреннее свойство человека и есть главной проблемой для дальнейшего развития цивилизации.
Объясняет научным языком, без всякой примеси мистицизма исходя их этих знаний, которым более 5000 лет. ****** mika_il, каббала не является чей-то. Это ощущения, постижения Высшего слоя мироздания людьми в древнем Вавилоне, колыбели всего человечества, с определенными духовными свойствами. Евреи - первоначально не этнос, а группа из Вавилона, которая развивала эту методику постижения Высшего через использование эгоизма не для получения, а ради отдачи. Так, в двух словах..
Со временем стали народом. со всеми особенностями, присущими всем народам. Через века несли эти знания в разных формах, описанные разным языком. В наше время большинство пока не понимает, что в самом деле представляют эти знания.
Кайвасату, о каббале говорится, как о научно-экспериментальном методе исследовния всего объема мироздания, еще и потому, что нет в современной методике раскрытия в человеке "шестого органа ощущения" никаких обрядов, трансов, медитаций и пр. внешних вещей, ведущих к таким искуственным изменениям сознания.
Вопрос дискуссионный. Всё зависит от определений, которые мы даём тем или иным понятиям. Во-первых, кроме Каббалы такой же подход используется и в Агни-йоге, а также частично в Буддизме. Во-вторых - определения и понятия. Что считать искусственным, а что нет, что называть медитацией, а что нет. У нас на эту тему на форуме споры длились ой как долго... Так вот я могу поставить вас в известность (сам Лайтман, как я понимаю, в ней добросовестно пребывает в силу его нигилистического отношения ко всем религиям), что многое из того, что практикуется в Каббале в Буддизме называется медитацией (например настройка перед занятиями групп по каббале, например любое исследование мира через экран. В принципе даже рассуждения по поводу устройства духовного мира могут быть отнесены к аналитической медитации).
Цитата:
Михаэль Лайтман ничего не придумывает от себя, он проводит обучение строго по первоисточнкам.
Не нужно ложных постулирований. В таком случае он либо не был бы каббалистом, либо был бы каббалистом - роботом, лишь повторяющим то, что уже сказали до него. На самом деле он нормальный исследователь, который занимается исследованием мира, исследует в том числе и современные явления, о которых явно знать не могли ни Авраам, ни прочие каббалисты, и объяснят их с позиции каббалы. Кроме того, он трактует текты, о чём я уже говорил, приводя пример трактовки того же Ари.
Цитата:
Но его подвиг, по моему мнению, заключается в том, что он смог так объяснять эту древнее учение, с его сложным языком, что все яснее и понятнее все большему числу людей, что вся проблема нашего мира - в эволюционном развитии из поколения в поколение эгоизма, что это самое внуртреннее свойство человека и есть главной проблемой для дальнейшего развития цивилизации.
За что ему большое спасибо (абсолютно искренне)! И это действительно миссия и подвиг. Почему-то на ум приходит подвиг и миссия Свами Вивекананды, который принёс в Америку и на Запад малоизвестные тогда учения индийской йоги, веданты. Для понимания западными людьми ему приходилось что-то упрощать, и за это он был подвергнут жесткой критике некоторыми из своих соотечественников. Тем ни менее он с миссией справился. Так и Лайтман для понмания, видимо, упрощает для начинающих. Это даже иногда заметно, когда он, отвечая на вопросы, иногда говорит, что тут лучше не углубляться, т.к. тема слишком сложная и требует особого знания и подхода. Еще часто замечаю, что его ответы бывают предопределены не совсем корректно заданными вопросами, иногад он думает о чем-то своём и отвечает в таком ключе, но я уверен, что на тот же вопрос он мог бы ответить и в другом ключе (и во многом бы мы с ним сошлись при более детальном обсуждении), что видно из других его ответов.
__________________ Те, к кому труднее всего испытывать любовь, нуждаются в ней более других...
. В частности Лайтман говорит, что нельзя вспонить свои прошлые воплощения и высказывания Ария толует символически. Я же более склонен верить в этом Арию - свои прошлые воплощения помнить вполне можно. Тем более, что так же учит и Агни-йога и Буддисты, тем более, что это уже давно доказано экспериментальным путём, есть множество зафиксированных и научно исследованных случаев таких воспоминаний, которые никаким другим образом объеснены быть не могут..
Не отрицается, что каббалисты такого уровня как Ари ( 16 век н.э.), у которых "шестой орган ощущений" , уже такого уровня жесткости, который может не принимать для самонаслаждения самые сильные эго желания, МОГУТ "виднеть" все свои прошлые кругообороты жизни. Ое в частности говорил, что он душа РАШБИ - автора книги Зоар (2 век н.э.). А Бааль Сулам (20 век) знал, что он воплощение души Ари.
Но некоторые обычные люди, и только "начинающие" каббалисты, у которых отсутствует антиэгоистический экран или только зародился, склонны ошибочно воспринимать воображаемые образы своими прошлыми кругооборотами. Но, повторюсь, у больших каббалистов, находящихся уже на более высших ступенях духовного развития (таких ступеней - 125, какждая ступень определяется жесткостью экрана противостоять все более сильным эго желаниям), в самом дел знают все свои кругообороты. *******
Цитата:
Сообщение от Кайвасату
. Также каббала Лайтмана говорит, что неживая природа не может стать растительной, та животной, а последняя - человеком. Мы же учим как раз обратному - что именно так и происходит эволюция души, хотя и признаём временные ограничения, накладываемые на переход из одного вида в другой, определяемые нынешним циклом развития.
Да, не может. Каждый уровень природы ( неживой, растительный, животный, человеческий) возникае не ОТ нижнего , а один ЗА другим, не смешиваясь. Определяется так называемым духовным геном ( решимот - записью, сохранением прошлых состояний). Качественной силой желаний насладиться определяется каждый из четырех этих уровней. Именно понятие цепочки решимо, которые определяют развитие данной души во всех его кругооборотах, которые уникальны и неповторимы для каждого человека, животного, растения, камня ( о неживом уровне не принято говорить, как о кругооборотах души, но некоторая аналогия существует), и определяется ДУХОВНЫМ корнем каждой души, которая образовалась в Духовных мирах до возникновения материального мира.
Образовалась в момент так называемого "грехопадения Адама" - духовного объекта, единой души человечества ( речь идет именно о душах людей), которые разделились, разбились на 600 000 базовых свойств, и которая была причиной возникновения материального мира (Большой взрыв и все дальнейшее.) . Именно духовный корень души определяет все индивидуальное развитие конкретного человека, его уникальнасть и неповторимость. Души животных, растений совершенно из другого сорта стремлений - желаний, что и отличают человеческий уровень от всех остальных.
Кстати, корень мужской и женской души происходят от разных духовных объектов так называемого мира Ацилут ( источника всех душ). Поэтому мужская душа ( желание отдавать, аналог свойств Творца) всегда находится в теле мужчины , а женская ( желание получать, аналог творения) - женщины. см. подробней - "Постижение. Решимот.... >>"
Последний раз редактировалось Grygory, 31.05.2010 в 09:43.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Агни-Йога и Каббала 
Комбинированный вид