Сотрудничество с МЦР как метод йоги

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Совершенно вне всякого сомнения, что она вообще склонна к преувеличению, и когда заходит речь о „раздувании величия“ тех, ради кого она существует, то тут ее энтузиазм не знает предела…“ это бы значило именно то, что и сказала Шапошникова и не более.

Нет, дорогой Альдебаран, именно более. Речь не о том, преувеличивала ли Блаватская (Вы всё верно говорите - недостатков у неё хватало, но всё покрывалось её миссией. К слову в случае Шапошниковой, на мой взгляд, её миссия не покрывает её недостатков), а именно в том, как об этом писала Шапошникова - с каким осуждением. Вот именно об этом шла речь, о чем я уже замечал в теме...

[Альдебаран]

Сообщение от Кайвасату

Нет, дорогой Альдебаран, именно более. Речь не о том, преувеличивала ли Блаватская (Вы всё верно говорите - недостатков у неё хватало, но всё покрывалось её миссией. К слову в случае Шапошниковой, на мой взгляд, её миссия не покрывает её недостатков), а именно в том, как об этом писала Шапошникова - с каким осуждением. Вот именно об этом шла речь, о чем я уже замечал в теме...

Где я говорил, что у Блаватской хватало недостатков?
Здесь хоть кто-нибудь чужие сообщения читает? Или все больше думаем сразу как на них ответить?
Я кажется ясно написал только лишь, что Елена Петровна была не идеальна, но что она в сотни раз лучше меня.
Я и не знаю, как еще можно выразить свою мысль точнее.

[Djay]

Сообщение от Альдебаран

Я кажется ясно написал только лишь, что Елена Петровна была не идеальна, но что она в сотни раз лучше меня.

Это всем понятно и так, и чего Вам с ней меряться вообще?
Но не понятно, зачем Вы перебросили тему с того, что ЛВШ написала о Блаватской в свое время (пусть даже это было советское время), сделав из нее какую-то странную авантюристку, или не совсем нормальную искательницу приключений? А Вы такой нивный и не поняли вовсе, что дело не в недостатках Е.П.? В книге ЛВШ Блаватская представлена совершенно пустым местом. Так себе, что-то там насоздавала-насочиняла, непонятно что и зачем. Проще было изложить эту тему в своей книге сухими фактами, если уж так было нужно об этом сказать. Однако рассказ о деятельности Блаватской слишком явно окрашен личной неприязнью автора. И никуда от этого впечатления не деться. Взять хоть этот абзац

Теософы нуждались в деньгах, но достать их было трудно. Олкотт занялся было торговой деятельностью. Он решил экспортировать в Америку индийские статуэтки, шкуры тигров и духи. Но затея принесла сплошные убытки. Тогда они стали обивать пороги княжеских дворцов. Каждого индийского раджу или махараджу Блаватская подозревала в связях с Белым гималайским братством. Пышные одежды раджей, их дворцы и драгоценности производили на Блаватскую неотразимое впечатление. Вырождающихся самодуров, страдающих патологическими пороками, она принимала за представителей особой расы. Князья принимали ее по-разному. Одни не пускали ее на порог, другие откупались подачками, третьи предлагали деньги, если Блаватская продемонстрирует свою “силу”. Но это не поколебало ее веры в их “избранность”.

Читать противно. Типичная заказная совдеповская писанина, когда требовалось кого-то смешать с грязью. И никакие недостатки Блаватской, как-то ее пристрастие к курению, этого не могут оправдать.
И никакого флага у меня в руках нет. Просто на Ваш возмущенный вопрос "где такое было?" - ответла "где". А это уж Вы разразились удивленно-возмущенными тирадами, что я там чего-то не то увидела, и все же у Блаватской были недостатки, при всех ее достоинствах. О последних, кстати, в книге ЛВШ вообще нет даже намека. Понятно, что "партия требовала...". А она исполняла. Но, как в одной классной песне Высоцкого поется: "Никто поделать ничего не смог. Нет, смог один, который не стрелял".

Ну и кто думает, что ЛВШ также относится к Блаватской, пусть их поддержит в этом нелегком деле.

А кто знатет, что она о ней думает? И если даже она напишет что-то другое, то какой из вариантов будет тот "что она думает"?

[Альдебаран]

Сообщение от Djay

Это всем понятно и так, и чего Вам с ней меряться вообще?
Но не понятно, зачем Вы перебросили тему с того, что ЛВШ написала о Блаватской в свое время (пусть даже это было советское время), сделав из нее какую-то странную авантюристку, или не совсем нормальную искательницу приключений? А Вы такой нивный и не поняли вовсе, что дело не в недостатках Е.П.? В книге ЛВШ Блаватская представлена совершенно пустым местом. Так себе, что-то там насоздавала-насочиняла, непонятно что и зачем. Проще было изложить эту тему в своей книге сухими фактами, если уж так было нужно об этом сказать. Однако рассказ о деятельности Блаватской слишком явно окрашен личной неприязнью автора. И никуда от этого впечатления не деться. Взять хоть этот абзац

Читать противно. Типичная заказная совдеповская писанина, когда требовалось кого-то смешать с грязью. И никакие недостатки Блаватской, как-то ее пристрастие к курению, этого не могут оправдать.
И никакого флага у меня в руках нет. Просто на Ваш возмущенный вопрос "где такое было?" - ответла "где". А это уж Вы разразились удивленно-возмущенными тирадами, что я там чего-то не то увидела, и все же у Блаватской были недостатки, при всех ее достоинствах. О последних, кстати, в книге ЛВШ вообще нет даже намека. Понятно, что "партия требовала...". А она исполняла. Но, как в одной классной песне Высоцкого поется: "Никто поделать ничего не смог. Нет, смог один, который не стрелял".

А кто знатет, что она о ней думает? И если даже она напишет что-то другое, то какой из вариантов будет тот "что она думает"?

Так и знал, что читать мои сообщения Вы все-таки будете.
В целом я придерживаюсь мнения, что лучше кого бы то ни было о Блаватской Елене Петровне Написала Елена Ивановна Рерих. Поэтому считаю, что и все остальные в целом должны отзываться о Ней также, если конечно уважают ее. Даже о курении ЕПБ было сказано с сожалением, а не с осуждением.
Я защищаю ЛВШ лишь потому, что не вижу прямого осуждения в ее словах ЕПБ. Честно говоря, Людмила Васильевна в своих книгах несколько похоже на Елену Петровну, т.е. любит приукрашивать. Например, у нее есть книга о пребывании Рерихов в Тибете, где они чуть не замерзли, и написана она в художественном ключе, как будто Людмила Васильевна видела происходящее лично. Как только я открыл книгу и понял это, я дальше даже и читать не стал. Но не потому, что считаю ЛВШ плохой писательницей или не доверяю ей. Просто я понял, что сейчас мне будет навязан ее личный образ Рерихов, который может быть не очень точным. Поэтому я отказался от прочтения. В тоже время с огромным удовольствием прочел ее очень красочный рассказ о путешествии некоего венгра в Тибет, и открыл для себя очень талантливую писательницу, имеющую писать на духовные темы.
В целом я соглашусь с Вами, действительно можно было и даже наверно стоило бы написать о ЕПБ лучше, и я точно знаю, что обладая литературным талантом, ЛВШ могла бы это сделать. Почему она так не сделала, я не знаю. Да, я знаю, как пишет ЛВШ свои книги, когда любит какого-то человека и Вы правы, в этих местах о ЕПБ написано совсем не так. Но я также не вижу осуждения в ее словах. Нет, скорее я вижу бунт, вижу протест ученого, который столкнулся с литературным гением Блаватской, и чей высокий авторитет давит на автора. Думаю зря ЛВШ выразила так открыто в своей книге подобные противоречия своей души. Они вполне закономерны, ведь она вдумчивый ученый востоковед, который столкнулся с противоречиями.
Что же касается заказа книги, то здесь Вы не правы по сути. ЛВШ принадлежит к первым рериховцам, которые занялись изучением Учения сразу же по прибытии в СССР Ю.Н.Рериха. И книга писалась не по заказу КПСС, никто бы не стал разжигать интереса к тогда никому незвестной в Союзе Блаватской. Нет, о Блаватской видимо ЛВШ узнала от Рерихов и близких им людей, причем задолго до написания книги, это даже видно из ее контекста.
Кстати, Вы не учитываете еще один факт. А именно, что сама ЛВШ могла ошибаться и как ученый сделала неправильные выводы и изложила их в книге. Все же мы все ведь люди. Я в этом не разбираюсь, и по сути мне глубоко все равно какие там были безделушки в этих могилах, глинянные или какие-либо другие. Для меня есть две женщины, которые много сделали для людей, но которым чертовски много выпало испытать людской благодарности за свои труды. Суть в том, что в этом они удивительно похожи. Первой досталось от теософов, второй от рериховцев и обеим ото всех остальных.
Мне жаль, Джая, что свое знакомство с ЛВШ Вы начали с этой книги. Люфт сделал свое дело. Я же порадуюсь за себя и за тех, кто прочел о Чижевском, Циолковском и многих других героях о которых я толком и не знал ничего. Порадуюсь, что всегда могу сходить посмотреть картины Рерихов, тогда когда их несчастные собратья либо пылятся в подсобках других музеев, либо украдены каким-нибудь Васильчиком.
Может быть лет 15 назад, если бы мне также как и Вам дали эту книгу и сказали, видите какая Ваша ЛВШ, я бы быть может поступил как и Вы. Но сейчас, зная, как много сделал человек, зная его как писателя, а я прочел многие ее книги и думаю понял ее как человека, я вижу, что нет здесь осуждения. Я вижу бунт, вижу спор, это да. Вижу протест.
А Вы Джая, скажите, разве сами не такая? Представьте себе область знания, где Вы ориентируетесь как рыба в воде, а теперь вдруг открываете книгу Учения и видите, что там говорится ровно все наоборот. Да весь Ваш жизненный опыт начнет бунтовать. С Вами что, такого не было не разу? В итоге конечно Учение окажется правым, иначе и быть не может, но трудно передать словами, когда устои вашего мира рушатся так сурово.
Кто знает, может быть ЛВШ испытала тогда такое же, трудно сказать. Не мне ее судить, да и не Вам, да и никому бы то ни было здесь. Оценку ее работы Даст С.Н.Рерих и Владыка, которые Назначили ее на эту роль.

[Djay]

Сообщение от Альдебаран

А Вы Джая, скажите, разве сами не такая?

Нет, конечно. "Не такая" потому, что не претендую быть каким-либо, как тут верно сказали, чемпионом. Потому мои проколы и недостатки можно и преспокойно перечислять, и обсуждать, и осуждать. И никому от этого не станет жарко или холодно. Кроме меня. Попробуйте написать "Джая дура". Получите нарушение и только. Но никаких длительных дебатов не будет. А тем более обвинений в непонимании велений Иерархии Света.

[Альдебаран]

Сообщение от Djay

Нет, конечно. "Не такая" потому, что не претендую быть каким-либо, как тут верно сказали, чемпионом. Потому мои проколы и недостатки можно и преспокойно перечислять, и обсуждать, и осуждать. И никому от этого не станет жарко или холодно. Кроме меня. Попробуйте написать "Джая дура". Получите нарушение и только. Но никаких длительных дебатов не будет. А тем более обвинений в непонимании велений Иерархии Света.

Я не считаю Вас, Джая, дурой.
Скажите, а смысл обсуждать Ваши проколы и недостатки? Зачем их перечислять, обсуждать и осуждать. Лично я желаю Вам их трасмутировать в светлые качества.
Ну и обвинений в непонимании велений Иерархии Света конечно тоже не будет, ибо Вас не назначали на ответственную должность.
В случае же с ЛВШ обвинения будут, ибо ее назначили.
Просто Вы почему то ставите себя на одну планку с ней, и непонятно вот почему. Впрочем не только Вы. Люфт кажись себя ваще уже махатмой считает.
Вы мне вот лучше ответьте, чем это ЛВШ для Вас ровня? Вы что, общались лично с С.Н.Рерихом? Стали Его доверенной? Вам было оказано доверие в хранении картин и архивов?
Наверное, ща Адонис или Кайвасату скажут, что я делаю ЛВШ богом. Да не, я просто признаю С.Н.Рериха Махатмой. Теоретически я даже в принципе был бы готов найти кучу недостатков в ЛВШ, но все равно бы поддерживал ее по мере своих сил, потому что так Поветел Махатма.
По сути, если говорить откровенно, то Вы вообще напрямую нарушаете Волю Владыки.
Потому что ЛВШ назначена хратительницей С.Н.Рерихом. Он же получил поручения от своей матери. Она же получала напрямую от В.В.

[Djay]

Сообщение от Альдебаран

Просто Вы почему то ставите себя на одну планку с ней, и непонятно вот почему.

Альдебаран, у меня слов нет... Эти Ваши софистические фокусы тааак прозрачны и наивны, что просто офигеть, пардон, можно.
Это ж на Ваш вопросец

А Вы Джая, скажите, разве сами не такая?

я отвечала, дорогой гражданин. И после чистосердечного ответа, что "нет, не такая" получаю

Вы мне вот лучше ответьте, чем это ЛВШ для Вас ровня?

Вы почему то ставите себя на одну планку с ней,

И не стыдно вот так явно лепить такие логические подставы?

По сути, если говорить откровенно, то Вы вообще напрямую нарушаете Волю Владыки.
Потому что ЛВШ назначена хратительницей С.Н.Рерихом.

Ну и каким образом я этому хранительству препятствую?

[Пандора]

Сообщение от Альдебаран

В случае же с ЛВШ обвинения будут, ибо ее назначили.

А давайте оставим ее в покое от наших мнений.?
Она же нас всех слышит. Ей и так не легко, а тут еще от каждого прочтения любого поста постоянно словно по голове бьют.
У нее же чувствительность выше нашей. Пощадите живого человека, особенно те, котоые крикнут и в кусты.
Для нормального, здорового сотрудничества нужно меньше о ней говорить . Всем.

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Где я говорил, что у Блаватской хватало недостатков? Здесь хоть кто-нибудь чужие сообщения читает?

А Вы читаете? Это была моя фраза, а не Ваша, но Ваша по сути не особо отличалась...