Оккультизм и "естественный Свет"

[Слович]

Известно, что стремление к сиддхам - плохо. Но это нормально, когда они становятся естественным атрибутом при естественном развитии. То есть сиддхи - результат знания-практики. Таким образом, человек, стремящийся к знаниям, по сути, есть тот же человек, который стремится к сиддхам.

Однако, это не значит что знания - плохо. Плохо, когда идет стремление просто к абстрактным знаниям. Каждый обладает знанием, но в своей Мере практической жизни. Абстрактные же знания - сверх Меры, что есть банальное любопытство, и знанием-практикой, уже не является

[mika_il]

Сообщение от Слович

Таким образом, человек, стремящийся к знаниям, по сути, есть тот же человек, который стремится к сиддхам.

Нет, мы различаем "оккультные знания" и "оккультные искусства", когда говорим о Правом и Левом Путях.

[Etsi]

Сообщение от Слович

Известно, что стремление к сиддхам - плохо. Но это нормально, когда они становятся естественным атрибутом при естественном развитии. То есть сиддхи - результат знания-практики. Таким образом, человек, стремящийся к знаниям, по сути, есть тот же человек, который стремится к сиддхам.

Однако, это не значит что знания - плохо. Плохо, когда идет стремление просто к абстрактным знаниям. Каждый обладает знанием, но в своей Мере практической жизни. Абстрактные же знания - сверх Меры, что есть банальное любопытство, и знанием-практикой, уже не является

Согласна с Вами.
Плохо - когда человеком движут эгоистические побуждения на "пути", как бы они красиво не упаковывались! - тогда реальный Путь так никогда и не начнется...как бы не хотелось этого самообольщающемуся...

Путь - в сердечном токе в мир, токе любви...

Самые наивные и даже грубоватые отправления любви лучше массы изысканных хитросплетений ума, называемых сложно теориями, концепциями и прочими заменителями истинной мудрости, что немыслима без живого светящегося сердца.

[Djay]

Сообщение от Слович

Плохо, когда идет стремление просто к абстрактным знаниям.

Ты не учел одной простой детали - то, что для одного абстракция, для другого - вИдение какой-то грани реальности.
Поэтому вот эдакое умозаключение

Абстрактные же знания - сверх Меры, что есть банальное любопытство, и знанием-практикой, уже не является

никуда не годится. Разные уровни у людей. И подобная унификация не к добру.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

Ты не учел одной простой детали - то, что для одного абстракция, для другого - вИдение какой-то грани реальности.

Дело в том, что любое РЕАЛЬНОЕ знание предполагает возможность его РЕАЛЬНОГО творческого использования.

Например в науке, ученый, что бы доказать свою состоятельность на уровне кандидата наук, должен произвести самостоятельное научное исследование и предоставить результаты, которых до него еще никто не достигал. А что бы стать нобелевским лауреатом, необходимо совершить крупное научное открытие.

Или, непример, человек скажет, что он является кузнецом, так как изучил учебник по кузнечному делу, но при этом не выковал ни одной вещи. Что люди на это скажут?

Обычной сдачи экзаменов на знание теории во всех этих случаях совершенно недостаточно.

Только не надо говорить, что оккультное знание - это такое знание, которое не такое. Адепты могут им пользоваться вполне успешно

[Редна Ли]

Сообщение от Редна Ли

Только не надо говорить, что оккультное знание - это такое знание, которое не такое. Адепты могут им пользоваться вполне успешно

Справедливости ради стоит сказать, что не только Адепты могут пользоваться подобными знаниями, полученными из глубокого осмысления даже доступной литературы. Например совсем на днях один человек с этого форума поделился своим открытием на счет романа про Гарри Потера. Меня это очень обрадовало, в общем-то это уже творчество, умение делать такие небольшие, но уже открытия

Реальные знания притягивают к себе новые реальные знания. Как говорят в народе: "Деньги к деньгам..."

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Дело в том, что любое РЕАЛЬНОЕ знание предполагает возможность его РЕАЛЬНОГО творческого использования.

Естественно.

[С.М.]

Сообщение от Редна Ли

Дело в том, что любое РЕАЛЬНОЕ знание предполагает возможность его РЕАЛЬНОГО творческого использования.

При ЗНАНИИ и ПРИМЕНЕНИИ ОККУЛЬТНЫХ наук трудно стать нобелевским лауретам.
Известно, что область применения их лежит ЗА пределами мирского понимания творчества и науки.

"...наука не будет в состоянии (в ее настоящем положении) объяснить чудеса, даваемые во имя ее, а с другой, невежественные массы все же будут рассматривать феномен в свете чуда, то каждый свидетель случившегося будет выведен из равновесия, и результаты будут прискорбны..." П.Махатм. 1.


И откуда такое уверенное знание работы Адептов??

Сообщение от Редна Ли

Адепты могут им пользоваться вполне успешно

Сообщение от Редна Ли

Справедливости ради стоит сказать, что не только Адепты могут пользоваться подобными знаниями

Раздутое ЭГО никому не добавляет ЗНАНИЯ оккультных наук.

Поверхностное скольжение даже опасно.

"...опасность притаилась и в природе самого нынешнего цикла. Цивилизованное человечество, как бы тщательно оно ни охранялось своими незримыми стражами – нирманакаями, которые блюдут наши соответственные расы и народы, из-за своей коллективной кармы находится во власти традиционных врагов нирманакаев, «братьев тени», воплощенных и развоплощенных;..." Упасика. Инструкции для уч.вн.гр.

Что касается оккультных знаний, то

"...понять и тем более воспользоваться ими способен лишь тот, кто действительно внутренне подготовлен в результате длительного и упорного внутреннего поиска,..." Упасика. Инструкции для уч.вн.гр.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Слович

...Таким образом, человек, стремящийся к знаниям, по сути, есть тот же человек, который стремится к сиддхам.

Это разные люди с совершенно различной мотивацией.

[Слович]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это разные люди с совершенно различной мотивацией.

Это как сказать. Больше частью обычный самообман.

Так например - может ли человек стремящийся к сиддхам, побудительным мотивом этого движения считать желание помогать таким образом людям? Конечно же может.

Человек, который стремится к знаниям, для чего он их хочет получить? Ради личного "обогащения"? Возможен и такой вариант. Однако, в рериховском движении, большей частью, мотив конечно же другой - помощь людям.

И что получаем в итоге? Представим себе человека, которым проснулся утром, открыл глаза и увидел окружающий его мир. Он видит этот мир, благодаря солнышку и тому опыту, который приобрел на земле. Вот он видит зеленую траву, дома, за огородом реку. Дает ли ему это видение-практика возможность сознательных действий для помощи людям? Несомненно. А теперь представим, что этот человек никогда не был дальше той реки, и не знает что там дальше находится. Но, однако, он прочитал много книг, говорящих о том, что там есть. Он даже может часто спорить со своими соседями об этом. Ведь другие тоже читаю книжки, и не только эти же. А теперь вопрос, может ли он на основании прочитанного, дать 100% гарантию, что реальность за рекой именно такова (а у его соседей совсе другая)? Вот и все отличие теории от практики.

Вот рериховское движение. Не редки случаи (ох и приуменьшил) когда сторонники одной организации "льют елей" на сторонников другой. А вот позвольте спросить, на основании чего происходит это противостояние между людьми, которые находятся весьма далеко от самих организаций? Да на основании прочитанного, как правило. Наверно на памяти форума, проходила не одна петиция с требованием защитить или оградить. А сделаем небольшой опыт, и уберем из сознания этих сторонников организаций прочитанную информацию? И что теперь? О чем спорить или говорить - своих мыслей то НЕТ! Одним словом - зомби.

Чем тогда должен отличаться Живой человек от зомби? Да своим, собственным путем. Тогда, как не печально, можно сказать - последним рериховцем был Николай Константинович Рерих.

[mika_il]

Сообщение от Слович

Это как сказать. Больше частью обычный самообман.

Так например - может ли человек стремящийся к сиддхам, побудительным мотивом этого движения считать желание помогать таким образом людям? Конечно же может.

Человек, который стремится к знаниям, для чего он их хочет получить? Ради личного "обогащения"? Возможен и такой вариант. Однако, в рериховском движении, большей частью, мотив конечно же другой - помощь людям.

И что получаем в итоге? Представим себе человека, которым проснулся утром, открыл глаза и увидел окружающий его мир. Он видит этот мир, благодаря солнышку и тому опыту, который приобрел на земле. Вот он видит зеленую траву, дома, за огородом реку. Дает ли ему это видение-практика возможность сознательных действий для помощи людям? Несомненно. А теперь представим, что этот человек никогда не был дальше той реки, и не знает что там дальше находится. Но, однако, он прочитал много книг, говорящих о том, что там есть. Он даже может часто спорить со своими соседями об этом. Ведь другие тоже читаю книжки, и не только эти же. А теперь вопрос, может ли он на основании прочитанного, дать 100% гарантию, что реальность за рекой именно такова (а у его соседей совсе другая)? Вот и все отличие теории от практики.

Вот рериховское движение. Не редки случаи (ох и приуменьшил) когда сторонники одной организации "льют елей" на сторонников другой. А вот позвольте спросить, на основании чего происходит это противостояние между людьми, которые находятся весьма далеко от самих организаций? Да на основании прочитанного, как правило. Наверно на памяти форума, проходила не одна петиция с требованием защитить или оградить. А сделаем небольшой опыт, и уберем из сознания этих сторонников организаций прочитанную информацию? И что теперь? О чем спорить или говорить - своих мыслей то НЕТ! Одним словом - зомби.

Чем тогда должен отличаться Живой человек от зомби? Да своим, собственным путем. Тогда, как не печально, можно сказать - последним рериховцем был Николай Константинович Рерих.

Вы закрываете глаза на "фактор времени". Ребенку необходимо время, чтобы он повзрослел. "Разная мотивация" как раз соответствует "разным возрастам". Также и способность идти "самостоятельным путем" подлежит предварительному приобретению и раскрытию. Чем чрезмернее развита "способность", тем больше чувство отчуждения от "отстающих". Это при условии, что все внимание акцентируется на ней (способности).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Слович

...Не редки случаи (ох и приуменьшил) когда сторонники одной организации "льют елей" на сторонников другой. А вот позвольте спросить, на основании чего происходит это противостояние между людьми, которые находятся весьма далеко от самих организаций?...

...Испытывая при сем некоторые духовные движения и утешения, делатели сии начинают думать о себе, что возвысились уже до состояния чинов ангельских и чувствуют в себе присутствие Самого Бога; иной же раз, углубившись в созерцание каких-либо отвлеченных, не земных вещей, мечтают о себе, будто совсем выступили из области мира сего и восхищены до третьего неба... они любят жить по своей воле и всегда упорны в своих решениях; они слепы во всем, что касается их самих, но весьма зорки и старательны в разбирательстве дел и слов других; если кто начнет пользоваться почетом у других, какой, как им думается, имеют они, они не могут этого стерпеть и явно делаются немирными к нему; если кто помешает им в их благочестивых занятиях и подвижнических деланиях, особенно в присутствии других,- Боже сохрани! - они тотчас возмущаются, тотчас кипятятся гневом и становятся совсем другими, на себя не похожими... Имея внутреннее свое око, т. е. ум свой помраченным, им смотрят они и на самих себя, и смотрят неверно. Помышляя о внешних своих делах благочестия, что они хороши у них, они думают, что достигли уже совершенства, и, возгордеваясь от этого, начинают осуждать других. После сего нет уже возможности, чтобы кто-либо из людей обратил таковых, кроме особого Божия воздействия. Удобнее обратиться на добро явному грешнику, нежели скрытному, укрывающемуся под покровом видимых добродетелей... Невидимая брань.

[Редна Ли]

Сообщение от Слович

Чем тогда должен отличаться Живой человек от зомби? Да своим, собственным путем. Тогда, как не печально, можно сказать - последним рериховцем был Николай Константинович Рерих.

Я думаю, что не совсем так. Н.К.Рерих породил мощный творческий импульс. Этот импульс можно подхватить и продолжить. Например, как я понимаю, такие люди, как С.Н.Рерих, Смирнов-Русецкий, Черноволенко как раз и являлись теми людьми, которые смогли это сделать. Но они каждый шли собственным неповторимым путем. Вот их пожалуй и можно назвать рериховцами, так как они работали именно на его творческом импульсе.

[rigzen]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что не совсем так. Н.К.Рерих породил мощный творческий импульс. Этот импульс можно подхватить и продолжить. Например, как я понимаю, такие люди, как С.Н.Рерих, Смирнов-Русецкий, Черноволенко как раз и являлись теми людьми, которые смогли это сделать. Но они каждый шли собственным неповторимым путем. Вот их пожалуй и можно назвать рериховцами, так как они работали именно на его творческом импульсе.

Не обязательно рериховец должен быть твроческой личностью в самом высоком понимании этого слова. Он может быть хорошим организатором и дисциплинированным тружеником, умеющим хорошо сотрудничать и понимающим иерархические принципы. Но безусловно, творческий импульс обязательно должен присутствовать.

[Редна Ли]

Сообщение от rigzen

Не обязательно рериховец должен быть твроческой личностью в самом высоком понимании этого слова. Он может быть хорошим организатором и дисциплинированным тружеником, умеющим хорошо сотрудничать и понимающим иерархические принципы. Но безусловно, творческий импульс обязательно должен присутствовать.

Об этом хорошо сказано, и я бы сказал, разжёвано, в книге Н.К.Рериха "Пути Благословения". Собственно, настоящее руководство к действию, которое мало кто применяет. Творческий импульс может по разному преломляться...

[rigzen]

Сообщение от Редна Ли

Об этом хорошо сказано, и я бы сказал, разжёвано, в книге Н.К.Рериха "Пути Благословения". Собственно, настоящее руководство к действию, которое мало кто применяет. Творческий импульс может по разному преломляться...

Понимаете, Редна Ли в чем проблема..? В этой книге не говорится о Пятом Луче, о перевоплощениях Учителей, о серебрянной нити, атме, буддхи и т д. Книга посвященна искусству и культуре.

[Восток]

Сообщение от Слович

Таким образом, человек, стремящийся к знаниям, по сути, есть тот же человек, который стремится к сиддхам.

Знания и стремления к ним бывают разными.

Сообщение от Слович

Абстрактные же знания - сверх Меры,

Не согласен. Вернее не совсем - тут тоже по разному бывает. Опять же - я всегда думал, что не сверх меры а напротив - недостаточно...