Православная церковь и практика православия

Кайвасату · 21.02.2010, 23:11

Цитата:

Сообщение от Нестор

Если Вы вот об этом

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Мне кажется, что она хотела сказать, что человек, делающий подобные предположения и приводящий подобные рассуждения, в тот момент не был глашатаем Бога, но просто рассуждающим человеком.

То и тут я не вижу что по мнению ЕПБ и Вашему сказал Павел, что это за "подобные предположения" и " подобные рассуждения". Где сам тезис Павла, который ЕПБ считает не Боговдохновенным?

Вы как быдто привязаны к столбу, вокруг которого ходите, и не видите ничего вокруг, лишь столб...

Неужели Вы не нашли слов Павла, цитируемых Блаватской? Нашли. Так что же Вы задаете вопрос, на который знаете ответ?

Нестор · 22.02.2010, 09:10

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Вы как быдто привязаны к столбу, вокруг которого ходите, и не видите ничего вокруг, лишь столб...
Неужели Вы не нашли слов Павла, цитируемых Блаватской? Нашли. Так что же Вы задаете вопрос, на который знаете ответ?

Мой ответ тот же. Приведенную ЕПБ цитату из Павла можно разделить на 2 части: человеческие (читай языческие) рассуждения и обвинения нехристиан, приведенные Павлом для сравнения (всё познается в сравнении - истина известная младенцу) и 2 часть раскрытие отношения Бога к этой лжи.

Если же наша неправда открывает правду Божию, то что скажем? не будет ли Бог несправедлив, когда изъявляет гнев? (говорю по человеческому рассуждению). Никак. Ибо иначе как Богу судить мир?

Здесь представляет одно возражение. Иные могли сказать: если из того, что Бог облагодетельствовал нас, а мы явились неблагодарными к Нему, Он оказывается еще более верным; то за что же гневается Он, то есть наказывает нас, если мы стали причиной Его оправдания и победы? Таково возражение. Апостол решает оное весьма мудро и в обличение иудеев. Из того, что Бог наказывает тебя, не следует, что ты причина победы Божией; ибо несправедливо победителю наказывать того, кто был причиной победы. Но Бог не несправедлив: иначе, как Богу судить мир, если Он несправедлив? Посему, когда Бог наказывает тебя, а Он не несправедлив, следует, что ты не стал для Него причиной победы тем, что грешил: ибо Бог и иначе мог победить, если бы ты не оказался злым. Слова говорю по человеческому рассуждению имеют такой смысл. Так, говорит, отвечаю в оправдание Бога по человеческому разуму, то есть как только может отвечать человек здравомыслящий: ибо действия Божий имеют некоторые непостижимые для нас основания, превосходят человеческий разум и не нуждаются в защите нашей.

Ибо, если верность Божия возвышается моею неверностью к славе Божией, за что еще меня же судить, как грешника? и не делать ли нам зло, чтобы вышло добро, как некоторые злословят нас и говорят, будто мы так учим? Праведен суд на таковых.

Снова повторяет прежде сказанное, чтобы уяснить то. Если чрез преступление мое явился Бог праведным и верным; то за что же, наконец, осуждать меня, оказавшего пользу славе Божией? В таком случае я заслуживаю не осуждения, но награды. А если это справедливо, то справедливо будет и то, что говорят о нас язычники. Язычники, слыша слова Павла: когда умножился грех, стала преизобиловать благодать (Рим. 5, 20), подвергали их осмеянию и утверждали, будто христиане говорят: будем делать зло, чтобы вышло добро, будем грешить больше, чтобы умножилась благодать. Эти слова язычников, сказанные ими в поругание и насмешку над нами, имеют место и в настоящем случае, если допустить, что Бог являет Свою благость благодаря нашей порочности и неблагодарности. Но в самом деле не так. Речь язычников есть речь говорящих всегда ложь. Праведен суд на таковых, то есть они наказаны будут по справедливости. Итак, тем, что грешу, я не становлюсь причиной оправдания Божия, потому что осуждаюсь, как грешник; ибо если бы я грешил во славу Божию, то не осуждался бы.

Кайвасату · 22.02.2010, 14:00

Нестор, ну не понимаю я цитату Блаватской так, как её понимаете Вы. Как понимаю - уже раза три сказал. Если интересно мнение других - спросите их. Если картина будет та же, то, возможно можно делать выводы...

Нестор · 22.02.2010, 14:29

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Нестор, ну не понимаю я цитату Блаватской так, как её понимаете Вы. Как понимаю - уже раза три сказал. Если интересно мнение других - спросите их. Если картина будет та же, то, возможно можно делать выводы...

Чтож, тогда просто приведите не Боговдохновенный тезис Павла, и тогда вывод будет налицо.

Кайвасату · 22.02.2010, 14:37

Цитата:

Сообщение от Нестор

Чтож, тогда просто приведите не Боговдохновенный тезис Павла, и тогда вывод будет налицо.

http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=102

Дело не в правильности или неправильности тезиса, но в том, являлся ли он результатом рассуждения или же божественным откровением, с соответствующими выводами, о которых уже писал ранее.

PS: Иоанн Лествичник был прав: Вы явно больны страшным недугом (цитату приводил выше).

Добавлено через 4 минуты
По-моему поднятый Нестором вопрос вообще не относится к открытой теме.