Изучая "Тайную доктрину"

[Djay]

Сообщение от mika_il

Получается, что явление «Авгоэйда» есть изначальное чистое состояние «аурической оболочки», которое позволяет проявиться через нее «сиянию Атмы». Или то, что названо ранее «эманацией». Это также соответствует описанию начала посмертного путешествия по областям Бардо в «Тибетской книге Великого Освобождения»:

Судя по процитированному (Блаватской же) отрывку, касающемуся Аугоэйдоса, во "Вступлении к "Пистис Софии"", это нечто большее по сути, чем чистое состоянии ауры. Намного, причем.

Звезда, под которой рождается человеческая Особь, говорит Оккультное Учение, навсегда останется ее звездою на протяжении всего цикла ее воплощений в одной Манвантаре. Но это не есть ее астрологическая звезда. Последняя касается и связана с Личностью; первая с Индивидуальностью. Ангел этой Звезды или Дхиани-Будда, связанный с нею, будет или руководящим, или просто наблюдающим Ангелом, так сказать, при каждом новом воплощении Монады, которая есть часть его собственной сущности, хотя ее носитель – человек может навсегда остаться в неведении этого факта. Каждый Адепт имеет своего Дхиани-Будду, свою старшую «Душу-Близнеца», и они знают его, называя его «Отчей-Душою» и «Отцом-Огнем». Лишь при последнем и высочайшем Посвящении, стоя лицом к лицу с блистающим «Обликом», они познают его. Насколько был осведомлен об этом мистическом факте Бульвер Литтон, когда он в одну из самых своих вдохновенных минут описывал Занони, стоящего лицом к лицу со своим Авгоейдом?

(ТД1)

[mika_il]

Сообщение от Djay

Судя по процитированному (Блаватской же) отрывку, касающемуся Аугоэйдоса, во "Вступлении к "Пистис Софии"", это нечто большее по сути, чем чистое состоянии ауры. Намного, причем.

(ТД1)

Да, но ЕПБ не отдает "приз понимания" автору "Занони", и адепт, надо полагать, созерцает именно Авгоэйда, Отца-Огонь или "Облик", или сияние собственного "хираньягарбха", но не непосредственно Дхиани-Будду. Впрочем термин "Душа-Близнец" и слова "будучи воплощенным" из словаря подсказывают, что в этот момент можно "стирать" различия двух "Светов". В "Инструкциях для Внутренней группы" сказано, что аурическое яйцо является тем, посредством чего осуществляется связь. Впрочем, кому как нравится...

[Djay]

Сообщение от mika_il

В "Инструкциях для Внутренней группы" сказано, что аурическое яйцо является тем, посредством чего осуществляется связь.

К этому нет никаких возражений

Кстати, для ДИВа, когда он тут будет пробегать, натолкнулась на цитату (почти случайно), которую ему необходимо увидеть. ДИВ, ау...
ТД3

Что же такое Манас и каковы его функции? В своем чисто метафизическом аспекте Манас, хотя одной ступенью ниже Буддхи, все же настолько неизмеримо выше физического человека, что он не может вступить в непосредственное соединение с личностью иначе, как только через свое отражение, низший ум. Манас есть Духовное Само-Сознание в себе, и Божественное Сознание, когда соединен с Буддхи, который есть истинный “производитель” этой “продукции” (викара), или Самосознания, через Махат. Поэтому Буддхи-Манас совершенно не способен проявить себя в течение своих периодических воплощений иначе, как только через человеческий ум, или низший Манас. Оба они связаны вместе и нераздельны, и имеют так же мало отношения к низшим Танматрам,[1] или рудиментарным атомам, как однородное к разнородному. Поэтому, если низший Манас, или мыслящая личность, хочет соединиться со своим Богом, Божественным Эго, то в его задачу входит рассеивать и парализовать Танматры, или свойства материальной формы. Поэтому Манас показан двойным – как Эго и Ум Человека. Именно Кама Манас, или низшее Эго, введенный в заблуждение ошибочным понятием независимого существования, как “производитель” в свою очередь и повелитель пяти Танматр, становится Эгоизмом., эгоистичным Я, в каковом случае он должен рассматриваться как Махабхутический и конечный, потому что он соединен с Аханкарой, способностью личного “Я-творения”. Следовательно:
Манас должен рассматриваться как вечный и невечный; вечный в его атомической природе (параману рупа), как вечная субстанция (дравья), конечный (карья рупа) – когда соединен, как дуада, с Камой (животное желание или человеческая эгоистическая воля), низшей продукцией, короче говоря.[2]
Поэтому в то время, как ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЭГО вследствие своей сущности и природы бессмертно по всей вечности, с формулой (рупа), которая существует в течение всех жизненных циклов Четвертого Круга; его Sosie, или подобие, личное Эго, должно заработать свое бессмертие.

[Д.И.В.]

Сообщение от Djay

Кстати, для ДИВа, когда он тут будет пробегать, натолкнулась на цитату (почти случайно), которую ему необходимо увидеть. ДИВ, ау...
ТД3

В этой цитате не сказано, что Манас не принадлежит человеку, как это вы утверждали ранее. "Манас" - это "разум". Повторюсь, что он либо есть либо его нету. Он не может быть где-то отдельно, как Буддхи с Атманом. Не может быть что-то такое что понимает, но в то же время находится вне МЕНЯ. И не принадлежит мне. Это поведет просто к сумасшествию, если такое себе попытаться представить.

[Д.И.В.]

Хотя, я видел не раз подобных людей которым нравилось и было весело свихиваться именно подобным образом. Говоря заведомо непредставимые и антилогичные вещи. Но это их дело.

[Djay]

Сообщение от Д.И.В.

Хотя, я видел не раз подобных людей которым нравилось и было весело свихиваться именно подобным образом

Свихиваться можно разным орбазом, как показывают наблюдения.

[Djay]

Сообщение от Д.И.В.

В этой цитате не сказано, что Манас не принадлежит человеку, как это вы утверждали ранее. "Манас" - это "разум". Повторюсь, что он либо есть либо его нету. Он не может быть где-то отдельно, как Буддхи с Атманом. Не может быть что-то такое что понимает, но в то же время находится вне МЕНЯ. И не принадлежит мне. Это поведет просто к сумасшествию, если такое себе попытаться представить.

Да ни к какому сумашествию не приведет. Не бойтесь.
Я же предлагала Вам изменить свои, прибитые намертво гвоздями, воззрения на оккультные доктрины - всего-то делов. В том и проблема, что может быть то, о чем сказано в цитате, только нужна некоторая свобода мышления. Вот то, о чем тут толкуют в теме, кажется под названием "что такое мышление". Рискните отпустить свое воображение, ДИВ. Свет Солнца, который освещает Вас Вам не принадлежит, он принадлежит Солнцу. Но Вы можете спокойно греться в его лучах. Даже иногда и перегреться. Солнце явно вне Вас, но таким образом на Вас действует, что становится (в виде излучения) частью Вас. Ну что тут непонятного? То же с манасом.

И как же "не сказано, что Манас не принадлежит человеку"? А это как понимать, ДИВ?

В своем чисто метафизическом аспекте Манас, хотя одной ступенью ниже Буддхи, все же настолько неизмеримо выше физического человека, что он не может вступить в непосредственное соединение с личностью иначе, как только через свое отражение, низший ум.

Отражение, но не сам высший манас. Да читайте же Вы внимательно!

[Д.И.В.]

Сообщение от Djay

Свет Солнца, который освещает Вас Вам не принадлежит, он принадлежит Солнцу. Но Вы можете спокойно греться в его лучах. Даже иногда и перегреться. Солнце явно вне Вас, но таким образом на Вас действует, что становится (в виде излучения) частью Вас. Ну что тут непонятного? То же с манасом.

Это да. Есть разум Высших Существ - то что вы подразумеваете под "Солнцем". Это и называется "Махат". Да, Они, эти Высшие Существа тоже думают и посылают нам их мысли. Это так. Но Их Разум - это Их Разум. Мой разум - это мой разум. И мой разум и Их Разум эволюционируют. Мой разум принадлежит мне и пополняется разными мыслями. Какие-то имеют земную природу - за них ответственен низший манас. Какие-то мысли приходят свыше - эти мысли, воспринимает мой Высший манас.

Далее, вот что говорят "Письма Махатм": после перехода в другой мир наступает борьба между высшими и низшими мыслями и образами, которые человек накапливал в течение его жизни. Цель этой борьбы - отобрать и отделить высшие мысли и образы от низшего - для того чтобы принести эти накопления в сферу Атма-Буддхи и соединить эти накопления с Атма-Буддхи. В этом цель физической жизни.

Сообщение от Djay

И как же "не сказано, что Манас не принадлежит человеку"? А это как понимать, ДИВ?

Это следует понимать в том смысле, что Махат или Разум Высших Существ не принадлежит людям. Но люди воспринимают, если не одичали, эти высшие мысли. Которые они должны утвердить в последней борьбе - для того чтобы эти мысли стали (или не стали) их неотъемлемым достоянием. Срослись органически с Атма-Буддхи и в следующих воплощениях проявлялись бы как талант и способности.

Читайте в "ПМ" про две эманации Атма-Буддхи, которые могут ассимилировать из накоплений эго "только высшее, очищенное и святое". Не помню дословно.

[mika_il]

Сообщение от Д.И.В.

Это да. Есть разум Высших Существ - то что вы подразумеваете под "Солнцем". Это и называется "Махат". Да, Они, эти Высшие Существа тоже думают и посылают нам их мысли. Это так. Но Их Разум - это Их Разум. Мой разум - это мой разум.

МАХАТ
Махат есть проявленный вселенский Парабрамический Ум (на одну Манвантару) на Третьем Плане (Космоса). Это тот Закон, по которому Свет падает с плана на план и дифференцируется. Манасапутры – это его эманации.
Только человек способен постигать Вселенную на этом плане существования.
Существование есть; но когда существо не ощущает его, то для этого существа его нет. Боль от хирургической операции существует, хотя пациент не ощущает ее, и для этого пациента ее нет.

МАНАСИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
С этого плана Манас простирается кверху до Махата.

[Djay]

Сообщение от Д.И.В.

Какие-то мысли приходят свыше - эти мысли, воспринимает мой Высший манас.

Ой...

[Д.И.В.]

Сообщение от Djay

И как же "не сказано, что Манас не принадлежит человеку"? А это как понимать, ДИВ?

Отражение, но не сам высший манас. Да читайте же Вы внимательно!

Это нужно понимать как то, что Высшие Существа, если они уже не люди - думают не по-земному. Потому и мысли Их воспринимаются частично и перетолковываются человеком уже по-своему. Не раз в этом убеждался на собственном опыте. В отдельные периоды жизни. Даже просто мысли развоплощенных существ - они другие. Как хорошие так и не слишком.

[Djay]

Сообщение от Д.И.В.

Это нужно понимать как то, что Высшие Существа, если они уже не люди - думают не по-земному. Потому и мысли Их воспринимаются частично и перетолковываются человеком уже по-своему. Не раз в этом убеждался на собственном опыте. В отдельные периоды жизни. Даже просто мысли развоплощенных существ - они другие. Как хорошие так и не слишком.

ДИВ, не выдумавайте. Это сказано как раз о принципах, которые являются аспектами сознания - не более того. И имеется в виду тот самый двойственный манас, который в высшем аспекте не принадлежит простому смертному человеку, но только его отражение в виде низшего манаса. А Вы тут чего-то такого, пардон, наговорили... аж жутко стало.

[Д.И.В.]

Выразите ваши мысли более определенно Итак, если подвести итог этой беседе, с моей стороны по крайней мере:

Существует 7 принципов человека. Пять из них принадлежат ему при жизни, тогда как Высшие два при жизни, как это пишет Махатма К.Х., не принадлежат человеку всецело, но человек только связан с ними. После смерти, целостный разум человека, делится на 2 части - одна часть, если человек побеждает в борьбе, объединяется с Буддхи-Атманом, другая же часть разума (или манаса) некоторое время существует в виде "оболочки" или бессознательной сущности, сохраняющей некоторое время наиболее грубые мысли и желания бывшего человека.

Таким образом Атма-Буддхи-Манас или Триединство - это победившее в борьбе эго, находящееся в сфере блаженства или Дэвачана.

[Djay]

Сообщение от Д.И.В.

1. Существует 7 принципов человека.
2. Пять из них принадлежат ему при жизни, тогда как Высшие два при жизни, как это пишет Махатма К.Х., не принадлежат человеку всецело, но человек только связан с ними.
3. После смерти, целостный разум человека, делится на 2 части - одна часть, если человек побеждает в борьбе, объединяется с Буддхи-Атманом, другая же часть разума (или манаса) некоторое время существует в виде "оболочки" или бессознательной сущности, сохраняющей некоторое время наиболее грубые мысли и желания бывшего человека.

4. Таким образом Атма-Буддхи-Манас или Триединство - это победившее в борьбе эго, находящееся в сфере блаженства или Дэвачана.

Щас выражу.

1. Нет претензий.
2. Кроме высших двух, у сознательного человека, со времен одарения бессмысленного существа разумом манасапутрами, есть еще третий высший принцип - высший манас, который собственно и является каждый раз перевоплощающимся эго. И создающий в каждом новом воплощении свое "отражение" - низший манас. Но у Вас с восприятием этого момента большие проблемы.
3. Это полный вздор с точки зрения теософической доктрины. Понятия "целостный разум" обычного смертного нет ни в одной эзотерической системе, из всех, приведеных в книгах Блаватской. Двойственность манаса практически бесспорна в любом учении. Только вот Вы никак не признаете. Но это Ваши личные измышления. Целостность наступает у адептов, достигших состояния слияния личности с высшим "Я".
И по тем же теософическим доктринам, после смерти к высшему манасу устремляется только та часть низшего, которая может передать "отцу" субстанцию, возможную к ассимилляции с ним - духовные, благородные и чистые переживания и мысли. Потому что только это может быть принято высшей триадой. Все же остальное, как Вы верно заметили, отправляется в кама локу.
4. Таким образом Атма-Буддхи-Манас это индивидуальность, которая является таковой именно в сочетании с высшим манасом. Победа, в случае очередного присоединения личности (лучшей ее части) к сутратме, является очередным листком в Книге Жизни Триады, каких было уже много. В случае поражения последний листок просто теряется для индивидуальности, но триада при этом остается.
Ваша ошибка в том, что триаду Вы почему-то вообразили создающейся только после смерти. А при жизни ее как бы нет. Нелепость.

[Д.И.В.]

Сообщение от Djay

2. Кроме высших двух, у сознательного человека, со времен одарения бессмысленного существа разумом манасапутрами, есть еще третий высший принцип - высший манас, который собственно и является каждый раз перевоплощающимся эго.

Нет, вы заблуждаетесь - это не так. И я докажу почему простыми словами. Если бы манас, какой бы то ни было, мог перевоплощаться - мы, обычные люди, могли бы помнить то что было в прошлых воплощениях. Но мы этого не помним кроме каких-то отдельных смутных теней, никак не связанных с нынешними нашими мыслями. Если "Манас" - это разум, то разуму присуща память, понимание, синтез и т.п.

Конечно, я понимаю ваше желание, инстинкитивное желание, присущее каждому человеку обрести бессмертие - ведь то что вы утверждаете это и есть именно бессмертие - но, увы, это противоречит суммарному опыту всех обычных людей. И вашему собственному опыту, если вы к нему обратитесь.

Если бы было всё так просто! Если бы кто-то там, выше, мог просто вот так дать бессмертие - просто в дар. Но это не так. Елена Рерих к примеру в одном из писем пишет, что Девачан - это смерть. Смерть предыдущего эго и рождение нового. Которое ничего не может помнить из предыдущего - так чтобы принести это в новое рождение. Вообще, жизнь обычного человека это ряд перерождений, когда он становится совершенно другим. Вот так же и там. Только еще и без воспоминаний о прошлом.

Сообщение от Djay

3. Это полный вздор с точки зрения теософической доктрины. Понятия "целостный разум" обычного смертного нет ни в одной эзотерической системе, из всех, приведеных в книгах Блаватской. Двойственность манаса практически бесспорна в любом учении.

ДА, это и я пишу постоянно. Я не говорил что есть два разума - это вы говорите. Я говорил, что один единый 5-й принцип - Манас, он имеет двойственную природу. Одна часть воспринимает то что свыше человека, другая - то что ниже человека. И в преддевакханической борьбе, если можно так сказать, эго выбирает с чем ему быть - с низшим или с высшим. Это классическая теософия, выраженная самими Махатмами в их письмах.

[Amarilis]

Сообщение от Д.И.В.

Нет, вы заблуждаетесь - это не так. И я докажу почему простыми словами. Если бы манас, какой бы то ни было, мог перевоплощаться - мы, обычные люди, могли бы помнить то что было в прошлых воплощениях. Но мы этого не помним кроме каких-то отдельных смутных теней, никак не связанных с нынешними нашими мыслями. Если "Манас" - это разум, то разуму присуща память, понимание, синтез и т.п.

Д.И.В, в данном случае вы ошибаетесь. Как раз манас и перевоплощается.
Есть лишь один истинный человек, проходящий цикл жизни и бессмертный по сути, если не по форме, и это манас – «разум человек», или воплощённое сознание. Духовное мыслящее Я, постоянный принцип в человеке, или то, что является вместилищем манаса. Это не атма, и даже не атма буддхи, рассматриваемые как двойная монада, которая есть индивидуальность или божественный человек, но манас (Странник). Проходит периодические воплощения – сутратма, что буквально означает «нить души». Это синоним перевоплощающегося Я (манаса в соединении с буддхи), впитывающего манасические воспоминания манаса обо всех наших прошлых жизнях.

Чтобы вспомнить свои прошлые жизнеи, вам необходимо установить "контакт" со своим истинным бессмертным Я, то есть с перевоплощающимся манасом.

[Д.И.В.]

Сообщение от Amarilis

Д.И.В, в данном случае вы ошибаетесь. Как раз манас и перевоплощается.

Выше я уже 2 раза привел цитату из "Писем Махатм" из которой это не следует. Это во-первых. Во-вторых: скажите что вы помните из предыдущего воплощения?

Поторяю еще раз для вас специально: Манас - это "разум". Понимаете? Ра-зум. А разуму присуще память, мышление, анализ и другие вещи. Если вы этого не знали - значит вам рано еще изучать Теософию. Если разум это мышление и память, то повторю еще раз мой вопрос: что вы помните из вашего предыдущего воплощения. Ведь вы утверждете, что, дословно: "Как раз манас и перевоплощается".

Но, может вы являетесь исключением из общего правила? Спросите у своей мамы или детей - что они помнят.

[Amarilis]

Сообщение от Д.И.В.

Поторяю еще раз для вас специально: Манас - это "разум". Понимаете? Ра-зум. А разуму присуще память, мышление, анализ и другие вещи. Если разум это мышление и память, то повторю еще раз мой вопрос: что вы помните из вашего предыдущего воплощения. Ведь вы утверждете, что, дословно: "Как раз манас и перевоплощается".

Да, согласен, разум ( манас) это мышление и память. Ну и что? И этим вы хотите этим сказать что манас не перевоплощается? Если я, в бодрствующем состоянии не помню свою предыдущую жизнь, то это не значит, что мой высший манас не имеет этой памяти. Если я войду с ним в раппорт (контакт) во сне или в трансе и т.д., проблески этой памяти будут мне доступны.

Сообщение от Д.И.В.

Спросите у своей мамы или детей - что они помнят.

Если они не помнят, то это не значит, что память их высшего манаса не хранит информацию о предыдущей инкарнации.

[Djay]

Сообщение от Д.И.В.

Нет, вы заблуждаетесь - это не так. И я докажу почему простыми словами

Мне Вы ничего не докажете. Я только повторила прочитаное в книгах Блаватской. Если и она заблуждается по сравнению с Вами...

Е. П. Блаватская

КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ

Ясное изложение в форме вопросов и ответов

ЭТИКИ, НАУКИ И ФИЛОСОФИИ

Для изучения которых было основано Теософическое Общество

<...>

СЛОЖНАЯ ПРИРОДА МАНАСА
Спрашивающий. Но вы хотели рассказать мне кое-что о сущности манаса и о том, в каком отношении с ним находятся скандхи физического человека.
Теософ. Именно эту природу, загадочную, изменчивую, непостижимую, почти неуловимую в её соотношениях с другими принципами, очень трудно понять и еще труднее объяснить. Манас — это и принцип, и в то же время сущность и индивидуальность, т. е. "Я". Это "бог", и всё же он обречён на бесконечный цикл воплощений, за каждое из которых он в ответе и в каждом из которых он должен страдать. Всё это кажется столь же противоречивым, сколько и озадачивающим; но тем не менее, только в Европе есть сотни людей, совершенно осознавших это, ибо они постигают Я не только в его цельности, но и во многих его аспектах. Наконец, чтобы быть понятной, я должна начать сначала и дать вам в нескольких строках родословную этого Я.
Спрашивающий. Продолжайте.
Теософ. Попытайтесь представить себе "дух", небесное существо (как бы мы его ни называли), божественное по сути своей природы, но всё же недостаточно чистое для того, чтобы быть единым с ЦЕЛЫМ, и нуждающееся, для конечного достижения этого единства, в очищении своей природы. Сделать это оно сможет лишь в том случае, если индивидуально и лично (т. е. духовно и физически) испытает каждое переживание и чувство из всех, существующих в многообразии дифференцированной Вселенной. Таким образом, набравшись опыта в низших царствах природы и поднимаясь с каждой ступенькой всё выше и выше по лестнице бытия, оно должно испытать всякий опыт на человеческих уровнях. По сути своей оно — мысль, и потому зовётся во множественном числе манасапутра, "сынами (вселенского) разума". Эту вот индивидуализированную мысль мы, теософы, и называем истинным Я человека, мыслящей сущностью, заключенной в клетку из костей и плоти. Это, без сомнения, существо духовное, а не материальное, такие существа и являются перевоплощающимися Я, наполняющими ту совокупность животной материи, которую мы называем человечеством, и называются они "разумами" или манаса. Но стоит им раз попасть в эту клетку, то есть воплотиться, как суть их становится двойственной: иными словами, лучи вечного Божественного Разума, рассматриваемые как индивидуальные существа, принимают два свойства — это а) присущее им стремление вверх, и это свойство высшего манаса, и б) человеческая рассудочность, или животное мышление, возросшее в разумности благодаря превосходству человеческого мозга, именуемая низшим манасом, или умом, склонным к желаниям, кама-манасом. Первый стремится к буддхи, а второй притягивается вниз, к логову страстей и животных желаний. Кама-манасам нет места в дэвачане; не могут присоединиться они и к божественной триаде, в единстве возносящейся в ментальное блаженство. И всё же именно "Я", манасическое существо, в ответе за грехи низших скандх, точно так же, как родители несут ответственность за проступки детей, пока те ещё не отвечают за свои действия.

ДИВ, если Вы умудритесь перекрутить по-своему и этот, вполне ясно изложеный фрагмент, то уже и не знаю, что Вам может помочь. Наверное только следующее воплощение.

[Djay]

Сообщение от Д.И.В.

Из того что вы цитируете ничего не следует

Я цитирую разъяснения Блаватской. Если для Вас это ничего не значит, то можете болтать и дальше всякую отсебятину - придется только вставлять соответствующие комментарии. Чтобы какой-то неопытный читатель не принял Ваши выдумки за изложение теософских доктрин. "ДИВская интерпретация теософических доктрин" - и все дела.
И в противоположность всяким выдумкам привожу очередную цитату из книги Блаватской, "Ключ к теософии".

Спрашивающий. Но что же, по-вашему, перевоплощается?
Теософ. Духовное мыслящее Я, постоянный принцип в человеке, или то, что является вместилищем манаса. Это не атма, и даже не атма-буддхи, рассматриваемые как двойная монада, которая есть индивидуальность или божественный человек, но манас; поскольку Атман — это универсальное ВСЁ, и становится Высшим Я человека лишь в соединении с буддхи, своим проводником, связывающим его с индивидуальностью (или божественным человеком). Ведь именно буддхи-манас, именуемый каузальным телом (объединённые пятый и шестой принципы), который есть сознание, соединяет его со всякой личностью, которую он населяет на земле. Потому "душа" — название общее, и в человеке есть три аспекта души — земная, или животная; человеческая душа; и духовная душа; строго говоря, это одна душа в трёх её аспектах. От первого аспекта после смерти ничего не остаётся, от второго (нуса или манаса) выживает только его божественная сущность, если остаётся незапятнанной, тогда как третья, помимо того, что бессмертна, становится сознательно божественной путём усвоения высшего манаса. Но, чтобы сделать это понятным, мы прежде всего должны сказать несколько слов о перевоплощении.