Борьба с Мыслями-блохами (Контроль над Мышлением)

[Кайвасату]

Сообщение от More

Речь идет всего лишь о перефокусировки ума с внешнего на внутреннее.

Вот эта "всего лишь перефокусировка" и является на практике весьма нелёгким делом и представлена в истории человечества различными духовныи практиками...

В любом случае вы можете выбрать себе любую удобную концепцию объяснения мира и построить мироощущение на этом. Однако для того что бы видеть мир таким какой он есть, необходимо растворение воображаемого, не находящего отражения в реальности, тогда само понимание реальности видоизменяется.

согласен.

Необходимость действий обусловлена лишь степенью незнания себя. А нахождение и познание себя есть процесс узнавания того чем вы не являетесь.

Посредствам чего и как устраняется эта "степень незнания себя"?
Ответ уже прозвучал: посредствам всего лишь перефокусировки.
Так вот эта перефокусировка есть как раз действие, процесс. Ничего не делая нельзя ничего достичь и ничего преобразовать.
Выходит, что также признаете необходимость действия, но на словах его отрицаете.

Это давний спор с Вами, заканчивающийся постоянным повторением одних и тех же тезисов с Вашей стороны и моим указанием на их противоречивость...

Построен он всего лишь на понимании того что вы не можете быть тем что наблюдате, чувствуете, ощущаете: все это объекты по отношению к субьекту восприятия (коим вы и являетесь).

Не все доводы Адвайты логически безупречны, в частности тот, что субъект не может являться тем, что он видит, воспринимает. Примеров обратного море. Хвост змеи - не змея, если она его видит? Целое вполне может видеть и воспринимать свои части. Конечно целое не есть часть, но это не означает и того, что эта часть не принадлежит этому целому.

Последовательно отбрасывая "не-я" вы прийдете к прямому постижению что вы не можете быть тем на что можно указать, это и ум и тело и т.д. и в тоже время это постижение раскрывает понимание сути собственного безграничного бытия, которое есть данность. Ничего не меняется и не достигается, лишь узнается то что есть.

Теоретическ мне эта модель известна давно, но практически и логически я не могу обосновать для себя то, почему я не являюсь умом. То, что я могу осознавать свои мысли еще не значит, что я не могу являться умом, т.к. мысли - лишь производные ума, как явления.

Что касается недоступности знания носителям, то это лишь кажущееся впечатление.

Ничего ж себе кажущееся... Миллионы людей на планете уже не жили бы, если бы это было лишь кажущимся явлением.

Когда ваш ум спокоен вы способны обнаружить что при наблюдении любого феноменального объекта - пусть это человек или животное, либо любое другое условно "внешнее", сознание отожествляется с этим феноменом и принимает его форму.

Да, и что из этого вытекает? Ну, например, я есть ум...

Словами это можно долго объяснять, но слова лишь указатели не содержащие в себе самого значения, если необходимо вы можете убедится в этом на собственном опыте.

Слова всегда заключают в себе значение, так как любая форма заключает в себе суть...