Замысел Господа или размышления о Божественной Эволюции

Владимир Чернявский · 17.10.2009, 08:19

Цитата:

Сообщение от Gvidian

... Оглядываясь на вышеизложенный текс моих рассуждений, мне кажется, что Люцифер вовсе не "пал" - а был сослан на Землю (почему на Землю опишу далее) с важной и необычайно тяжелой для ангела миссией - создать царство противоположное Божьему, и организовать "видимость войны" для вывода, как Божьих...

... Вспомните, кто читал, книги Блаватской, Рерихов, Клизовского, Вернадского, Эйнштейна, Библию, Коран, тибетские книги из монастырей - ВСЕ пишут о нашей Духовной эволюции, и ее значимости для Бога и Люцифера!

Почему действительно не почитать Блаватскую, Рерихов и уяснить для себя заданный вопрос? Почему вместо качественного исследования трудов, перечисленных авторов дается на них ссылка, а вместо исследований - преподносятся вольные фантазии?

Amarilis · 17.10.2009, 11:39

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему действительно не почитать Блаватскую, Рерихов и уяснить для себя заданный вопрос? Почему вместо качественного исследования трудов, перечисленных авторов дается на них ссылка, а вместо исследований - преподносятся вольные фантазии?

Предполагаю что читают, но поверхностно. По свойму понимая и интерпретируя источники, удаляются (искажают) от смысла и правды.

Восток · 17.10.2009, 13:13

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему действительно не почитать Блаватскую, Рерихов и уяснить для себя заданный вопрос? Почему вместо качественного исследования трудов, перечисленных авторов дается на них ссылка, а вместо исследований - преподносятся вольные фантазии?

Предполагаю что читают, но поверхностно. По свойму понимая и интерпретируя источники, удаляются (искажают) от смысла и правды.

Ну, в той или иной мере - эт у многих из нас получается.

Думается в этом есть некоторый аспект необходимости. - Во-первых это то, что чтение источников не должно заменять собственного пути. Изредка ведь так бывает, что в интеллекте всё правильно и прочитано и запомнено... а человека который посредством этого что-то изменил в себе - нет. Или - материал, инструменты, чертежи есть - собственного труда нет
Как бы хочу сказать - что в начале - собственное "творчество"

- это даже хорошо, показывает скрытый потенциал. Плохо, если всё таким и останется и вместо использования данного выявится потребность и дальше огорошивать мир своими откровениями.
С другой стороны ведь если непредвзято смотреть и представить - что источников человек совсем не знает, то в целом - ну как модель осознавания - неплохо ведь. Главное, что бы в этом мысле-монтаже в конце концов была осознана необходимось использования "отвесов" "уровней" "линеек" и "правИл"

Владимир Чернявский · 18.10.2009, 09:43

Цитата:

Сообщение от Восток

... Как бы хочу сказать - что в начале - собственное "творчество"

- это даже хорошо, показывает скрытый потенциал. Плохо, если всё таким и останется и вместо использования данного выявится потребность и дальше огорошивать мир своими откровениями...

Потребность "огорашивать" - это пол беды (собственно, почему бы не поделиться с окружающими своими мыслями, если не стыдно), хуже, когда начинается цепляние за эти свои "истины" именно потому, что они свои.

Дмитрий777 · 20.10.2009, 14:45

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Восток

... Как бы хочу сказать - что в начале - собственное "творчество"

- это даже хорошо, показывает скрытый потенциал. Плохо, если всё таким и останется и вместо использования данного выявится потребность и дальше огорошивать мир своими откровениями...

Потребность "огорашивать" - это пол беды (собственно, почему бы не поделиться с окружающими своими мыслями, если не стыдно), хуже, когда начинается цепляние за эти свои "истины" именно потому, что они свои.

У каждого из нас своя истина.

adonis · 20.10.2009, 20:38

Цитата:

Сообщение от Дмитрий777

У каждого из нас своя истина.

Истина одна и она всегда рядом, а вот правда действительно у каждого своя.

aurora · 20.10.2009, 21:58

Цитата:

Сообщение от adonis

Цитата:

Сообщение от Дмитрий777

У каждого из нас своя истина.

Истина одна и она всегда рядом, а вот правда действительно у каждого своя.

Правда действительно у каждого своя, тоже относится и к истине. Эти два слова на многих языках - синонимы. Для русского - не исключение. Но это - при первом приближении к Истине, которая, на самом, деле одна. ГРани постижения этой единой Истины, бесчисленны. И каждая из этих граней - есть истина, как мы понимаем единую Истину, на данный момент времени. И правда - тоже. Определяет это понимание - состояние сознания человека, и ничего больше. Поэтому, сколько состояний - столько пониманий Истины.
В самом деле, Дмитрий прав - "У каждого из нас своя истина".

Хотела бы добавить, Адонис, Истина не рядом. Она - суть, корень всех вещей.

Владимир Чернявский · 21.10.2009, 07:43

Цитата:

Сообщение от Дмитрий777

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Восток

... Как бы хочу сказать - что в начале - собственное "творчество"

- это даже хорошо, показывает скрытый потенциал. Плохо, если всё таким и останется и вместо использования данного выявится потребность и дальше огорошивать мир своими откровениями...

Потребность "огорашивать" - это пол беды (собственно, почему бы не поделиться с окружающими своими мыслями, если не стыдно), хуже, когда начинается цепляние за эти свои "истины" именно потому, что они свои.

У каждого из нас своя истина.

Вопрос в том - на сколько она "подвижна" и, вообще - действительно ли это истина или повод для манифестации собственной самости.