Искусство мышления

[Dar]

Сообщение от ecolog

В большей степени сужу не по постам, где размышления, а там , где реакция на определенные события.

А если уловить побуждение, мотив поста? Тогда размышления, слова
отодвигаются на второй план.
Имхо разговоры на фруме можно разделить на две части.
1. Когда отвечают непосредственно мотиву поста.
2. Отвечают написанным словам.

Кажется просто, но если эти два пункта перемешать
в разных комбинациях будет то что на форуме.
Например человек пишет выбирая или 1 или 2 пункт.
Отвечают ему тоже выбирая 1 или 2 пункт.
Получаются комбнации
11
12
22
21

Самый оптимальный вариант конечно 11. Когда люди общаются
улавливая общий мотив поста друг друга. (игра Будды)
Это сокращает время и продуктивно.

Другие варианты хуже..
Человек пишет искренне из него прет, но ошибается в словах, подбирает
неточные слова и т.д. В ответ можно придраться к его словам..
Другой вариант у человека грязные помыслы, мотивы. Но прикрывает
он их правильными выраженями, словами и т.д.
Если поймать его "за руку" отвечая на его истиные мотивы,
он скажет "а где я такое сказал?"
Ну и другие варианты. Например постоянно менять оба пункта.

Но что-бы во всем этом вращаться извлекая из всего полезное зерно
и нужно "искусство мышления". И не зря это названо "искусством".
Знать еще не значит смочь.

Небольшие мелочи, "случайно", бесконтрольно вырвавшиеся фразы, больше дадут знаний о человеке, чем продуманная речь.

Согласен. Сколько бы человек не сдерживался рано или поздно
все равно проявляет себя.

Но не на пустых же бессмысленных спорах оттачивать искусство мышления.

Почему нет? Бессмысленность спора тоже нужно
как-то оценить. Ну к примеру вот так

Целью мышления не может быть само мышление

А если "да", то к чему это приведет?

[ecolog]

Сообщение от Dar

А если уловить побуждение, мотив поста? Тогда размышления, слова отодвигаются на второй план. Имхо разговоры на фруме можно разделить на две части. 1. Когда отвечают непосредственно мотиву поста. 2. Отвечают написанным словам. Кажется просто, но если эти два пункта перемешать в разных комбинациях будет то что на форуме.

Здесь можно добавить.
Мотив может быть распознан неправильно. Тогда отвечают исходя из несуществующего мотива. В итоге, диалог не состоялся.
Стоит обратить внимание на мотив отвечающего. От сочетание мотивов также будет зависеть продуктивность диалога. Чем больше будет примешано самости в мотив отвечающего, тем более пустым будет разговор. Очень сложный момент.
Можно, отвечая, сделать так, что в диалоге, мотив собеседника изменится. Он его поменяет.
Значит ли это, что не всегда стоит ссылаться на отрицательный мотив собеседника, оправдывая свое поведение в беседе?
Ведь в наших силах поддержать и усилить первичный мотив или притушить и скорректировать.

Добавлено через 14 минут
Допустим, мотив из первых слов еще не ясен, хотя и есть намёки на грубость.
У нас два варианта. Ответить исходя из грубого мотива. Или сформировать со своей стороны общий положительный мотив.

[Dar]

Сообщение от ecolog

Мотив может быть распознан неправильно.

Это да. Упущенный момент.

Чем больше будет примешано самости в мотив отвечающего, тем более пустым будет разговор. Очень сложный момент.

Это скорее всего касается обоих (самость)
(количество вариантов растет )
"..Злотолкование истинных причин вызывает раздражение, и порождают зло..."

Допустим, мотив из первых слов еще не ясен, хотя и есть намёки на грубость.
У нас два варианта. Ответить исходя из грубого мотива. Или сформировать со своей стороны общий положительный мотив.

Думаю начинать надо всегда со второго варианта.

А далее исходить из мотива грубости. Если это просто отрицание, то

12.244. ..Полезно начать разговор с самым узким отрицателем. Пусть он
излагает неправдоподобные измышления, но терпеливый мыслитель
покроет каждое невежество, не прибегая к отрицанию.


в другом варианте (легком)
7.069. ... Пробуйте не начинать ссоры, когда неустойчивое настроение вашего собеседника требует вашего раздражения.

А вот если не просто отрицание, то
3.097. ...не прикасайся к людям с потухшим сознанием. Неразвитость
сознания не так заразительна, как сознание потухшее. Потухшее сознание
является настоящим вампиром. Нельзя напитать извне пропасть
невежественного сознания. Именно эти люди бесполезно выпивают
энергию. После них непомерна усталость. Как зловоние, нужно миновать
их, преграждая флюиды разложения. ..


и при этом надо помнить о "различие между осуждением и справедливым судом."

Спрашивается, как и можно ли "пресекать безумие" "не прибегая к отрицанию" если ..

14.026. ..Уловки темных разнообразны. Кроме грубейших покушений могут быть самые изысканные касания, воздействующие на слабейшую сторону. Внесение сомнения будет излюбленным способом приближения темных. Сомневающийся уже безоружен. Казалось, такая аксиома известна достаточно, но сколько погибало, именно, от этого яда!
Считаю, особенно много противников Истины рождается от таких шептунов. Не так опасны явные безумцы, как малые лукавцы. Новые виды ядов изобретаются, почему же не появиться новым видам лукавства? Такое соображение о нападениях темных нужно помнить, когда представляете себе Внутреннюю Жизнь Братства. Мы постоянно на страже. Не проходит часа, когда не приходится пресекать где-то самые замысловатые нападения темных.
Не думайте, что они нападают только на последователей Наших. Они пытаются всюду разрушить каждое строение доброе. Они отлично по закону вибраций понимают, где есть ненавистное им зарождение добра. Не нужно приписывать им всеведения, но они чуют, где их антиподы.

(кстати последний абзац объясняет одну из причин почему на форуме
годами толкутся люди совершенно далекие от ЖЭ)

[ecolog]

Сообщение от Dar

А далее исходить из мотива грубости. Если это просто отрицание, то

12.244. ..Полезно начать разговор с самым узким отрицателем. Пусть он
излагает неправдоподобные измышления, но терпеливый мыслитель
покроет каждое невежество, не прибегая к отрицанию.
...
...
Спрашивается, как и можно ли "пресекать безумие" "не прибегая к отрицанию"

Уточним, при каких условиях и с какой целью «Полезно начать разговор с самым узким отрицателем»:

12.244. Много указывалось о необходимости развития терпения. Но на чем будет такой пробный камень? Полезно начать разговор с самым узким отрицателем. Пусть он излагает неправдоподобные измышления, но терпеливый мыслитель покроет каждое невежество, не прибегая к отрицанию. Мыслитель в творчестве мышления убережется от раздражения – во время урока терпения не раздражаются. Пусть невежды выходят из себя, ведь у них не имеется другого довода, но испытатель терпения не унизится приемами, свойственными невеждам. Пусть даже в школах задают задания терпения.

Чтобы "пресекать безумие" "не прибегая к отрицанию" нужно, чтобы внутри нас не было этого отрицания. Побудительным мотивом ответа на сообщение, часто может быть отрицание, пусть и "благородное, праведное". И вот, после вспышки внутри себя этого отрицания, необходимо перерасти это отрицание, вместить его.
В Учении отрицанию противопоставляется утверждение. Значит по сути, утверждение естественно и эволюционно. Но откуда в нас возникает отрицание? Где его корень?
Предположу, что это результат разделенности, двойственности, отсутствия ощущения единства. Результат иллюзии деления на Ты и Я.

Добавлено через 35 минут

Сообщение от Dar

Т.е. целью каких-то действий человека, его планов и т.д. может одно. А целью мышления может быть совершенствование мышления.

Мне видится мышление как средство достижения цели, а не как сама цель.

Цель формируется от потребности. Сначала возникает потребность. Потом формулируется цель и механизм достижения этой цели.
Правильное мышление будет направлено на выполнение какой-то цели.
Например: «Мышление является обострителем психической энергии». Здесь цель даже не п/э, а то куда направлена она. Мышление как передаточный механизм между человеком и созидательным процессом.
«лишь искусство мышления может утончить чувства» .Например, желая совершенствовать чувство прекрасного, целью может быть постижение Мира, Бога.

Искусство мышления совершенствуется во время созидательного процесса, при стремлении к достижению какой-либо цели.

[Dar]

Сообщение от Dar

(..вынужден прервать беседу, уезжаю на пару недель)

к сожалению получилось больше двух недель и уже сложно вспомнить что хотел сказать..

Сообщение от ecolog

Уточним, при каких условиях и с какой целью «Полезно начать разговор с самым узким отрицателем»:

Согласен контекст немного о другом и увел в сторону от того что я хотел сказать..
Я имел в виду что принцип "не отрицания" предполагает бОльшее знание именно то что "покроет каждое невежество"..
Допустим человек основываясь на том что железо явно тяжелее воздуха
делает вывод что железо никогда не сможет поднятся в воздух.. летать.
Можно спорить отрицая это, обвиняя его в невежестве, но к чему это приведет? Скорее к появлениею нового врага..
А можно просто рассказать о самолетах, подъемной силе крыла и т.д. т.е. "покрыть невежество" бОльшим знанием..
Когда кажется что собеседник неправ, но знаний доказать это нехватает, то появляется раздражение рождающее агрессивность и грубость высказываний..

И вот, после вспышки внутри себя этого отрицания, необходимо перерасти это отрицание, вместить его.

ммм.. вмещение отрицания.. вряд ли.. если человек считает землю плоской, отрицая что она круглая, как вместить в себя это отрицание?
Думаю вместить можно только узнав большее, а не просто как факт подавляя свое раздражение.

В Учении отрицанию противопоставляется утверждение.
Значит по сути, утверждение естественно и эволюционно. Но откуда в нас возникает отрицание? Где его корень?
Предположу, что это результат разделенности, двойственности, отсутствия ощущения единства. Результат иллюзии деления на Ты и Я.

может и так. Я думаю "отрицание" это просто действие как результат незнания.
Тут главное провести грань.. отрицание как знание ("я отрицаю что земля плоская") и отрицанием как отторжение и неприятие..
(запутанно как-то получается )

Мне видится мышление как средство достижения цели, а не как сама цель.

Речь идет не просто о мышлении, а об искусстве мышления.

"искусство мышления" имхо явно и плотно пересекается с такими понятиями как "общение с высшим миром", "соединение надземных и подземный огней" и "овладение огнем".
"искусство мышления" ведет к утончению сознания.. общению с Иерархией и как результат к предвидению...

Мышление как передаточный механизм между человеком и созидательным процессом.

да, где-то так..
и я бы сказал "искусство мышления" очищает связь с высшим.

Например, желая совершенствовать чувство прекрасного, целью может быть постижение Мира, Бога.

добавлю..
4.550. ...к оценке лучшего и прекрасного и к изысканию наибольшей полезности..

[Восток]

Сообщение от Dar

Я думаю "отрицание" это просто действие как результат незнания.
Тут главное провести грань.. отрицание как знание ("я отрицаю что земля плоская") и отрицанием как отторжение и неприятие..
(запутанно как-то получается )

Да, всё понятно - только это мне думается две разные вещи.
Ну, вот например человек совсем ничего не знает в какой-то области - так он идёт и разбирается, собирает факты - или нейтрально констатирует - не знаю мол. Это тот самый нет на который и суда нет. А вот отторжение и неприятие - это же совсем другое.

[ecolog]

Сообщение от Восток

Да, всё понятно - только это мне думается две разные вещи.
Ну, вот например человек совсем ничего не знает в какой-то области - так он идёт и разбирается, собирает факты - или нейтрально констатирует - не знаю мол. Это тот самый нет на который и суда нет. А вот отторжение и неприятие - это же совсем другое.

И всё-таки. Если человек говорит, что Земля плоская. А мы ему в лоб - ты не прав, Земля круглая.
По-моему, иногда в таком утверждении будет отрицание сознания собеседника.
"отторжение и неприятие" чужого мировоззрения, самого человека. Так?
Вот если получится в разговоре вывести человека на новую ступень знания, тогда другое дело.
У меня получается, что отрицание возможно также как результат (частичного) знания.
Человек начитавшись духовных учений, может отрицать материальную жизнь и окружающих его людей, в том числе и себя.
Думаю, корень отрицания живет не на уровне ментала, а в сердце, как потеря ощущения единства.