Помогите, не могу понять.

[Восток]

Сообщение от kanvrn

И не стоит пытаться вывернуться из неловкого положения.

Дело в том что тут я и неловкого положения не вижу. Кому и из чего выворачиваться? Нестыковки в дневниковых записях? В моих например - чёрт ногу сломит - и что ж - мне краснеть в гробу если кто настырно вдумчивый лет через 100 захочет меня в чём - то уличить? Да бросьте ей Богу. В данном случае - смешной будет эта самая настырность.

Сообщение от kanvrn

Я например по некоторым вопросам в Учении давно в затруднении их разрешения.

Ну, и я так же - но заметьте - многие непонятные и противоречивые вещи в конце концов находят понимание и объяснение. Разве не так?
А вот терзаться по каждому поводу или громко шуметь подобно этакому правозащитнику ИСТИНЫ - ну минимум неоптимально.

Сообщение от kanvrn

А если про =сели в лужу=, то это действительно так.

Как можно сесть в лужу - если просто не знаешь? Есть хорошая пословица - на нет и суда нет. Это может у кого кто болен исключительностью своих авторитетов - недоумение и растерянность или хуже - разочарование. А по мне так простая, весьма понятная и жизненная вещь - все ошибаются, все делают модели и предположения - абсолютно все. И ещё есть вещи, которые в принципе не предназначены для широкого обсуждения - личные записи, адресные письма...

Сообщение от kanvrn

Хотя по сути все противоречия основы Учения не могут сдвинуть с только им принадлежащей вершины.

А может быть и это проверка - не искать исключительного, разбираться в своём, не торговать и не размахивать тем что тебе не принадлежит и не тебе лично сказано, не сидеть в луже и не пытаться лукаво примирить(действительно), но осознанно допустить возможность собственного непонимания... Как Вам такой вариант?

[sova]

Сообщение от Восток

Нестыковки в дневниковых записях? В моих например - чёрт ногу сломит - и что ж - мне краснеть в гробу если кто настырно вдумчивый лет через 100 захочет меня в чём - то уличить?

Скажите, как часто в Ваших дневниковых записях встречается прямая речь Владыки Шамбалы, Солнечного Иерарха, участника Великого Белого Братства или ещё кого-нибудь подобного?

И скольким своим ученикам Вы уже передали собственноручно переписанные варианты своих дневников (или, хотя бы, выдержки из них) в качестве источников наставлений и сокровенной истории? И много ли у Вас корреспондентов, которым Вы в своих письмах передаёте записанные в Ваших дневниках сведения в качестве крупиц тайных знаний?

[Djay]

Сообщение от sova

И много ли у Вас корреспондентов, которым Вы в своих письмах передаёте записанные в Ваших дневниках сведения в качестве крупиц тайных знаний?

Ответ прост - "тайное знание". Почему все легко признают, что в "Тайной доктрине" многое специально запутано и недосказано? И почему-то наступают на грабли совершенной откровенности в записях Е. Рерих? Если знание в самом деле было тайное, то достаточно было умышленно спутать несколько имен, дат и географических названий (очень простой метод сокрытия), чтобы "никто не догадался". Профаны будут проклинать или обожествлять автора, но цель будет достигнута - знание останется тайным.

"Пилите, Шура, пилите...".

[Восток]

Сообщение от sova

Скажите, как часто в Ваших дневниковых записях встречается прямая речь Владыки Шамбалы, Солнечного Иерарха, участника Великого Белого Братства или ещё кого-нибудь подобного?

И вы считаете что данное содержимое требует вывернуться наружу и всё выложить как есть? Может и каждый генштаб должен(построимся и будем требовать) выкладывать в интернете все свои стратегические разработки, карты и коды шифровок? Ну, как бы свидетельство искренности и всё такое прочее...?
Да и в этом ли смысл? Думаю что глупо цепляться за почерк и описки, если написано ради смысла.

Опять же - вот смотрите - в теме несколько вариантов объяснения - никакой не отметили?... прямо таки все не подходят? Например я могу предположить - возможны и ошибки... и что?

[sova]

Сообщение от Восток

И вы считаете что данное содержимое требует вывернуться наружу и всё выложить как есть?

Я считаю, что разные изложения (особенно в письмах) одного и того же исторического события, пусть даже разделённые десятилетиями, не должны противоречить друг другу.

Сообщение от Восток

Думаю что глупо цепляться за почерк и описки, если написано ради смысла.

Если Вы сможете показать, в каких из упомянутых утверждений имели место описки, то тем самым принесёте обществу гораздо больше пользы, чем своими призывами перестать задумываться. Желающие уверовать уверуют и без этих призывов.

[Amarilis]

Сообщение от sova

Если Вы сможете показать, в каких из упомянутых утверждений имели место описки, то тем самым принесёте обществу гораздо больше пользы, чем своими призывами перестать задумываться. Желающие уверовать уверуют и без этих призывов.

Позвольте Вас спросить, в чем именно будет заключаться польза обществу, если в затронутую Вами тему внести ясность (предполагаю Вы к этому стремитесь своим исследованием этих источников)? От знания этой правды у общества изменится отношение к Е.И.Рерих?

[sova]

Сообщение от Amarilis

Позвольте Вас спросить, в чем именно будет заключаться польза обществу, если в затронутую Вами тему внести ясность (предполагаю Вы к этому стремитесь своим исследованием этих источников)? От этого изменится отношение к Е.И.Рерих?

Полагаю, любое внесение ясности само по себе приносит пользу, в противоположность попыткам запретить задавать вопросы. Если чья-то вера в результате не устоит, грош ей цена. А если устоит и сокрушит разум, то грош цена тому разуму. Но в итоге жизнь ведь всё равно научит...

[Восток]

Сообщение от sova

Полагаю, любое внесение ясности само по себе приносит пользу, в противоположность попыткам запретить задавать вопросы.

Внесение ясности - всегда, везде и в полной мере?

[Amarilis]

Сообщение от sova

Полагаю, любое внесение ясности само по себе приносит пользу, в противоположность попыткам запретить задавать вопросы. ...

Владимир, если не секрет, вы лично к какому выводу пришли, в результате исследования данной темы?

[Восток]

Сообщение от sova

Я считаю, что разные изложения (особенно в письмах) одного и того же исторического события, пусть даже разделённые десятилетиями, не должны противоречить друг другу.
.

Так то оно так, но тогда есть опасность нарваться когда-нибудь на то, что называется идеальный патологический лжец. Даже в высокопрофессиональной криминалистике - абсолютная тождественность показаний и совершенное отсутствие противоречий - явный признак умышленности и сговора. И наоборот - некоторое расхождение - свидетельствует что человек не напрягался а говорил как видел - любое видение субъективно.
Опять же Вы не обратили внимания на некоторые приведённые в теме тезисы - так вот - изложения одного и того же события - должны отличаться... например если сначала это - информация из генштаба, и последующие за ней через десятилетия мемуары генералов.

Если Вы сможете показать, в каких из упомянутых утверждений имели место описки, то тем самым принесёте обществу гораздо больше пользы, чем своими призывами перестать задумываться. Желающие уверовать уверуют и без этих призывов

В данном случае - никакой пользы не вижу. Очень часто - даже здесь на форуме замечаю такую подробность - тот кто аметил описки - не понял смысла сказанного. Так вот относительно того что мне как читателю текстов Учения преподносится - я вижу большой и великий смысл, по сравнению с которым погрешности человеческого фактора - ничто.
А вот желающие уверовать или желающие терзать себя и других сомнениями - так это одного поля ягоды - только с разноимённым зарядом.
Призывы перестать задумываться - ... так тут сначала нужно разобраться что есть думание и мышление. Прежде всего считаю что мышление - есть процесс осознания - определяется в частности такими параметрами - как осознание цели процесса мышления(для чего? зачем? какова мотивация? что я получу в итоге?) - так вот именно тут и проявляется момент Веры - которая есть истинное знание - и если Знание говрит мне что даже мелкие огрешности моего наставника совершенно не изменят моего отношения к Учению - так зачем я буду в этом разбираться? Покупая буханку хлеба в магазине - вы каждый раз требуете сертификата на муку? Не оптимально это и попахивает болезненным аналитическим любопытством. Может сразу сменить магазин? Пожалуй в рядах Кураева Вы были бы много полезней
И напоследок - продолжу ваше же -
желающие разочароваться - сделают это и без ваших наводящих вопросов.
желающие разобраться объективно - спокойно и терпеливо дождутся момента, когда жизнь предоставит им подходящие средства для достижения этого знания.

[sova]

Сообщение от Восток

Опять же Вы не обратили внимания на некоторые тезисы - изложения одного и того же события - должны отличаться... например если сначала это - информация из генштаба, и последующие за ней через десятилетия мемуары генералов.

Отличаться - не значит противоречить. Если человек путается в показаниях, то участь его незавидна... Кстати, я пока никаких "описок" нигде не заметил. Общедоступные рукописные тексты вполне себе разборчивые.

Сообщение от Восток

Призывы перестать задумываться - ... так тут сначала нужно разобраться что есть думание и мышление. Прежде всего считаю что мышление - есть процесс осознания - определяется в частности такими параметрами - как осознание цели процесса мышления(для чего? зачем? какова мотивация? что я получу в итоге?) - так вот именно тут и проявляется момент Веры - которая есть истинное знание - и если Знание говрит мне что даже мелкие огрешности моего наставника совершенно не изменят моего отношения к Учению - так зачем я буду в этом разбираться?

Так и не разбирайтесь, коли не хотите. И другим не мешайте.

Сообщение от Восток

желающие разобраться объективно - спокойно и терпеливо дождутся момента, когда жизнь предоставит им подходящие средства для достижения этого знания

Желаете ждать - ждите. А желающим разбираться объективно, спокойно и терпеливо жизнь и так уже много чего предоставила.

[абрикос]

Смотрю опять на форуме занимаются выковыриванием изюма из булки

Община3.038. Явление Учения чистого нужно соединить с доверием. Потом надо будет развивать такое доверие, что сама очевидность не должна колебать его.

[Восток]

Сообщение от sova

Отличаться - не значит противоречить.

Да вы не поняли о чём речь то - я говорил о дезинформации и о мемуарах - понимате.

Сообщение от sova

Так и не разбирайтесь, коли не хотите. И другим не мешайте.

Так и не хочу ,батенька... - а заставляют ведь - доказывают что мол умные разбираются а сами вместо примерного разбирательства только вопросы заумные ставют -(обозначають тоись)...без ответов опять же

Сообщение от sova

Желаете ждать - ждите. А желающим разбираться объективно, спокойно и терпеливо жизнь и так уже много чего предоставила.

И как? Получается?

Сообщение от sova

Я обозначил вопрос. Что с ним делать - выбирайте сами

Слегка обозначил Ваш ответ .

[Migrant]

Сообщение от sova

Я считаю, что разные изложения (особенно в письмах) одного и того же исторического события, пусть даже разделённые десятилетиями, не должны противоречить друг другу.

Совсем не обязательно. Кстати, в Учении сказано о вреде держаться за прошлое, поэтому вполне разумно Владыке не сообщать, тем более на ранних этапах, неофиту о прежних воплощениях, особенно ярких.
Это - одна из причин. Вторая - в желании сокрыть некоторые страницы, ибо известно о критиках и критикантствующих.

Сообщение от sova

Если Вы сможете показать, в каких из упомянутых утверждений имели место описки, то тем самым принесёте обществу гораздо больше пользы, чем своими призывами перестать задумываться. Желающие уверовать уверуют и без этих призывов.

Задумываться - не значит приходить к скоропалительным выводам. Задумались - думайте, делайте выводы, ищите смысл и опору своей вере. Да и к тому же, вывод, тем более - окончательный вывод, есть нечто фундаментальное, решённое. Как же мы, последователи Учения, не прошедшие подобных этапов, можем делать выводы о том, что на много порядков выше нашего опыта. Мы можем запастись мнениями, можем полагать, можем размышлять, но делать выводы... Только при достаточном ОПЫТЕ и ЗНАНИИ. А пока нам остается Вера, Надежда, Любовь.

[Восток]

Сообщение от sova

И скольким своим ученикам Вы уже передали собственноручно переписанные варианты своих дневников (или, хотя бы, выдержки из них) в качестве источников наставлений и сокровенной истории?

Тогда давайте с самого начала - подчеркните в Вашем списке - те отрывки, которе соответствуют данным критериям - переписано и т.д

Например:

Записи на противоположной стороне разворота тетради (на двух страницах), сделанные, по-видимому, позднее первоначальных записей. Вторая страница:

ОНО?

[More]

Поймите себя и вы познаете всё. Искреннее самоисследование королевский путь.

[Танец]

В рамках свободного разговора ( а точнее свободного монолога).
Не хотелось бы быть зафлейменным флеймом. Но теперь уже мне помогите, не могу понять.
Каковы же выводы, сделанные после всех обсуждений?
Если фраза "Жанна [ ] — моё воплощение" не означает, что речь идет об Жанне д’Арк, то участнику sova нужно сказать спасибо, ибо в определенных кругах говорили с уверенностью, что Елена Рерих была в прошлой жизни Жанной д’Арк.
Правда следующим естественным вопросом должен был быть вопрос - А про какую Жанну тогда идет речь?
Про свою версию помолчу, она даже в разряд резюмируемых не попала. Хотя я абсолютно точно знаю. Не все так плоско в этом вопросе( реинкарнация). Это далеко не поступательно -равномерно изменение. И может быть такие вербальные коаны дают толчок к более глубокому изучению этого вопроса.
И еще. Фраза " Жанна [ ] - Мое воплощение" - может означать, что из воплощения в воплощение в жизни пересекаются одни и те же люди. Причем они могут быть даже и не знакомы друг с другом.
- А ответ должен быть - четким и достаточно разумным. Иначе будет и Где правда- 2 и Где правда - 3...

[gog]

Сообщение от Танец

- А ответ должен быть - четким и достаточно разумным. Иначе будет и Где правда- 2 и Где правда - 3...

Вот скажите честно:это точное знание что конкретно вам даст,какая вам лично, польза?Или кому то ещё. Думаю ответ один-чистое любопытство.

[Танец]

Сообщение от gog

Вот скажите честно:это точное знание что конкретно вам даст,какая вам лично, польза?Или кому то ещё. Думаю ответ один-чистое любопытство.

Если Вы имели ввиду, ответ четкий и разумный ( в Вашем варианте -точное знание) на ответ который задал sova? То я уже ответил . Чтобы не было ни Где правда -2, ни Где правда-3.
Ваш приговор мне -любопытство. Без комментариев.
Если про точное ( или хотя бы более продвинутое) знание о сущности реинкарнации, тоже вроде бы ответ тут может быть однозначным и банальным.
..И я полагаю, что Вы понимаете , что происходит за видимой стороной всех подобных
"гдеправд"

[Migrant]

Сообщение от Танец

Если Вы имели ввиду, ответ четкий и разумный ( в Вашем варианте -точное знание) на ответ который задал sova? То я уже ответил . Чтобы не было ни Где правда -2, ни Где правда-3.
Ваш приговор мне -любопытство. Без комментариев.
Если про точное ( или хотя бы более продвинутое) знание о сущности реинкарнации, тоже вроде бы ответ тут может быть однозначным и банальным.
..И я полагаю, что Вы понимаете , что происходит за видимой стороной всех подобных
"гдеправд"

Думаю, что вопрос "где правда?" сам по себе некорректен. В любом варианте: 2,3,4... Не потому, естественно, что спрашивать нельзя, а потому что есть сомнение. Сказано "Жанна [ ] — моё воплощение", следовательно, тут и есть правда - Её воплощение. Впрос же у нас может быть только в одном: по какому принципу произошло так, что Жанна стало её воплощением? Луч, делимость духа, что-то ещё, что нам не известно? Многое можно предположить, но следует ли ставить так вопрос: "где правда?" Ибо при таком построении вопроса возникает предположение, что есть где-то и "неправда", а это уже сомнение, причём сомнение, выложенное публично и на дискуссионной плащадке. И такой подход бросает этическую тень на Матерь Живой Этике, а потому звучит кощунственно. И сколько бы мы тут не пытались сказать об этом господину Сове, он воспринимает такой подход, как нападки не на постановку вопроса, а на него. То есть он и нас пытается поймать на неэтичности. Мерзкий подход и двуличный.

Вот к вам, Танец, таких вопросов у меня не возникает, ибо вы ещё ни разу не дали усомниться в вас.