Несколько вопросов "чайника" о реинкарнации

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

В продолжение предыдущей цитаты: О чем мы читаем в Евангелии, об "учении Христа" или о Самом Христе?

Какой кошмар! Оказывается Христос был эгоистом, а его учение о любви вторично... Уж извините, но верьте сами в такого Христа. Кураеву же можно ответить, что это лишь вопрос выдергивания цитат. Можно сделать другую подборку. По-моему, утверждение о том, что больше Иисус говорил именно о себе, чем о любви и покаянии - галословное иложное. Иначе получится, что единственным смыслом явления Иисуса было в том, чтобы прийти и сказать - "я Бог", а все проповеди апостолов заключались в том, что они говорили "он Бог" - вот и всё евангелие...
Но Христос пришел с определенной целью и задачей. Неужели она вся свелась к заявлению - вот я, посмотрите, я бог? Нет, он пришел показать Путь. Вы называете это путём к спасению. И сам он, согласно его словам, был этим путем. Сам он был воплощением своего учения. Но путь заключается не просто в смотрении на Иисуса или вере в него, но в конкретных делах. Вера без дел мертва, говорил Павел...Как можно еще пройти Христом, если нет никакого учения? Если бы не было никакого Учения, то не шла бы речь ни о каком Пути...

Какое место из Писания избирает Иисус для проповеди в синагоге? – не пророческие призывы к любви и чистоте. «Дух Господа на Мне , ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим,.. проповедывать лето Господне благоприятное» (Ис. 61,1 2)

При общении с Иудеями ему нужно было изначально обосновать то, почему они должны ему верить, поэтому он и апостолы говорили им об исполнении ветхозаветных пророчеств, как бы легализуя статус Иисуса как мессии. Пока это не было сделано, давать какое-то учение было вообще бесполезно.

Вот самое пререкаемое место в Евангелии: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и не следует за Мною, тот не достоин Меня» (Мф. 10,37 38 )

Но в чем должна быть выражена эта любовь ко Христу? Иисус говорит, что в соблюдении его слово. "Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое" (От Иоанна 14:23)
А слово его, которое можно соблюдать и есть Учение его.
В чем должно быть выражено взятие и несение креста своего? Разве не в исполнении Учения, заповедей?
Я бы даже сказал, что это цитата в опровержение позиции Кураева...

Здесь не сказано – «ради истины» или «ради Вечности» или «ради Пути». «Ради Меня».

Всё в мире противопоставляется направлению "ради меня":

Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее

Иисус сказал в ответ: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия, и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной

И в последней фразе Библии звучит призыв: «Ей! гряди, Господи Иисусе!». Не «Прииди, Истина» и не «Осени нас, Дух!», но – «Гряди, Иисусе»

Какая разница, если Иисус сам сказал, что он и есть Истина и Жизнь? В свете этого "Гряди Иисусе".и "Прийди Истина" - одно и то же.

Так же как и иззвестный лозунг философии "Нет религии выше Истины" в этом свете может звучать вполне по христиански как "Нет религии выше Христа"

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Какой кошмар! Оказывается Христос был эгоистом, а его учение о любви вторично... Уж извините, но верьте сами в такого Христа. Кураеву же можно ответить, что это лишь вопрос выдергивания цитат. Можно сделать другую подборку. По-моему, утверждение о том, что больше Иисус говорил именно о себе, чем о любви и покаянии - галословное иложное. Иначе получится, что единственным смыслом явления Иисуса было в том, чтобы прийти и сказать - "я Бог", а все проповеди апостолов заключались в том, что они говорили "он Бог" - вот и всё евангелие...
Но Христос пришел с определенной целью и задачей. Неужели она вся свелась к заявлению - вот я, посмотрите, я бог? Нет, он пришел показать Путь. Вы называете это путём к спасению. И сам он, согласно его словам, был этим путем. Сам он был воплощением своего учения. Но путь заключается не просто в смотрении на Иисуса или вере в него, но в конкретных делах. Вера без дел мертва, говорил Павел...Как можно еще пройти Христом, если нет никакого учения? Если бы не было никакого Учения, то не шла бы речь ни о каком Пути...

Видите, Ваша узкокайвасатовская логика не выдерживает даже малейшего соприкосновения с Евангелием и тут же клинит ("для теософов - безумие"). Попытайтесь осмыслить сказанное Христом о Себе, если сможете.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Видите, Ваша узкокайвасатовская логика не выдерживает даже малейшего соприкосновения с Евангелием

Вы сейчас бред говорите. Про логику я Вам уже писал. А вот диву я берусь далеко не с Евангелий, а с их понимания Кураевым и церковью. И естественно, что я утверждаю, что ничего подобного тому, что утверждал Кураев (см. контекст), в Евангелиях нет.

и тут же клинит ("для теософов - безумие"). Попытайтесь осмыслить сказанное Христом о Себе, если сможете.

Спасибо, давно осмыслили и сделали выводы. Однако с выводами Кураева они не совпадают.
О чем Вы хотите спорить? О соответствии чего чему? Когда Вы приводите мнение церкви и церковников, то для нас это не есть еще христианство в чистом виде, не есть мнение Христа - это же уже было сказано Вам давным давно. Так почему Вы упорно продолжаете в разговоре с нами отождествлять эти понятия? Если хотите скзать, что они где-то совпадают, то это возможно, но в таком случае приводите ссылки на первоисточник, а не на мнения, обсудим наши его понимания...