О непреложности и о подвижности плана

[Игорь Л.]

Сообщение от adonis

значит виновато тупое людское не сознание, о котором Владыки не были извещены. Ну, не учли они сопротивление материи, откуда им было об этом знать? К такому и только к такому выводу могут придти все сегодняшние и будущие исследователи этих дневников.»

Ещё раз хочу перевести внимание от нашей любимой России и напомнить, что в мире существует не только Россия. И Махатмы в своих Планах упоминали не только Россию, но и - Монголию, которую М.М. назвал своей вотчиной, и Тибет - заповедные земли.

Насчёт готовности сознания к будущим преобразованиям хочу ещё добавить, что в Тибете и Монголию никто не собирался внедряьт Агни Йогу и строить общину по принципам Агни Йоги. В Монголии, например, предполагалось существование знати - монгольских князей. А в Агни Йоге сословия не приветствуются. Строительство новых Монголии и Тибета основаны на местных традициях и местном уровне сознания. Но и это не являлось тормозом на пути создания Союза Востока с участием России, которая к тому времени также ещё не соответствовала требованиям общины Агни Йоги.

Но кто сказал, что Рерихи намеревались создать во всей России общину Агни Йоги?
Откуда вообще все эти предположения?
Россия была на перепутье, она только что отказалась от старой жизни, и шла к новой - какой-то ещй не известно жизни.
И почему Владыки не могли направить Россию в более правильное русло, почему Рерихи не могли попытаться это сделать? Для чего нужно ждать готовности сознания до уровня Агни Йоги? Именно, чтобы ускорить развитие сознания масс при правильном воспитании поколений и полезны были переустройства в государстве.
Во время французской революции Сен-Жермен не ждал созревания сознания.
Ибо Владыки не ждут, когда сознание созреет, а по мере возможностей, стараются помочь этому созреванию и создать наиболее благоприятные условия для скорейшего роста сознания.
Потому Они и не ограничиваются лишь провозглашением духовных Учений, как наивно полагают некоторые, но и стремятся создать благоприятные государственные условия, там, где это возможно и тогда, когда это возможно.

Теперь, что говорил Вл. относительно готовности сознания масс Монголии и Тибета к тем преобразованиям, которые Он имел в виду:

23.XI.1925.

Укажите также на судьбу не понявших зова. Р. спросят его – правда ли что ламы имеют между собою особые сообщения? Принимают ли ламы Общину? Принимают ли ламы пророчества? Можно ли считать буддистов общинниками по Учению Будды? Признают ли ламы Майтрейю, как реализацию Общины? Принимают ли ламы Учение Будды за истинное познание вещей? Можно ли помочь ламам в ожидание века Майтрейи? Можно ли ламам дать возможность проповедовать основание Общины Майтрейи? Правда ли, что жизнь посланных охранена организацией лам? На все вопросы эти ламы должны дать ответ утвердительный.

Учитывая такой интерес к туманам в видениях Вл. и то, что некоторые цепляются за этот туман, как за некий спасательный круг, чтобы остаться на плаву в озерке своих заблуждений, привожу здесь цитату о зеркалах и туманах.

19.V.1924.

Кончим вопросы по месту, жду и готов ответить.
— Что есть зеркало Братства?
— Полированное, из сплава 7 металлов: серебро, золото, литий, уран, магард, свинец, и сурьма. Луч сжатого углерода, поставленный позади наблюдателя, помогает ускорить облако тумана, прочно прикрепляя события к поверхности. Как по кратчайшему проводу бывает два главных рода наблюдений. Первый, когда почин исходит от наблюдателя. Второй, когда нетерпящее отлагательства событие притягивается волною ауры. Когда нужно соединить луч, можно усилить эффект, пропуская луч сжатого углерода через особое призматическое стекло, и тогда окраска тумана способствует концентрации.

Надеюсь, теперь понятно, что окраска тумана не связана с вариантами.

[Wetlan]

Созревание сознания как таковое не может быть конечным. А потому и не может быть определено каким-то опр. построением. И уж тем более законченым построением будь то община или идеальная структура и т.п.

Все пре- и проходяще и у всего есть более высшие струпени - Иерархичность,
и,
одно переходит в другое - Вечность.

[Игорь Л.]

Сообщение от aYa

Созревание сознания как таковое не может быть конечным. А потому и не может быть определено каким-то опр. построением. И уж тем более законченым построением будь то община или идеальная структура и т.п.

Все пре- и проходяще и у всего есть более высшие струпени - Иерархичность,
и,
одно переходит в другое - Вечность.

Это так.
Но не будем забывать, что человек не только Индивидуальность, но и -часть Целого, Единого.

Ни для кого не секрет, что состояние семьи, в которой рождается человек влияет на формирование основ его личного сознания в текущем воплощении, и во многом влияет на его дальнейшую жизнь и дальнейшее развитие сознания.

Поэтому в Агни Йоге так много места уделено воспитанию детей.

Но не только семья влияет но и другие - более "верхние" иерархические общественные построения, в том числе община, в том числе и государство.

Естественно, что главная движущая сила - свободная воля и индивидуальное сознание человека. Однако Махатмы не мыслят однобоко, и рассматривают процесс развития разносторонне и объёмно.

[Дмитрий777]

Сообщение от Игорь Л.

Ибо Владыки не ждут, когда сознание созреет, а по мере возможностей, стараются помочь этому созреванию и создать наиболее благоприятные условия для скорейшего роста сознания.
Потому Они и не ограничиваются лишь провозглашением духовных Учений, как наивно полагают некоторые, но и стремятся создать благоприятные государственные условия, там, где это возможно и тогда, когда это возможно.

Мне кажется это разные вещи – создавать условия для роста сознания и создавать благоприятные государственные условия.

[Игорь Л.]

Сообщение от Дмитрий777

Мне кажется это разные вещи – создавать условия для роста сознания и создавать благоприятные государственные условия.

Тем не менее, Учителя, насколько мы можем судить из Дневника, думали иначе:

2.V.1924.

Так называемый S[ain]t Germain руководил революцией, чтобы посредством её не только обновить умы, но и создать единение Европы.

Но можем судить и не только на основании Дневников. Вспомним, сколько много говорится об общине в Учении.
По-моему, влияние на ребёнка семьи очевидно и не требует доказательств. Также, по-моему, понятно и влияние общества на семью.

В благоприятных государственных условиях я имел в виду государственные условия, благоприятные для развития сознания.

[Migrant]

Сообщение от Дмитрий777

Мне кажется это разные вещи – создавать условия для роста сознания и создавать благоприятные государственные условия.

Странно. Почему разные? И то, и другое - среда. Семья формирует некоторые личные качества, государство дает (или не даёт) возможность сотрудничать с обществом.

И вообще, государство, как форма существования народов - это нормально? Ленин дал определение такому понятию: "Государство - аппарат насилия!".

Когда между народами нет вражды и желания расширять свои территории, то у них нет и потребности создавать границы своих владений. А когда нет замкнутого пространства, то нет и жёсткой конструкции общества. Общество, имеющее общие интересы не нуждается в аппарате принуждения и силовых структурах (армии, полиции, прокуратуры). Точно также, как и в хорошей семье нет окрика, мордобоя, насилия. Всё решается полюбовно.... Но для этого человечество должно освободиться от многих и многих своих дурных качеств, мешающих ему к такому образу развития прийти.

И сейчас вместе с подготовкой общества к новому этапу развития идёт и постепенная подготовка сознания человка к принципиально новому политическому(общественному) устройству народов. Согласитесь, что государство и сегодняшнее понимание государства как структуры, вытекает из исторической логики, методики её развития. И эта логика основана на принуждении. Хм, даже современные войны стали называть "принуждением к миру".

[Игорь Л.]

Сообщение от migrant

И вообще, государство, как форма существования народов - это нормально? Ленин дал определение такому понятию: "Государство - аппарат насилия!".

Когда между народами нет вражды и желания расширять свои территории, то у них нет и потребности создавать границы своих владений.

Помните, как Вл. дипломатично высказался о теориях Ленина?
"Книги Ленина ценим меньше".

Даже Гитлер, как это ни парадоксально, видел в государстве нечто большее, нечто такое, чтодаёт возможность людям получить те блага, которые они не могут получить самостоятельно, без государства. Например, защиту от голода, здравоохранение и т.п. Только, понятно, что Гитлер считал эти блага необходимыми тоько для избранных народов, а не для всех.
Государство - это не аппарат насилия, а - форма коллективной жизни. Вначале была одна форма - племя, потом - племенной союз и т.д.
А аппаратом насилия - государство является при низком сознании масс.

Но ведь всё в мире эволюционирует, все формы. И не только - сознание, но, надо полагать и государство.
К чему представлять государство как инструмент подавления, а потом от него перейти сразу к какой-то новой форме коллективной жизни. Разве такие скачки возможны?
Человечество не сможет прийти к новой форме без роста сознания. Но рост сознания неизбежно вызовет изменения и формы коллективно жизни - государства. Только эти процессы постепенны и взаимовлияющи.

Поэтому, если и ожидают нас в будущем какие-то принципиально новые формы коллективной жизни на Земле, то всё-таки мы сможем прийти к ним тоько через эволюцию наших несовершенных ещё государств.
Книга "Напутствие Вождю" - одна из вех, я бы назвал её учебником очищенного коммунизма. И государство от инструмента подавления неизбежно эволюционирует к инструменту сотрудничества, к общинному государству.

Но даже размышляя о будущих формах коллективной жизни, я всё-таки, думаю, что пока человечество живёт на земле в плотных телах, границы всё же будут. Может быть, не такие неприступные и охраняемые, как сейчас, но - какие-то должны быть. Также как и должны быть различия в законах совместной коллективной жизни у разных народов в разных частях Земли.

Эта необходимость вытекает из того, что уровень развития народов на планете всегда был разный и, видимо, будет оставаться различным до конца эволюции на этом глобусе.
Ибо как в третьей Расе были люди с разной готовностью, к тому, чтобы принять Манас от Агни-Швадта, Кумар, и получили искры Манаса в разной степени.
Так и в дальнейшем на Земле всегда сосуществовали одновременно представители разных коренных Рас.
Более того, из Тайной Доктрины мы знаем, что в течение эволюции 6-й Расы, возможно, некоторые монады, оставшиеся в животной эволюции вследствие грехопадения Третьей Расы, войдут в человеческое царство и начнут своё ускоренное развитие. Так что, видимо, различие в народах по уровню сознания будет и в будущем, а потому - неизбежна дифференциация человеческих сообществ по законам и территории.

[Migrant]

Сообщение от Игорь Л.

Помните, как Вл. дипломатично высказался о теориях Ленина?
"Книги Ленина ценим меньше".

Даже Гитлер, как это ни парадоксально, видел в государстве нечто большее, нечто такое, что даёт возможность людям получить те блага, которые они не могут получить самостоятельно, без государства. Например, защиту от голода, здравоохранение и т.п. Только, понятно, что Гитлер считал эти блага необходимыми тоько для избранных народов, а не для всех.
Государство - это не аппарат насилия, а - форма коллективной жизни. Вначале была одна форма - племя, потом - племенной союз и т.д.
А аппаратом насилия - государство является при низком сознании масс.

Но ведь всё в мире эволюционирует, все формы. И не только - сознание, но, надо полагать и государство.
К чему представлять государство как инструмент подавления, а потом от него перейти сразу к какой-то новой форме коллективной жизни. Разве такие скачки возможны?
Человечество не сможет прийти к новой форме без роста сознания. Но рост сознания неизбежно вызовет изменения и формы коллективно жизни - государства. Только эти процессы постепенны и взаимовлияющи.

Поэтому, если и ожидают нас в будущем какие-то принципиально новые формы коллективной жизни на Земле, то всё-таки мы сможем прийти к ним тоько через эволюцию наших несовершенных ещё государств.
Книга "Напутствие Вождю" - одна из вех, я бы назвал её учебником очищенного коммунизма. И государство от инструмента подавления неизбежно эволюционирует к инструменту сотрудничества, к общинному государству.

Но даже размышляя о будущих формах коллективной жизни, я всё-таки, думаю, что пока человечество живёт на земле в плотных телах, границы всё же будут. Может быть, не такие неприступные и охраняемые, как сейчас, но - какие-то должны быть. Также как и должны быть различия в законах совместной коллективной жизни у разных народов в разных частях Земли.

Эта необходимость вытекает из того, что уровень развития народов на планете всегда был разный и, видимо, будет оставаться различным до конца эволюции на этом глобусе.
Ибо как в третьей Расе были люди с разной готовностью, к тому, чтобы принять Манас от Агни-Швадта, Кумар, и получили искры Манаса в разной степени.
Так и в дальнейшем на Земле всегда сосуществовали одновременно представители разных коренных Рас.
Более того, из Тайной Доктрины мы знаем, что в течение эволюции 6-й Расы, возможно, некоторые монады, оставшиеся в животной эволюции вследствие грехопадения Третьей Расы, войдут в человеческое царство и начнут своё ускоренное развитие. Так что, видимо, различие в народах по уровню сознания будет и в будущем, а потому - неизбежна дифференциация человеческих сообществ по законам и территории.

Думаю, что Ленин своей работой "О Государстве" выразил одну, наиболее по его мнению, важную грань государства. Если классифицировать государство, то можно, естественно, найти и иные, более расширяющие этот термин размышления. Да к тому же у него и задача была чисто пропагандистская, ведь он задумал революцию и осуществил её, поэтому во многом такой подход объясняется в нём его нацеленностью на результат. То есть он так был на то время заточен так - провести революцию, и где - в Российской Империи, которая совершенно естественн по его мнению была аппартом насилия. Но существование в каждом государстве аспектов, принуждающих человека, то есть наличие именно машины, осуществляющей диктат над волей человека, думаю, оспорить трудно. Другое дело, что это насилие есть в ограниченном количестве, например как в странах с демократической основой.

В принципе, весь ХХ век был веком спора именно по этому аспекту - диктатура спорила с демократическими принципами. Демократия выиграла (ЕС и США), но тут же попала в ситуацию, когда не стало критиков этой системы (СССР), а потому тут же начала сама развращаться своей победой и вводить различные ограничения гражданских свобод под разными предлогами - боррьба с терроризмом и пр.

Но в целом я согласен с вашими выводами, просто немного заступился за Ленина. И не потому я, так называемый его фанат, но вижу в его подходах высокую степень разумного. Но ничто не стоит на месте и многое из его размышлений, естественно, устарели, а некоторые были и изначально навеяны средой, условиями, как-то ограничивающими его позицию.

[Альдебаран]

Сообщение от migrant

Думаю, что Ленин своей работой "О Государстве" выразил одну, наиболее по его мнению, важную грань государства. Если классифицировать государство, то можно, естественно, найти и иные, более расширяющие этот термин размышления. Да к тому же у него и задача была чисто пропагандистская, ведь он задумал революцию и осуществил её, поэтому во многом такой подход объясняется в нём его нацеленностью на результат.

Мигрант, Вы очен верно дали характеристику Ленину. В.В. Называл Ленина "Владыкой Действия". Думаю, это говорит о многом, а главное о способах действия этого Махатмы. У каждого Махатмы есть свой "конек". Помните о Будде - "Царь Мысли". Хотя также, что Махатма может заниматься любым видом деятельности, но есть любимый.

[Migrant]

Сообщение от Игорь Л.

...Так и в дальнейшем на Земле всегда сосуществовали одновременно представители разных коренных Рас.
Более того, из Тайной Доктрины мы знаем, что в течение эволюции 6-й Расы, возможно, некоторые монады, оставшиеся в животной эволюции вследствие грехопадения Третьей Расы, войдут в человеческое царство и начнут своё ускоренное развитие. Так что, видимо, различие в народах по уровню сознания будет и в будущем, а потому - неизбежна дифференциация человеческих сообществ по законам и территории.

Да, но "дифференциация человеческих сообществ" - не есть предлог для разделения их по законам и территориям. К примеру, народы Австралии, той же Америки, СССР, а ныне РФ - всё это примеры, когда и разные эволюционные уровни, и народы с очень разной конфессиональной принадлежностью могут очень мирно уживаться друг с другом. Империи как таковые, в принципе, и есть некие формы общежития очень разных народов, племен, наций, конфессий, а также как объединения с очень разными политическими взглядами.

[Дмитрий777]

Сообщение от Игорь Л.

Тем не менее, Учителя, насколько мы можем судить из Дневника, думали иначе:

Но можем судить и не только на основании Дневников. Вспомним, сколько много говорится об общине в Учении.
По-моему, влияние на ребёнка семьи очевидно и не требует доказательств. Также, по-моему, понятно и влияние общества на семью.
В благоприятных государственных условиях я имел в виду государственные условия, благоприятные для развития сознания.

Сообщение от migrant

Странно. Почему разные? И то, и другое - среда. Семья формирует некоторые личные качества, государство дает (или не даёт) возможность сотрудничать с обществом.
И вообще, государство, как форма существования народов - это нормально? Ленин дал определение такому понятию: "Государство - аппарат насилия!".
Когда между народами нет вражды и желания расширять свои территории, то у них нет и потребности создавать границы своих владений. А когда нет замкнутого пространства, то нет и жёсткой конструкции общества. Общество, имеющее общие интересы не нуждается в аппарате принуждения и силовых структурах (армии, полиции, прокуратуры). Точно также, как и в хорошей семье нет окрика, мордобоя, насилия. Всё решается полюбовно.... Но для этого человечество должно освободиться от многих и многих своих дурных качеств, мешающих ему к такому образу развития прийти.
И сейчас вместе с подготовкой общества к новому этапу развития идёт и постепенная подготовка сознания человка к принципиально новому политическому(общественному) устройству народов. Согласитесь, что государство и сегодняшнее понимание государства как структуры, вытекает из исторической логики, методики её развития. И эта логика основана на принуждении. Хм, даже современные войны стали называть "принуждением к миру".

Конечно, в каждом из двух противоположных начал всегда присутствуют зачатки другого. И все-таки наверное разные. Как Рупа и Арупа, Мигрант.
Как эволюция и революция, как водораздел между темным и светлым вне нас и внутри нас. Как отношение к изменению окружающего мира непосредственно или через себя.

Сообщение от migrant

То есть осознание себя частицей целостности и делает его человеком, ведь такое осознание начинает подвигать его менять не себя, а всё: и внешнее, и пространственное, и дальнее, и ближнее, но все - через своё внутреннее.

[Migrant]

Сообщение от Дмитрий777

...Конечно, в каждом из двух противоположных начал всегда присутствуют зачатки другого. И все-таки наверное разные. Как Рупа и Арупа, Мигрант...

Если вы имеете в виду семью и общество, то они, мне кажется, не противоположные начала, а всё же близкие... Впрочем, как посмотреть.

Сообщение от Дмитрий777

Как эволюция и революция, как водораздел между темным и светлым вне нас и внутри нас. Как отношение к изменению окружающего мира непосредственно или через себя.

Интересно, вы приводите цитату, которая высказано давно...
В принципе, думаю, было бы интересно порассуждать о таком общественном образовании, как государство. Надо бы мне в этой связи почитать и "Общину", думаю, там должны быть подтверждения высказанным тут мыслям и вашим, Дима, и Игоря.

[Дмитрий777]

Сообщение от migrant

Если вы имеете в виду семью и общество, то они, мне кажется, не противоположные начала, а всё же близкие... Впрочем, как посмотреть.

Нет, я имел в виду эти разные вещи:

Сообщение от Дмитрий777

Мне кажется это разные вещи – создавать условия для роста сознания и создавать благоприятные государственные условия.

Не знаю, может конечно не прав, но мне кажется, эти вещи не зависят друг от друга напрямую. Иногда вроде бы и есть такая взаимосвязь, а иногда наоборот – неблагоприятные условия больше способствуют росту сознания.