Рерих и Бейли

[Кайвасату]

Сообщение от Olex

Тогда объясните этим методом

Ну вот, я Вам про конкретный случай, в котором Вам нечего сказать кроме того, что уже было сказано, а Вы мне "тогда объясните этим методом"...

различие в цветах лучей между "Учением Храма" и "Живой Этикой". В "Учении Храма" Илларион - Владыка красного луча (В переводе "Лотаць", что там в МЦР – не знаю), в ЖЭ "как же поражает ауру семейство всех алых".

Во-первых это надо смотреть точно, как у них там было сказано. я говорил о вопросе, которым я специально интересовался, а эим я не интересовался.
Во-вторых не вижу тут особых различий в приведенных словах!

У Антаровой Учитель Ракоци "Владыка Фиолетового Луча", в ЖЭ "желтого". Однако идентичность по взаимоотношениям с Землей: у Антаровой "наиболее близкий ко всем человеческим страстям", в ЖЭ "не всегда гармоничный в общей работе из-за близости к земле"(последняя цитата не точна дословно, но смысл я не переврал: смотрите либо в книгах Учения, либо в "У порога Нового Мира" - действительно нет времени искать точные цитаты - все по памяти).

Ну, для меня это повод засомневаться в Антаровой. Официальной позиции по её поводу у Рериховцев нет. Сам я её не читал, однако скажу, что меня от её прочтения что-то сдерживало - это уже на том уровне, про который Вы говорили (буддхи), так же как и прочтения от Д.Андреева, хоть книги есть обоих. Но это сугубо субъективно, и я бы не стал на основании этого давать какие-то советы другим, не имея более трердых доказательств. (Вот Вам и разне чувствования)

Дальше: теософский журнал Блаватской называется "Люцифер", в ЖЭ Люцифер - сами знаете кто.

Значит Вы ещё не разгадали эту загадку кажущегося противоречия Теософии и АЙ по вопросу о Люцифере. Противоречия нет, ищите...

У ЕИ в письмах в Америку "Иисус учился у мудреца Востока Рассула Мории, потом пошел в Свою Страну, там страстно изнемог и не хватило сил выполнить задание. Тогда ему явился Рассул Мориа и предложил закончить задание за него".

Вы не могли бы найти это письмо, т.к. подобного письма я не встречал? Я был бы очень Вам благодарен, т.к. оно ещё раз подтвердило бы мои предположения по совсем другому поводу.
Я находил лишь такое очень важное для меня письмо с многими намеками:
"Самоотвержение Вел. Вл. безгранично, и он не раз перевоплощался в предельно кратчайший срок. Так было и после ухода Ап. Т., когда Он поспешил принять новую горчайшую чашу, как мученик Ориген. Хронология жизни Иисуса Христа очень неточна. Вел. Уч. относят рождение Иисуса на более ранний период, нежели указано в Евангелиях. Россул М. был уже в летах, когда Хр. вышел на проповедь. Упоминание о том, что Ап. Т. в прежней жизни был кормчим на одном египетском судне, следует понимать аллегорически, ибо действительно Он много раз был Кормчим Царства Египетского. Кроме нескольких жизней, как Иерофант, этот Мощный Дух проявлялся и в легендарном Царе Менесе и в величайшем из фараонов Рамзесе II и т.д." (Письмо Е.И.Рерих от 24.05.193

Ясно, что Христос есть Аватар и сила Всех Семи. Однако Рассул Мориа с тех пор физическое тело, все-таки, имел.

Что значит с тех пор? Насколько я понимаю к моменту становления Иисуса Христом Россул М. уже покинул своё тело. У меня есть основания считать именно так. Вы где-то встречали иную информацию?

Далеко не всегда то, что имеет отношение к целостности миров можно объяснить прямой проекцией на нашу физическую плоскость.

Естественно

Я говорил о том, что вопросы о "физическом" или "не физическом" теле не имеют никакого отношения к вопросам о свете и тьме

Всё имеет отношение ко всему....

Я не против анализа, как такового, но хотел бы, чтобы он имел своими критериями истинные различия между светом и тьмой, а не текстологические внешние разногласия. Не обижайтесь, я не хотел Вас оскорбить. Все, что я имел ввиду, так это то, что внешняя информация о "телах" и "лучах" не имеет никакого отношения к объединению сознания с Владыками

Я прекрасно Вас понимаю, но Вы не понимаете меня. Ещё раз говорю о том, что я вынес именно с практикой общения на эзотеричекие темы: на том уровне, про который Вы говорите, практически невозможно что-то доказать человеку, уже имеющему противоположные убеждения. Для этого необходимо спускаться уровнем ниже, туда, где есть четко установленные нормы и правила производства выводов.