Был ли Н.К.Рерих политиком?

[Игорь Л.]

Н.К. Рерих политикой никогда не занимался. Об этом он неоднократно писал сам. Например, в его статье «Культура» есть такие слова:
«Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения.

Противники гипотезы о существовании проекта нового Восточного государства постоянно приводят эти цитаты.
Но правильно ли понимаются слова Рериха? И означают ли такие слова Н.К. Рериха того, что Учителя не пытались создать это государство и не возлагали надежды в этом проекте на Рерихов?
Вот о чём стоит подумать.
Почему с таким упрямством игнорируются дневники-манускрипты Е.И.?
Ведь все споры о нужности или ненужности публикации этих Записей уже - достояние прошлого. Они уже опубликованы. И их читают разные люди, только - не "правоверные" рериховцы. А ведь дневники эти содержат ответы на эти вопросы.
Возможно, что сделанные Росовым на основе этих материалов выводы не всегда корректны. В тех случаях, когда это действительно так, необходимо поправлять, уточнять, как это делается, например, во многих темах на этом форуме. Но доколе же можно просто упрямо отрицать план создания нового государства? Поливая при этом оскорбительными желчными эпитетами. Когда же учиться взаимопониманию начнём? В следующей жизни? Или кто-то полагает, что их нынешние оппоненты - чёрные предатели, с которыми и не нужно учиться находить общий язык?

Ну а если допустить мысль, что просто план Махатм по созданию Новой Страны, участниками которого были Рерихи, просто не был основан на какой-либо известной существующей политической основе, что Новое Государство просто не вписывалось ни в одну существующую политическую систему, платформу. Такое - может быть?

И вполне понятно, что о такой своей миссии Рерихи умалчивали и не разглашали её всем, с кем они встречались.

А если в будущем, когда мы больше узнаем, выяснится, что всё-таки Рерихи участвовали в плане Владык по созданию нового государства на востоке, то как нам быть вот с этими нашими характеристиками?

Николай Константинович Рерих, выдающийся русский художник, мыслитель и общественный деятель, один из основоположников нового космического мышления, был низведен В.А. Росовым в его диссертации до уровня обывателя, карьериста и интригана

.

Известный индийский ученый Локеш Чандра, выступивший против диссертации В.А. Росова, в ответ на письмо диссертанта написал следующее. «Уважаемый д-р Росов!
художник и философ Н.К. Рерих представлен как политический авантюрист.
Примерять на него тесные одежды политического интригана – это значит допускать несправедливость по отношению к нему.

Мой отец, профессор Рагху Вира, был хорошо знаком с Николаем Рерихом. Мой отец был выдающимся ученым, равно как и борцом за независимость. Встречаясь, они много говорили о расцвете культурных ценностей. Мой отец всегда считал его человеком, отстраненным от политики.

Так может быть, это мы сами, ещё не зная предмета полностью, уже навесили на Рериха все эти ярлыки?

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

<...>
Возможно, что сделанные Росовым на основе этих материалов выводы не всегда корректны. В тех случаях, когда это действительно так, необходимо поправлять, уточнять, как это делается, например, во многих темах на этом форуме. Но доколе же можно просто упрямо отрицать план создания нового государства?
<...>

Человеческое сознание настроено таким образом, что, чем выше идея, тем легче ее исказить. Уровень клеветы на великого человека в докторской диссертации Росова превысил степень журналистских вымыслов и клеветы. Диссертант приписал Рериху поддержку японского плана завоевания Сибири, в которой Николай Константинович должен был стать «белым царем». Источник этой дурной фантазии можно найти в одном из писем Н.К.Рериха: «Нам стало известно, что в Харбине существует какая-то фотография, изображающая около какого-то сфинкса толстого, бритого, с двойным подбородком человека в масонском одеянии с рукописной надписью: “Император Рерих”… Кому и зачем нужна эта мерзкая провокация, узнать невозможно, но очевидно, что темные силы очень активны» Но царя Росову показалось мало. Он присвоил Рериху и стремление стать вождем. В своем опусе он пишет: «А Рерих претендовал на роль вождя, объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество»
Рерихи– уникальные люди, опередившие в своем мировоззрении и творчестве наше время и обладавшие космическим сознанием. Резкое несоответствие уровня сознания исследователя самим исследуемым есть важнейшая причина некачественной и во многом ошибочной работы В.А.Росова. Но нужно сказать больше – диссертация заказная. Идеи отображенные в труде Росова выгодны определенным кругам активных лиц, которые уже в Харбине начинали распространять клевету на Николай Константиновича.

[rigzen]

.

[Игорь Л.]

Сообщение от rigzen

Диссертант приписал Рериху поддержку японского плана завоевания Сибири, в которой Николай Константинович должен был стать «белым царем».

Да, мне известно это высказывание и, поверьте, я полностью разделяю Ваше негодование по поводу этого утверждения Росова.
Скажу больше - я не согласен и с утверждением Росова о том, что Новую Страну он задумывал создать с помощью религиозной войны. У меня после прочтения соответствующих Записей в дневниках-манускриптах Е.И. возникло совсем другое впечатление, несмотря на то, что вопросы обороны, действительно, рассматривались. Хотя, судя по Записям, Учителем не исключалась и возможность локального боестолкновения.
Тем не менее, утверждать, что именно религиозная война предполагалась в качестве средства создания Новой Страны - грубейшая ошибка.

Сообщение от rigzen
Резкое несоответствие уровня сознания исследователя самим исследуемым есть важнейшая причина некачественной и во многом ошибочной работы В.А.Росова.

Вот это - вполне допустимая критика, несоответствие сознания исследуемым вопросам. Но и это, конечно, требует доказательства, аргументации.
Но, конечно, личные оскорбления и, ставшие в РД традиционными, обвинения в предательстве и враждебности Учителям не приемлемы. Если мы не хотим уподобиться епископам времён вселенских соборов.
Не следует выдумывать врагов.

Из Ваших слов следует необходимость качественного исследования этой работы и именно научного исправления допущенных Росовым ошибок.
Нет ничего необычного в том, что различные учёные-историки имеют разный взгляд на некоторые события.

Но и критика МЦР работы Росова также далеко не безупречна. Ибо МЦР упорно отрицает план создания реального государства. Шапошникова утверждала, что Новая Страна - некое философско-культурное понятие, не имеющее отношения к созданию конкретного государства, ссылаясь на письма Н.К. Рериха о политике.
Меня такое объяснение удовлетворяло лишь до тех пор, пока я сам не ознакомился с Записями Е.И., из которых следует, что план создания реального государства действительно был. Но именно этот Источник, как ни странно, игнорируется правоверными рериховцами.

Поэтому отрицание такого плана критиками Росова лишь льёт воду на его мельницу. Упрямое отрицание этого плана МЦР-ом лишь укрепляет позиции Росова, как учёного, противостоящего фанатизму верующих.

Многие формулирови Росова режут слух, и я не считаю, что этот вопрос Росовым изучен и осмыслен вполне. Но критики его посупают ещё хуже, отрицая то, что находит своё подтверждение в Записях Е.И.

Я вижу в этой ситуации, что нашла коса на камень. Упрямство и упорство в отрицании плана и нежелании изучить этот вопрос более полно, чтобы понять и смысл писем Н.К. Рериха, никак не защищают Рериха. Наоборот, лишь укрепляют позицию того, кто осмелился утверждать об этом плане.

Является ли опубликование сведений об этом плане актуальным или преждевременным - это другой вопрос. Но сам вопрос этот уже устарел. Т.к. джин выпущен из бутылки.
Если опубликование этих сведений было преждевременным, то тем более губительно упрямо отрицать факты, очевидные для тех, кто отказывается прятать голову в песок. Значит, остаётся одно - исследовать и осмысливать.

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

Шапошникова утверждала, что Новая Страна - некое философско-культурное понятие, не имеющее отношения к созданию конкретного государства, ссылаясь на письма Н.К. Рериха о политике.
Меня такое объяснение удовлетворяло лишь до тех пор, пока я сам не ознакомился с Записями Е.И., из которых следует, что план создания реального государства действительно был. Но именно этот Источник, как ни странно, игнорируется правоверными рериховцами.

Она правильно утверждает. В дневниковых записях бесед Е.И.Рерих с Великим Учителем понятие «Новая Страна» имеет три значения: Новый Мир, страна будущего и Новая Россия.
Учитель говорит «Устремимся к двум задачам эволюции: первая – построение Новой Страны под звездою Матери Мира; вторая – отношения с дальними мирами. Так и начнем новую жизнь по этому великому пути». Контекст беседы говорит о том, что здесь имеются в виду задачи эволюции Земли и человечества.В диссертации Росова замысел, подготовка, содержание и исполнение Плана были низведены с космического уровня до геополитического, да еще и каким способом...Прикрываясь измененными цитатами из дневников Рерихов, Росов приписывает им свое понимание Плана, который отождествляется им с идеальным «Сибирским государством» Искажение смысла эволюционного Великого Плана приводит Росова не только к превращению Рериха в амбициозного политика, но и к мысли о том, что данный политик становится агентом советских спецслужб. Вы помните, что говорит диссертант в своем произведении? Если нет я напомню:
«Отныне,для советских представителей в Берлине и московских коммунистов Рерих фигурирует только под именами “Дордже” или “Ак-Дордже”» Как вам такая вопиющая нагласьть? Кроме того Росов, на основании косвенных и далеко не достоверных сведений, выстраивает целый сюжет о Рерихе, который должен стать западным Далай-ламой. И многое многое другое, о чем можно говорить бесконечно.

[Игорь Л.]

Сообщение от rigzen

В дневниковых записях бесед Е.И.Рерих с Великим Учителем понятие «Новая Страна» имеет три значения: Новый Мир, страна будущего и Новая Россия.
Учитель говорит «Устремимся к двум задачам эволюции: первая – построение Новой Страны под звездою Матери Мира; вторая – отношения с дальними мирами. Так и начнем новую жизнь по этому великому пути». Контекст беседы говорит о том, что здесь имеются в виду задачи эволюции Земли и человечества.

Знаете, геополитическая и хозяйственно-экономическая организация нового государства не исчерпывает процесс построения Новой Страны. Но является лишь первым практическими шагом к осуществлению задачи.
Никто и не спорит о необходимости Эволюции.

Термин "Новая страна", действительно, широк и несёт разное содержание в разных местах, взависимости от контекста. То, что государство на территории Монголии и Сибири задумывалось, ясно следует из Записей. Причём не путём логического домысливания, а просто сказано открытым текстом.

[Migrant]

Сообщение от Игорь Л.

...Термин "Новая страна", действительно, широк и несёт разное содержание в разных местах, взависимости от контекста. То, что государство на территории Монголии и Сибири задумывалось, ясно следует из Записей. Причём не путём логического домысливания, а просто сказано открытым текстом.

Мой предыдущий пост написан был до прочтения ваших посланий. А жаль, вы гораздо последовательнее и чётче осветили мою позицию.

И в этом контексте действительно интересно: что же именно задумывалось Владыками? Интересны детали, сама форма мышления и подходы в решении всех этих задач. К сожалению, у нас с вами нет такой возможности прочитать первоисточники и делать личные оценки, а хотелось бы.

И тут мне вспоминатеся, что на Востоке, при создании действительно серьёзного Плана не всегда ставится задача реализации его сей момент. Это характерно для западной ментальности - задумать, значит обязательно воплотить. Восток, как более тонкая организация мышления, готов пройти многие преграды и многие внешние попытки разрушения идеи, чтобы воплотить в совершенстве то, что было задумано. Вот и Идея о создании Новой Страны по вполне понятным причинам была провозглашена в самые тяжкие для Планеты времена - в период Армагеддона. Должна ли была быть реализованной эта Идея именно тогда? Думаю, что уже одно только провозглашение её - величайшее начало Плана. И многие те, кто придёт и, влекомый Планом, станет искать свою миссию, точку приложения своих сил, должен пробудить в себе своё кшатрийское начало вождя и принести его к основанию этих высоких Идей. И что ж тут такого непотребного, если деятельность эта станет и политического характера?

Или проще сидеть в пустыне, уйдя из этого грешного мира, оставить всё ещё безвольное и слабое человечество на произвол судьбы, занимаясь исключительно развитием своих личных сил и способностей.

[АлексУ]

Сообщение от migrant

...
И тут мне вспоминатеся, что на Востоке, при создании действительно серьёзного Плана не всегда ставится задача реализации его сей момент. Это характерно для западной ментальности - задумать, значит обязательно воплотить. Восток, как более тонкая организация мышления, готов пройти многие преграды и многие внешние попытки разрушения идеи, чтобы воплотить в совершенстве то, что было задумано. Вот и Идея о создании Новой Страны по вполне понятным причинам была провозглашена в самые тяжкие для Планеты времена - в период Армагеддона. Должна ли была быть реализованной эта Идея именно тогда? Думаю, что уже одно только провозглашение её - величайшее начало Плана. И многие те, кто придёт и, влекомый Планом, станет искать свою миссию, точку приложения своих сил, должен пробудить в себе своё кшатрийское начало вождя и принести его к основанию этих высоких Идей. И что ж тут такого непотребного, если деятельность эта станет и политического характера?

Вот с этим могу только согласиться. Если понимать масштабность и вневременность Плана, тогда не будет таких выводов, что План Владык к середине 30-х годов провалился... Выводов, которые сделал Росов

[Игорь Л.]

Сообщение от migrant

Думаю, что План Владык столь могуч, что мы, каждый из нас, видит лишь свою линию.


Восток, как более тонкая организация мышления, готов пройти многие преграды и многие внешние попытки разрушения идеи, чтобы воплотить в совершенстве то, что было задумано. Вот и Идея о создании Новой Страны по вполне понятным причинам была провозглашена в самые тяжкие для Планеты времена - в период Армагеддона. Должна ли была быть реализованной эта Идея именно тогда? Думаю, что уже одно только провозглашение её - величайшее начало Плана.

Прошу прощения за поздний ответ, но на работе у меня нет возможности следить за форумом, нет выхода в интернет.

Вы совершенно правы.
И вспомним ещё один важный момент - что говорится в АЙ о ПОДВИЖНОСТИ Плана. Т.е. сущность Плана не меняется, но время воплощения и даже место вполне могут варьироваться.

Относительно мысли, не Вами высказанной, о том, что Хоршей могли специально использовать, вручая им дневники, конечно, я могу лишь ещё раз сказать, что не согласен с этим.

Ибо в Письмах Е.И. сказано, что предательство Хоршей носит космический характер, потому что оно вторглось в План и разрушило его.
Вот этот вопрос можно также дополнительно исследовать и обсудить. При этом важно помнить, ка накануне предательства Е.И. писала своим сотрудникам о том, как можно укрепить авторитет Н.К. Рериха в глазах Рузвельта и вспомнить что именно подменили Хорши в том письме, которое они передали от имени Е.И. Рузвельту. Ведь писем Рузвельту было несколько.
Именно строчку о Китае самовольно внесли Хорши, чтобы привлечь внимание Рузвельта к Китаю, к торговле с Китаем. И этим положили начало вмешательству в План. Ведь предательство Хоршей заключалось не просто в присвоении картин.
А Е.И. писала Рузвельту, готовила его сознание о том, что на Востоке возникнет мощная держава, при этом, заметьте - она писала и о том, что США должны стать доминирующей страной в обеих Америках. Как бы отвлекая внимание устремлений влияния США от Востока.
Именно для усиления влияния НКР так важно было добиться нобелевской премии для него. Причём указания о выдвижении на это премирование также шло от Владыки. И это имело не просто поощрительное значение, нарграда, а именно укрепление позиций Рериха в связи с его предстоящей миссией.
Но после предательства Хоршей Рузвельт потерял всякий интерес к Рериху, причём окончательно.

Сообщение от migrant
К сожалению, у нас с вами нет такой возможности прочитать первоисточники и делать личные оценки, а хотелось бы.

Сообщение от АлексУ
Вот Вы утверждаете, что в Дневниках Е.И. прямым текстов пишет о создании нового Сибирского государства? Можете привести соответствующие цитаты. В их максимально полном контексте (т.е. все вокруг приводимой цитаты, что по Вашему мнению относится к теме). А еще лучше, систему цитат, которые бы прямо, без дополнительных мысленных построений, подтверждали бы то, о чем говорите Вы вслед за Росовым.
Это был бы предметный разговор.

Сообщение от rigzen
Я вам скажу, что в диссертации отсутствует цитата из дневника Е.И. Рерих, которая могла бы подтвердить данный вывод В.А. Росова, так как ее вообще не существует.

Кроме того Росов незаконно использует записи из дневников Е.И. Рерих, которая запретила публиковать еще не изданную ее часть ранее, чем через 100 лет после ее смерти При этом смысл записей сам Росов подвергает фальсификации и подлогу.

Я на форуме человек новый, потому не сразу понял в чём дело.
Неоднократно видел, как разные люди приводили цитаты из этих дневников, и никто не задавал вопроса - откуда у тебя это. Потому и сам несколько раз приводил цитаты на разные темы оттуда же. Опять не было вопросов.
Теперь же очевидно, что многие просто даже не знают о том, что дневники-манускрипты по 1944 год уже опубликованы в Интернете и доступны всем.
Это, конечно, объясняет многие недоумения.

О законности опубликования я кратко говорил в самом начале. Не уверен в том, что была неотложная необходимость опубликования. Но эти разговоры и споры - уже прошлое, продолжать их, по-моему, бессмысленно. Я правда, думал, что некоторые форумчане сознательно отказываются их читать вследствие тех споров, которые шли вокруг них.

Сейчас эти дневники читают многие, в том числе Кураев. В его речах уже мелькали цитаты из дневников, даже по-моему, на этом форуме.

Тем более вам всем, вернее - нам всем просто необходимо ознакомиться с ними. ИМХО, конечно.

Цитаты по теме дискуссии, я может быть, дам, если это будет необходимо и целесообразно.
Скажу вам, что существуют и тематические подборки, ибо есть люди, которые проделали этот труд уже давно.

Дневники-манускрипты Е.И. Рерих размещены, как я понял, уже давно и на разных сайтах.
Вы можете скачать их отсюда:
http://urusvati.agni-age.net/

Предвижу ваше недоверие к текстам, опубликованным в Интернете. Это - естественно. Я тоже задавал подобный вопрос, когда спорил и доказывал незаконность этого опубликования.
В ответ на эти естественные вопросы сразу предлагаю обратить внимание на то, что на сайте дневники опубликованы в двух вариантах
Опубликованы скан-копии оригиналов дневников. Вы сможете увидеть почерк Е.И. Рерих.
Но для открытия этих скан-копий необходимо запустить специальную программу. Она у меня имеется. Мне её предложили на другом форуме, но сейчас я не вспомню, где именно она размещена, в какой теме. Поэтому могу лишь переслать каким-то образом. Это - заархивированная папка 1,7 Мбайт.

Ниже на том сайте опубликованы те же самые дневники, но в текстовом виде, набранные на компьютере тексты. Можно открывать и читать. Тоже кто-то большой труд проделал. Спасибо им. Кстати, в этих же дневниках, естественно, встречаются и тексты из Учения АЙ. Ибо канонический текст Учения - это лишь избранные записи из этих дневников.


Далее, московское издательство "Пролог" приступило к публикации дневниковых записей в 25-и томах "Записей Учения Живой Этики".
Можно купить и прочитать и сверить с опубликованнымив Интернете.
Об этой публикации сказано здесь
http://ay-forum.net/viewtopic.php?t=1126


Тематические цитаты можно посмотреть здесь
http://ay-forum.net/viewforum.php?f=38

Так что предлагаю забыть про Росова и изучать вопрос самостоятельно, также самостоятельно делать выводы, не нарушая принципа крастоты и
уважения к Рерихам.

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

...Термин "Новая страна", действительно, широк и несёт разное содержание в разных местах, взависимости от контекста. То, что государство на территории Монголии и Сибири задумывалось, ясно следует из Записей. Причём не путём логического домысливания, а просто сказано открытым текстом...

Я вам скажу, что в диссертации отсутствует цитата из дневника Е.И. Рерих, которая могла бы подтвердить данный вывод В.А. Росова, так как ее вообще не существует. В таком случае, на каком основании диссертант делает такие выводы?
Кроме того Росов незаконно использует записи из дневников Е.И. Рерих, которая запретила публиковать еще не изданную ее часть ранее, чем через 100 лет после ее смерти При этом смысл записей сам Росов подвергает фальсификации и подлогу. Поэтому приведенные утверждения диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию» в отношении Рерихов – выдающихся представителей российской культуры – являются бездоказательными, ложными и оскорбительными.
Так же, как я уже говорил выше, такая направленность диссертации является сознательным действием В.А. Росова по распространению ложной информации о Рерихах.
Это не случайное заблуждение, а сознательно выполненный заказ.

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

Многие формулирови Росова режут слух, и я не считаю, что этот вопрос Росовым изучен и осмыслен вполне. Но критики его посупают ещё хуже, отрицая то, что находит своё подтверждение в Записях Е.И.

А вы никогда не задумывались почему эти "интересные" моменты из записей ЕИР никогда не вставляла ни в Письма, ни в Учение? Ведь с таким же успехом можно обвинить учителей и в двойных стандартах. Если интересуетесь Записями, то должны знать, что самые важные моменты ЕИР получала по закрытому каналу, которые не то что не записаны, но и не были озвучены. Так оберегались от прослушки пространства на кануне Армагеддона. А тут записали, да ещё сознательно дали на хранение в Америку будущим предателям. При этом никому и никогда не упоминали подобные факты в обычной переписке. Подумайте и у вас изменится отношение к этим записям. Во всяком случае к их вольной трактовке на основании собственного мышления. Вот, ответьте логически на простой вопрос: Всё созданное насильственно всегда рано или поздно разваливается, так зачем Владыкам такое физическое государство? В данном случае я полностью согласен с ЛВШ, Новая Страна это не территориальное объединение, а исключительно духовное. Да, оно со временем тоже займёт определённую территорию, но никак не на оборот. Предположение о закулисных интригах Учителя есть унижение могущества Владык и полное не понимание сути явления Агни Йоги на планетарном этапе. Никто не отрицает находящиеся в Записях, но вы можете сказать для кого и зачем это было написано? Некоторые почему то решили, что прочитав их уже схватили Махатм за бороду. Учение понимается Сердцем, а оно просто бунтует против росовских выводов. Величие подвига Рерихов гораздо выше чем одна страна и даже выше чем одна планета, волна идёт по Миру Огненному, а вы (росовцы) про какие то закулисные интриги.

[Игорь Л.]

Сообщение от adonis

А вы никогда не задумывались почему эти "интересные" моменты из записей ЕИР никогда не вставляла ни в Письма, ни в Учение?

Я уже говорил об этом в предыдущих постах.
Если нужно, поясню. Оповещать всё человечество о конкретном плане - значит оповестить всех врагов и провалить план.

Лично я не решился бы публиковать эти сведения сейчас. Но дело уже сделано. Сейчас замалчивать поздно. Всё равно, что прятать голову в песок.

Сообщение от adonis
Ведь с таким же успехом можно обвинить учителей и в двойных стандартах.

Вот опять Вы, а не я навешиваете ярлыки. Заметьте, - Вы навешиваете ярлыки на Учителей. Значит, действительно, рано опубликовали эти Записи, раз многие не могут вместить действий Учителя.

Сообщение от adonis
А тут записали, да ещё сознательно дали на хранение в Америку будущим предателям. При этом никому и никогда не упоминали подобные факты в обычной переписке. Подумайте и у вас изменится отношение к этим записям.

Это уже - Ваши фаназии, основанные на недоверии к Учителям и неосознанном страхе. Действительно, не нужно было публиковать.
Предположения о ложных записях Е.И. с целью дезинформации считаю совершенно ошибочными.
Но трактовать Записи, как и канонические книги Учения я могу только на основании собственного мышления. Тут уж ничего не поделаешь. И совершенно не нужно здесь напоминать мне о необходимости понимать сердцем. О сердце важно помнить и размышлять, но до подлинного сердечного знания ещё далеко не тоько мне, но, думаю, и остальным.

Сообщение от adonis
Всё созданное насильственно всегда рано или поздно разваливается, так зачем Владыкам такое физическое государство?

Мне кажется, что Вы отрываетесь от реальности. Государства с необходимым инструментом насилия ещё долгое время будут существовать. Это же очевидно достаточно просто внимательно оглядеться вокруг, что происходит в мире.
И 6 Раса не свалится на голову, и не вдруг объявится. Но утверждения Новой Расы ещё потребуются и прочные границы, и армия.
Вспомните, как создавалось наше государство с древних времён, и тот факт, что Учитель участвовал в процессе создания нашего государства.
Значит, оно нужно было. А создавалось оно не без помощи насилия.

Сообщение от adonis
В данном случае я полностью согласен с ЛВШ, Новая Страна это не территориальное объединение, а исключительно духовное. Да, оно со временем тоже займёт определённую территорию, но никак не на оборот.

Вот Вы верите Шапошниковой, но не верите Учителю, который говорит ясно о необходимости укрепления границы и обеспечения вооружением.
Но по-Вашему, это было дезинформацией.
А письма Е.И. Рерих президенту США Рузвельту - тоже дезинформация?

Сообщение от adonis
Предположение о закулисных интригах Учителя есть унижение могущества Владык и полное не понимание сути явления Агни Йоги на планетарном этапе

Я не знаю, о каких таких закулисных интригах Вы говорите.
Диссертации Росова я не читал, её не возможно найти. Читал только автореферат. Но своё мнение основываю на Записях Е.И., которым доверяю, в отличие от Вас.

Сообщение от adonis
Никто не отрицает находящиеся в Записях, но вы можете сказать для кого и зачем это было написано?

Это же очевидно. Достаточно прочитать. Дано было Елене Ивановне и её близким. Для чего? Для сознательной работы по плану.

Сообщение от adonis
Величие подвига Рерихов гораздо выше чем одна страна и даже выше чем одна планета, волна идёт по Миру Огненному,

Господи, да кто же с этим спорит!

Сообщение от adonis
а вы (росовцы) про какие то закулисные интриги.

Эти Ваши слова больше Вас характеризуют, чем меня.

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

Я уже говорил об этом в предыдущих постах.
Если нужно, поясню. Оповещать всё человечество о конкретном плане - значит оповестить всех врагов и провалить план.
.

Ну да, оповещать человечество нельзя, а потенциальных предателей на кануне Армагеддона посвящать в План можно? Даже немецкая разведка перед войной подкинула якобы список советских генералов сотрудников Абвера не самому Сталину, а английской разведке, всё должно быть достоверно. Почему же вы думаете что Махатмы наивнее и доверили сокровенные планы Хоршам на хранение? Зачем, для чего? Тысячи лет готовились и такой промах! Только я бы не бросался такими словами как дезонформация, потому что это слово соответствует лжи. А светлые никогда не лгут. Представим Битву как шахматную партию со множеством вариантов. При этом когда уже определённые ходы сделаны, то мастера всегда знают в каком направлении пойдёт игра. И вот один из мастеров описывает свой ВАРИАНТ развития партии и даёт его украсть сопернику. Он уже точно знает, что после этого именно по этому варианту партия не пойдёт никогда, но это может подтолкнуть противника к определённым шагам в нужном направлении, главное что бы он поверил. И вот через пятьдесят лет этот вариант попадает журналюге дилетанту который сразу посчитал себя шахматным стратегом и начиенает обвинять мастера в неудаче и в неумении играть. У нас на форуме уже много различных козлянских обвиняли Учителей в неудачи, ссылаясь на эти записи.
Делая из НКР заговорщика спецслужб Росов опускает Учение ниже плинтуса. Если Кураев ругая Рерихов трубит о них, тем самым поднимая и прославляя Их, то подобные "восхваления " Росова унижают всё Учение изнутри. Росов гораздо вреднее Кураева.
Читать дневники можно. Со своими примитивными выводами бегать по публике нельзя. Писать о планах Владык может только тот, кто это планировал. А я уверен, что Росов близко не сидел возле Планов, а после такой подляны и не будет.

[Migrant]

Сообщение от adonis

...Ну да, оповещать человечество нельзя, а потенциальных предателей на кануне Армагеддона посвящать в План можно?

Ну ты сам подумай, Владыки по-твоему полагали, что их обязательно предадут? Нет. Но они могли предполагать, что их могут предать. И потому, думаю, действовали так, чтобы многое из их планов могло стать доступным врагам.

Сообщение от adonis

Даже немецкая разведка перед войной подкинула якобы список советских генералов сотрудников Абвера не самому Сталину, а английской разведке, всё должно быть достоверно. Почему же вы думаете что Махатмы наивнее и доверили сокровенные планы Хоршам на хранение?

Ну, у фашистов своя тактика, присущая тёмным. И у них, чем хитрее, чем закрученнее и коварнее, тем лучше.

Тысячи лет готовились и такой промах! Только я бы не бросался такими словами как дезонформация, потому что это слово соответствует лжи. А светлые никогда не лгут.

Вот именно, Адонис. Следовательно, вся тактика должна быть основана на простоте и ясности.

Представим Битву как шахматную партию со множеством вариантов. При этом когда уже определённые ходы сделаны, то мастера всегда знают в каком направлении пойдёт игра. И вот один из мастеров описывает свой ВАРИАНТ развития партии и даёт его украсть сопернику. Он уже точно знает, что после этого именно по этому варианту партия не пойдёт никогда, но это может подтолкнуть противника к определённым шагам в нужном направлении, главное что бы он поверил.

Это твой ход мышления. Но это не значит, что Махатмы с тобой советовались. Они могли и по-иному думать.

И вот через пятьдесят лет этот вариант попадает журналюге дилетанту который сразу посчитал себя шахматным стратегом и начиенает обвинять мастера в неудаче и в неумении играть. У нас на форуме уже много различных козлянских обвиняли Учителей в неудачи, ссылаясь на эти записи.

Вот и развивай свой ход мышления, свою стратегию, своё мышление на уровне Учителей. Что ты всех козлишь как урка какой-то? Такое ощущение, что ты в Учение пришёл с зоны и кричишь: "Так, а теперь по понятиям будем читать Учение! Козлам - не вякать, щас я вас всех по нарам и баракам распределю!"

Делая из НКР заговорщика спецслужб Росов опускает Учение ниже плинтуса.

Подними! У тебя есть только один алгоритм действия - возвысить. А ты, извини, пока не справляешься.

Если Кураев ругая Рерихов трубит о них, тем самым поднимая и прославляя Их, то подобные "восхваления " Росова унижают всё Учение изнутри. Росов гораздо вреднее Кураева.

Ну и стань круче Кураева.

Читать дневники можно. Со своими примитивными выводами бегать по публике нельзя. Писать о планах Владык может только тот, кто это планировал. А я уверен, что Росов близко не сидел возле Планов, а после такой подляны и не будет.

Ну а ты-то где сидел?
Или ты думаешь, что вот придёшь сейчас и запретишь?
Единственный вариант развития - вникать глубже, думать и искать свои аргументы. А трещать на форуме полуматюговым базаром и дурак сможет. Тоже мне, тактик!

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

Мне кажется, что Вы отрываетесь от реальности. Государства с необходимым инструментом насилия ещё долгое время будут существовать. Это же очевидно достаточно просто внимательно оглядеться вокруг, что происходит в мире. .

Не перекручивайте с ног на голову. Я как раз и говорю, что Новая Страна не может быть государством насилия, а ваш Росов утверждает, что именно такое государство и подобным путём и создавали Махатмы. Это и есть опускание Учения.

[АлексУ]

Сообщение от Игорь Л.

...
Меня такое объяснение удовлетворяло лишь до тех пор, пока я сам не ознакомился с Записями Е.И., из которых следует, что план создания реального государства действительно был. Но именно этот Источник, как ни странно, игнорируется правоверными рериховцами.
...

Вы знаете, я с писаниями Росова знаком уже лет десять, а последние два года вообще активно погрузился в эту тему. Но за это время ни сам Росов, ни его защитники так и не привели объективно подтверждающего его домыслы фактического материала.
Вот Вы утверждаете, что в Дневниках Е.И. прямым текстов пишет о создании нового Сибирского государства? Можете привести соответствующие цитаты. В их максимально полном контексте (т.е. все вокруг приводимой цитаты, что по Вашему мнению относится к теме). А еще лучше, систему цитат, которые бы прямо, без дополнительных мысленных построений, подтверждали бы то, о чем говорите Вы вслед за Росовым.
Это был бы предметный разговор.

[Migrant]

Сообщение от АлексУ

Вы знаете, я с писаниями Росова знаком уже лет десять, а последние два года вообще активно погрузился в эту тему. Но за это время ни сам Росов, ни его защитники так и не привели объективно подтверждающего его домыслы фактического материала.
Вот Вы утверждаете, что в Дневниках Е.И. прямым текстов пишет о создании нового Сибирского государства? Можете привести соответствующие цитаты. В их максимально полном контексте (т.е. все вокруг приводимой цитаты, что по Вашему мнению относится к теме). А еще лучше, систему цитат, которые бы прямо, без дополнительных мысленных построений, подтверждали бы то, о чем говорите Вы вслед за Росовым.
Это был бы предметный разговор.

А вы знаете, мне кажется, пусть даже у ваших оппонентов и будут соответствующие цитаты, дискуссия не уляжется. Вся причина не в первоисточниках, а в нашем толковании их. Так и Христа толковали все 2000 лет столь противоречиво, что даже сегодня существует превеликое множество "толкователей". Тут вопрос на уровне "кто до каких истин созрел!" В.Росов же раскрыл тему так, как он видит, не стараясь кому-то угодить или перед кем-то возвыситься. Но в этой теме все увидели лишь свои грани, как те слепцы, которые попытались "увидеть" слона. Думаю, что План Владык столь могуч, что мы, каждый из нас, видит лишь свою линию.

И я уже как-то потерял всякий интерес к теме. Очевидно же, что у каждого своё мнение, у каждого свой уровень идеального и свой горизонт Высокого. И, думаю, важнее не возносить хулу друг на друга за слепоту и непонимание, а внести свой посильный вклад, в соответствии со своим видением. Пусть это будет плохо или хорошо с чьей-то точки зрения, важно, чтобы дискуссия перешла в реальные плоды, в оппонирование методом реализации своих идеалов.