ДУХОВНОСТЬ КАК ВЫСШАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Язык - только лишь рупа, но привязка понимания и понятий к жёстко оформленным концепциям и содержанию - проблема и вообще смерть развития. Ну по крайней мере - смерть поэзии это точно.

Вот когда мы будем арупа, являть собой чистую поэзию, тогда и будете рассуждать Хотя и мысли Ваши ведь также есть рупа

Вечный вопрос - а судьи(исследователи) КТО?

Нет, вопрос всего лишь, как и всегда, в целесообразности. Лично я полагаю не целесообразным произвольно присваивать уже устоявшимся терминам новое значение. Это вызовет лишь увеличение непонимания между людьми, а потому вреда от этого я вижу более, а пользы в общем-то особой вообще не вижу. Даже придумать новый термин и то было бы сенее проблематично и более целесообразно.

[paritratar]

12.201. Искры законов Высшего Мира щедро рассыпаны по лону Земли. Можно собирать их, как самые драгоценные сокровища. Среди таких сборов все станет прекрасным. Самая высшая Целесообразность украсит сочетания свободной воли, понявшей все сцепление рабочих частей. Поистине вся жизнь становится выполнением полезных заданий, вверенных от Мысли Высшей.

Не труд согбенный, но героическое преодоление будет знаком Любви-Победительницы!

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Вот когда мы будем арупа, являть собой чистую поэзию, тогда и будете рассуждать

Дело не в том - чиста ли поэзия или грязна - а в том находится ли в процессе - восхождения - очищения или наоборот.
Так же поспорю с утврждением, что мы полностью рупа.
Так же полностью арупа - бывает ли? Это же условность.

Хотя и мысли Ваши ведь также есть рупа

смотря как их понимать - ну например - если они непонятные закорючки и слова на эране монитора, то естественно. И если даже рссматривать как некоторые концепции,тезисы и т.д. которые можно расшифровывать, спорить, принимать и опровергать,то так же несомненно рупа. Но весь ли это "список" возможностей на плане ментального общения?

Нет, вопрос всего лишь, как и всегда, в целесообразности. Лично я полагаю не целесообразным произвольно присваивать уже устоявшимся терминам новое значение.

Увы, но это происходит и чаще всего в более замкнутую, конкретную, "рамочную" сторону. Затем находятся исследователи которые ОПРЕДЕЛЯЮТ и таким вот макаром -
получаем урезанные понятия в которые весьма органично ВПИСЫВАЕТСЯ расхожее мышление и якобы философия. Ну, да,... удобно, приятно и вроде бы ВСЁ ПОНЯТНО. Но это та самая философия очевидного которая оказывается очень далека от много-сложной, много-полюсной, невообразимо широкой, беспредельной во всех направлениях РЕАЛЬНОСТИ.

Это вызовет лишь увеличение непонимания между людьми, а потому вреда от этого я вижу более, а пользы в общем-то особой вообще не вижу. Даже придумать новый термин и то было бы сенее проблематично и более целесообразно.

И здесь вот ключевой момент - будем ли мы в поисках взаимо... и просто ПОНИМАНИЯ - подгребать "реальность" под знакомые слова - понятия, или установим инной алгоритм где понимание будет только лишь опираться на понятия?
ИМХО принцип вкладывания более совершенного содержания в известную скорлупу - именно здесь очень подходит. Наполнение сферы языка новыми терминами - это ведь только часть.
Да и вообще - какое может быть понимание или обучение если нет принципа расширения, допущения и принятия?