Образ Христа в Христианстве и Агни-йоге

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Протоиерей Иоанн Мейендорф
Введение в святоотеческое богословие

Вы считаете размышления протоиерея Мейердрфа достаточным доказательством?
Впрочем, протоиерей именно формулирует довольно очевидную вещь:

...Именно здесь, в александрийской школе, богословы стали применять исключительно аллегорический метод экзегезы (толкования).

Иными словами, как Вы сами, ранее замечали - одни из основателей христианства, Отцы Александрийской школы богословия использовали исключительно аллегорический метод толкования Писания.

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

А что вас так удивляет? Церковь уже 2 тысячи лет так понимает таинство Причастия.

Тут Вы отходите от истины, т.к. сами цитировали о том, что Александрийская школа понимала Евангелие аллегорически. А Александрийская школа была разгромлена только в четвертом веке - отлучением Оригена от церкви.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тут Вы отходите от истины, т.к. сами цитировали о том, что Александрийская школа понимала Евангелие аллегорически. А Александрийская школа была разгромлена только в четвертом веке - отлучением Оригена от церкви.

4 век - век Первого и Второго Вселенских Соборов, век троичных споров и победы Единосущия, главным борцом за который был Афанасий Великий, епископ Александрийский (а также каппадокийцы Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский, также принадлежащие к александрийской школе).

О каком разгроме александрийской школы Вы говорите? Александрия отпала от православия только во времена монофизитства.

Да, и в каком-каком году Ориген был "отлучен" от Церкви?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

4 век - век Первого и Второго Вселенских Соборов, век троичных споров и победы Единосущия, главным борцом за который был Афанасий Великий, епископ Александрийский (а также каппадокийцы Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский, также принадлежащие к александрийской школе).

О каком разгроме александрийской школы Вы говорите?

Я ошибся в веке. Имел в виду - 6-й век и Константинопольский Собор. Т.е. до этого события Александрийская школа и с ним аллегорический метод толкования Писания были вполне легитимны в церкви.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я ошибся в веке. Имел в виду - 6-й век и Константинопольский Собор. Т.е. до этого события Александрийская школа и с ним аллегорический метод толкования Писания были вполне легитимны в церкви.

Судя по тому непререкаемому авторитету, которым пользуются александрийцы в Православной Церкви (напр., упоминаемые вами Климент Александрийский и Григорий Богослов), ни о каком разгроме, либо упадке аллегорического метода не может быть и речи (тем более, что этим методом пользовался даже ап. Павел). Соборы шестого века осудили крайности "оригенизма", те отдельные неоплатонические идеи, которые Ориген не сообразуясь с Церковным Преданием и слепо следуя логике метода, провел за церковную ограду из внешнего мира. Но это неизбежная болезнь роста христианской богословской мысли, приспосабливавшей в те времена для своих целей эллинизм.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Судя по тому непререкаемому авторитету, которым пользуются александрийцы в Православной Церкви (напр., упоминаемые вами Климент Александрийский и Григорий Богослов) ни о каком разгроме, либо упадке аллегорического метода не может быть и речи

Но Вы же несколькими постами Выше утверждали, что Климент написал "Строматы" исключительно для язычников, а теперь утверждаете, что Климент непререкаемый авторитет для церкви. Если так, почему Вы утверждаете, что уже две тысячи лет евхаристия понимается церковью буквально, а при этом Климент понимал ее аллегорически?
Что касается Григория Богослова, то если не ошибаюсь, он проповедовал нестяжательство. И где же этот идеал в современной церкви?

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Соборы шестого века осудили крайности "оригенизма", те отдельные неоплатонические идеи, которые Ориген не сообразуясь с Церковным Преданием и слепо следуя логике метода, провел за церковную ограду из внешнего мира. Но это неизбежная болезнь роста христианской богословской мысли, приспосабливавшей в те времена для своих целей эллинизм.

Вам не кажется, что Вы сейчас сказали две взаимоисключающие вещи? Либо неоплатонизм - это "внешний мир", либо христианское богословие "приспосабливало" неоплатонизм для своих целей. Если "приспосабливало", то это уже никак не "внешний мир", а уже мир внутренний. И каком Предании идет речь? Ведь Ориген и был одним из основателей этого самого Предания.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но Вы же несколькими постами Выше утверждали, что Климент написал "Строматы" исключительно для язычников, а теперь утверждаете, что Климент непререкаемый авторитет для церкви..

В какой из моих фраз Вы усмотрели указание на исключительность? У Оригена есть книга "Против Цельса". Согласитесь, что она предназначена для чтения не только исключительно Цельсу. "Строматы" - это христианская книга, написанная таким образом, чтобы быть понятной даже язычникам.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если так, почему Вы утверждаете, что уже две тысячи лет евхаристия понимается церковью буквально, а при этом Климент понимал ее аллегорически?

Климент трактовал Евхаристию в том числе аллегорически для того, чтобы образованные неоплатоники, смогли понять ее на своем языке, с использованием привычного им категориального аппарата. Но повторяю, что эту книгу могут читать и православные христиане. Аллегорическое толкование не противоречит, а дополняет, расскрывает на ином языке смысл Евангельской проповеди.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что касается Григория Богослова, то если не ошибаюсь, он проповедовал нестяжательство. И где же этот идеал в современной церкви?

В современной, как и в исторической Церкви было много чего неприятного. Но это - не аргумент. Укажите хоть одно место, где побывал грешный человек и не наследил там.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вам не кажется, что Вы сейчас сказали две взаимоисключающие вещи? Либо неоплатонизм - это "внешний мир", либо христианское богословие "приспосабливало" неоплатонизм для своих целей. Если "приспосабливало", то это уже никак не "внешний мир", а уже мир внутренний.

Сначала неоплатонизм был внешним. Потом христианские богословы взяли из него все то, что было полезно для толкования Апостольского Предания, а все, что, не было полезно - отбросили. Таким образом неоплатонизм был адоптирован, преображен и стал внутренним.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Владимир Чернявский

И каком Предании идет речь? Ведь Ориген и был одним из основателей этого самого Предания.

"Основателем" Предания был только и исключительно Христос. Это только в эзотерической литературе Предание почему-то стало отождествляться с творениями Святых Отцов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

В какой из моих фраз Вы усмотрели указание на исключительность?

Это следует из логики Ваших рассуждений.

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Климент трактовал Евхаристию в том числе аллегорически

Не в том числе, а исключительно. Как и вся Александрийская школа.

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

В современной, как и в исторической Церкви было много чего неприятного. Но это - не аргумент. Укажите хоть одно место, где побывал грешный человек и не наследил там.

Тогда не надо писать, что Григория Богослов - непререкаемый авторитет для современной церкви.

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

"Основателем" Предания был только и исключительно Христос. Это только в эзотерической литературе Предание почему-то стало отождествляться с творениями Святых Отцов.

Самое интересное, что не только "в эзотерической литературе":

Под Священным Преданием подразумеваются те сведения и канонические положения, исповедуемые Кафолической Церковью, которые прямо не содержатся в Ветхом или Новом завете; включает в себя каноны, авторизованные Церковью литургические тексты, творения Отцов Церкви, Жития Святых, а также обычаи Церкви.

[Александр83]

Мной сказанно: "исходя из того, что Бог - Безконечен, вполне логично предположить, что и созданная вселенная безконечна"

А что тут логичного???

[николаййй]

Сообщение от Александр83

А что тут логичного???

Было бы нелогично при утверждении, что Бог сотворивший вселенную ограничен. А поскольку Творец Безконечен, то вполне логично допустить, что и творение может быть безконечным.