Вопросы об Учении

[Редна Ли]

Сообщение от Бабушка

Обращаюсь к администрации форума. Почему участник Александр 5 , обозвав Рерихов лжецами не забанен на три месяца?
И почему Рион, пролучил одинаковый с ним бан?

Глупость какая... в первую очередь со стороны Дара, показавшего красную карточку Александру. Он совсем в противоположном смысле выразился, но люди даже этого понять не могут...

[Rion]

Подведу итог своим в этой теме рассуждениям.
Пусть я и получил предупреждение о нарушении, но в моих намерениях не было никого оскорблять. Я лишь отстаивал свое понимание того, что есть Красота и Любовь. И мне кажется, что жизненно важнее учиться видеть во всем проявление этих великих Сущностей. Даже в том, что может показаться в силу многих причин мерзким и уродливым. Даже само их упоминание, имхо, уже есть внесение их в этот мир, вопреки мнению некоторых. Конечно, это внесение было бы во много крат действеннее, если бы понималась суть этих понятий. В Братстве, в 1-ой части в п.301 говорится:

...Мнения могут быть различны, но качество их не должно быть уродливо...

Исходя из моих таких представлений, я не отказываю своему оппоненту в наличии в нем скрытой в глубине его души Любви и Красоты. Просто качество их проявления показалось мне не соответствущим этим великим понятиям. И если я чем-то все-таки оскорбил в нем эти проявления, то искренне приношу ему свои извинения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Rion

...И если я чем-то все-таки оскорбил в нем эти проявления, то искренне приношу ему свои извинения.

Помоему, Вы и сейчас своим извинением оскорбляете собеседника.
Поэтому в правилах форума есть четкая рекомендация - не переводить обсуждение темы на обсуждение собеседника. И это довольно эффективно для тех кто действительно хочет найти взаимопонимания.

[Dar]

Сообщение от Rion

В Братстве, в 1-ой части в п.301 говорится:

..

Совершенно верно! Тем более когда идет обсуждение таких понятий
как Любовь, Красота.
А демонстративное бравирование амбициозными заявлениями
это самость. Показушное заявки что-бы покрасоваться перед всеми,
делая громкие объявления о своих действиях.. нуу.. я бы не сказал
что это нужные качества для последователя АЙ.
Полагаю что-бы не закрывать тему надо удалить отсюда весть флуд.

[Rion]

Сообщение от Dar

Полагаю что-бы не закрывать тему надо удалить отсюда весть флуд.

Действуйте...

[Dar]

Сообщение от Редна Ли

Он совсем в противоположном смысле выразился...

Объясняю. Александр5 прямым текстом написал что согласен
с Кураевым что Рерихи лжецы. Таким утверждениям здесь не место.
Ни в какой завуалированной(или шуточной) форме.
Стало быть те кто поддерживает Александара5 в этих утверждениях
имеют такое же мнение, прикрываясь какой-то демагогией.
Кощунство оно всегда кощунство независимо от формы выражения.
И не надо в свои перепалки и склоки вставлять имена Учителей и склонять
их по каждому поводу.

[gog]

Сообщение от Dar

Объясняю. Александр5 прямым текстом написал что согласен
с Кураевым что Рерихи лжецы. Таким утверждениям здесь не место.
Ни в какой завуалированной(или шуточной) форме.

Он ничего не шутит и совсем не

что согласен
с Кураевым что Рерихи лжецы.

это имел в виду и совсем так не считает. Его слова сводятся к тому что,если во всех проявлениях видеть красоту ,то удверждение Кураевым что Рерихи лжецы -тоже имеет привлекательную красоту по словам Рион ,т.к. необходимо во всём искать красоту. Неужели не понятно. Прежде чем обвинять ,необходимо разобраться в тонкостях общения.

[Swark]

Сообщение от gog

Его слова сводятся к тому что,если во всех проявлениях видеть красоту ,то удверждение Кураевым что Рерихи лжецы -тоже имеет привлекательную красоту ,т.к. необходимо во всём искать красоту.

Какая-то ипокритская красота, ИМХО.

[Восток]

Сообщение от Никак

Какая-то ипокритская красота, ИМХО.

да тут не стихи же, просто выраженная мысль. Пусть субъективно, пусть коряво, но судить то по смыслу надо. Разве может быть красота или не красота в отрыве от смысла сказанного?

[Rion]

Тут некоторые удивляются, если мягко сказать, тому, как можно везде стараться видеть Красоту. Даже приводят весьма некрасивые примеры в доказательство того, что это может привести к ужасным вещам.

Все зависит от нас, выявим ли мы эту Красоту в данной ситуации. Пусть, например, некто хулит высокие понятия. Да, в этом, естественно, не видно Красоты. Но она появится сразу, если вы ее проявите в данной ситуации. Речь-то идет именно об умении увидеть Красоту, а не искать ее проявлений в безобразиях. Ваше негодование, направленное против безобразного явления, и будет таким выявлением Красоты. Красоты духа, восставшего против мерзости. Кроме этого, не стоит забывать, что дух у всех есть внутри. И то, что он не проявлен в данном хулителе, еще не означает, что его там нет. А, соответственно, поэтому не стоит делать выводы об отсутствии скрытой Красоты.

[Rion]

Сообщение от gog

...Его слова сводятся к тому что,если во всех проявлениях видеть красоту ,то удверждение Кураевым что Рерихи лжецы -тоже имеет привлекательную красоту по словам Рион ,т.к. необходимо во всём искать красоту. Неужели не понятно. Прежде чем обвинять ,необходимо разобраться в тонкостях общения.

gog, я понимаю, что Вы пытаетесь пояснить мысль Александра, но все же поправлю и Вас и его заодно. Вашу фразу следовало бы написать так:

...тоже имеет привлекательную красоту по словам Риона, понятым Александром именно так, как он их понял, а не так как их Рион понимал, т.к. необходимо во всём искать красоту.

А вообще-то это есть банальная склейка. Т.е. таким образом и мне приписали соучастие в безобразиях Кураева.

[gog]

Сообщение от Rion

gog, я понимаю, что Вы пытаетесь пояснить мысль Александра, но все же поправлю и Вас и его заодно. Вашу фразу следовало бы написать так:

А вообще-то это есть банальная склейка. Т.е. таким образом и мне приписали соучастие в безобразиях Кураева.

Спасибо Рион. Со вчерашнего дня ждал ,хоть какого то объяснения ситуации с вашей стороны для бегло читающих.

[Редна Ли]

Насколько я понимаю, на примере фотографии с розой, Александр хотел донести одну простую и очевидную мысль.

В мире существует огромное количесво красивых фотографий, особенно их стало много с появлением цифровой техники. Но подавляющее количество из них не являются произведениями искусства. Что бы стать произведением искусства изображение чего либо должно нести в себе связь с Искрой Божьей. А что бы это состоялось автор этого изображения сам должен иметь в себе выраженной эту связь с Искрой Божьей и уметь изобразить эту связь и донести ее до зрителя. Таких явлений существует очень мало в любой сфере искусств. При соприкосновении с таким произведением зритель входит в отношение с самой Искрой через автора произведения.

Отрицать это будет девальвацией искусства как такового.

[Rion]

Сообщение от Редна Ли

Насколько я понимаю, на примере фотографии с розой, Александр хотел донести одну простую и очевидную мысль.

В мире существует огромное количесво красивых фотографий, особенно их стало много с появлением цифровой техники. Но подавляющее количество из них не являются произведениями искусства. Что бы стать произведением искусства изображение чего либо должно нести в себе связь с Искрой Божьей. А что бы это состоялось автор этого изображения сам должен иметь в себе выраженной эту связь с Искрой Божьей и уметь изобразить эту связь и донести ее до зрителя. Таких явлений существует очень мало в любой сфере искусств. При соприкосновении с таким произведением зритель входит в отношение с самой Искрой через автора произведения.

Отрицать это будет девальвацией искусства как такового.

Редна, это никто не отрицает. По крайней мере не я.
Я против того, что это можно сделать лишь через автора произведения. Автор тоже человек, как и я. И я могу, к примеру, иметь связь с Искрой Божьей, и могу увидеть эту Искру в любой сущности. В чем Александр и сомневался, мягко говоря.

[Редна Ли]

Сообщение от Dar

Объясняю. Александр5 прямым текстом написал что согласен
с Кураевым что Рерихи лжецы. Таким утверждениям здесь не место.

Ну если Вы именно так поняли, то остается только развести руками...

[Lutis]

Сообщение от Dar

А демонстративное бравирование амбициозными заявлениями
это самость.

По-моему, упорствование в своих ошибках - большая самость.

Сообщение от Редна Ли

Что бы стать произведением искусства изображение чего либо должно нести в себе связь с Искрой Божьей. А что бы это состоялось автор этого изображения сам должен иметь в себе выраженной эту связь с Искрой Божьей и уметь изобразить эту связь и донести ее до зрителя. Таких явлений существует очень мало в любой сфере искусств. При соприкосновении с таким произведением зритель входит в отношение с самой Искрой через автора произведения.

Отрицать это будет девальвацией искусства как такового.

Я тоже примерно так думаю, но я всё же не назвала бы талант только "Искрой Божей", так как ЕЁ, скорее всего, имеет каждый человек. Настоящий (имхо) художник, поэт, скульптор и т.д. - это тот, кто в силу своих многовековых заслуг получил в этой жизни возможность подняться духом до не доступных большенству смертных вершин и ощущения, полученные на этих вершинах, передать нам, смертным, в доступной для нас форме. От того и особый трепет при встрече с настоящим произведением искуства, чего не бывает при созерцании, например, копий картин, которые могут быть технически выполнены даже лучше, чем оригинал. Я подчеркнула "и передать", так как думаю, что "духом могут подняться" гораздо большее число людей, чем умеющих донести эти ощущения до других. И т. д. ... Вобщем, можно много сказать по этому поводу, но тема, вроде, о другом.

[Lutis]

Сообщение от Lutis

..., но я всё же не назвала бы талант только "Искрой Божей", так как ЕЁ, скорее всего, имеет каждый человек. ...

Прошу прощение за некоторую невнимательность. Приведённую выше цитату читать: "..., но я всё же не назвала бы талант только связью с "Искрой Божей", так как её, скорее всего, имеет каждый человек."

[Редна Ли]

Сообщение от Lutis

Прошу прощение за некоторую невнимательность. Приведённую выше цитату читать: "..., но я всё же не назвала бы талант только связью с "Искрой Божей", так как её, скорее всего, имеет каждый человек."

Искру имеет надо подагать каждый, но далеко не у всех проявлена связь с ней.

[Alexandr5]

Сообщение от Dar

Объясняю. Александр5 прямым текстом написал что согласен
с Кураевым что Рерихи лжецы. Таким утверждениям здесь не место.
Ни в какой завуалированной(или шуточной) форме.
Стало быть те кто поддерживает Александара5 в этих утверждениях
имеют такое же мнение, прикрываясь какой-то демагогией.
Кощунство оно всегда кощунство независимо от формы выражения.
И не надо в свои перепалки и склоки вставлять имена Учителей и склонять
их по каждому поводу.

Объясняю по существу дела.
Обсуждается не Рерих и не Кураев, а принцип, следуя которому можно придти к определенным выводам.
В дальнейшем буду приводить примеры вовсе без личностей, дабы не давать повод уйти от обсуждения серьезной проблемы.

Кстати, забанить, это что?

По сути проблемы.
Утверждение во всем есть Бог, во всем есть красота, вовсе не ложно, но лишено защиты от использования в разрушительном качестве. Я бы сказал - не надежно для практики.
Человек утвердит о процессе - красиво, а проверить то не получается. Не с точки зрения научной или другой какой проверки на реальность, а не добавлен элемент для распознавания.

Хорошая мысль по поводу некоторых моих фраз - "некрасиво выражается о высшем".
Так я это и утверждаю, что если следовать этому принципу, возникнет разлад, который, кстати, и возник в обсуждении. И это тот самый разлад, который возникает между рериховцами, понимающих (видящих) Учение по разному и бесконечно спорящих по поводу видения положений Учения.

Я предлагаю не забывать о КЛЮЧЕ ко всем утверждениям Учения, об этике. А она подразумевает наличие субъектов.
Тогда не "красота в розе", а "роза красивая". Это меняет весь смысл. Не Красота это божество, но красивое божество. Не сознание - это божество, но сознательное божество. И т.д.

И только если найдена любовная связь с этим божеством, именно как с субъектом, то и сам принцип видится другим. Тогда Красота - это Богиня Красоты. И Она присутствует в розе, как еще одно (помимо самой розы) существо.
Большинство же моих противников в обсуждении отстаивают именно, что красота просто принцип, свойство, но не Богиня. Я об этом.
И смысл моих высказываний, сводится к следующему простому подходу, - добавить этику (любовное отношение субъектов) и к красоте и к развитию сознания и ко всему прочему.

Тем, кто видит в розе красоту, представьте нас друг другу, дабы я с ней познакомился.

О позиции многих искателей красоты, - с моей точки зрения они стоят в зале красоты и увлеченные прекрасным троном не замечают, что на нем кто-то сидит. Я всеми силами стараюсь, что бы они обратили внимание на сидящего там субъекта, ибо только отношения с ним покажут кащей на прекрасном троне или божество.
Тем более что кащей может занять не свой, но действительно прекрасный трон.

[Djay]

Сообщение от Alexandr5

Я предлагаю не забывать о КЛЮЧЕ ко всем утверждениям Учения, об этике. А она подразумевает наличие субъектов.
Тогда не "красота в розе", а "роза красивая". Это меняет весь смысл. Не Красота это божество, но красивое божество. Не сознание - это божество, но сознательное божество. И т.д.

И только если найдена любовная связь с этим божеством, именно как с субъектом, то и сам принцип видится другим. Тогда Красота - это Богиня Красоты. И Она присутствует в розе, как еще одно (помимо самой розы) существо.
Большинство же моих противников в обсуждении отстаивают именно, что красота просто принцип, свойство, но не Богиня. Я об этом.
И смысл моих высказываний, сводится к следующему простому подходу, - добавить этику (любовное отношение субъектов) и к красоте и к развитию сознания и ко всему прочему.

А какая разница, Александр5 "красота в розе" или "роза красивая"? Бог - это Любовь,
и Бог - Красота. Красота гармонична и божественна сама по себе. Не важно, кто как ее воспримет и назовет. Зачем наворачивать столько бессмысленных софизмов?
Для пчелы роза не менее прекрасна, но она Вам этого не скажет открытым текстом.
И что с того? Кому нужны эти привязки к сознательной субъективности?