Земные учителя

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Кто-то очень точно сказал - бойтесь желаний - они могут сбыться Или - да будет по вере твоей...

ну если ерьёзно, то под объективностью - Вы что понимаете?

Я во всех постах и во всех темах в основном только об этом и пишу.

Все учения обязательно упоминают некую троицу категорий. Она есть и в христианстве,. Есть в теософии. В каждой духовной системе эта троица обозначается разными словами.
Тамас, раджас саттва - в Ведах.
Высший, внутренний и внешний атманы - в Упанишадах.
Манас, буддхи, атма - в теософии.
Чит, сат, ананда - у Шри Ауробиндо.

И так далее. В христианстве сами компоненты не называются особыми именами, но называются по управителям - трем ипостасям Бога.

На востоке также есть три управителя этих принципов - Тримурти. Три Бога - Брама, Вишну и Шива.
В древнем средиземноморье, например, три основные богини - Афина, Афродита и Гера - управляют той же троицей принципов.

Если просмотреть эти учения и разобраться в каждом из них о смысле этих принципов, то окажется, что:
чит Шри Ауробиндо - есть высший атман Упанишад, - он же манас теософов, он же раджас Вед.

Если все это перевести по русски, то выясняется, что чит, манас, высший атман и т.д. это разум. (в Добротолюбии - путь).
Также по поводу второй группы - саттва, сат, буддхи, внутренний атман - это по русски - жизнь. (в Добротолюбии - живот).
Также последняя третья группа - тамас (терос), ананда, атма, внешний атман - это по русски то, что мы называем телесными силами, а в более общем понимании - силами вообще. (в Добротолюбии - истина - т.е. факт).

На санскрите эти три компонента обозначаются общим словом - гуны.
Причем все мудрецы всех эпох утверждают по поводу них одно - что Мир построен из эти трех компонентов.

Но мудрецы вкладывают в эти гуны не человеческий смысл, но всеобщий. То есть раджас есть не человеческий разум с его сознанием, но то, из чего человеческий разум "сделан".
Также относительно души - сделана из жизни.
И также тело (и вещественная и полевая часть, обе) сделаны из сил.

Если писать подробно - то получится книга.
Поэтому сокращу.

Если рассмотреть свойства разума и отделить от него все, что к разуму не относится, то обнаруживается замечательное сходство его стем, что мы обычно понимаем как объем. Например - уместность есть категория разума. А последовательность мест есть путь.
Например - во все времена и во всех культурах Владыка гуны разума был Владыкой судьбы, законов, света, огня, и т.д.

Если мы так все распишем по каждой гуне, то получится, что в высшем смысле разум - это абсолютное пространство. Затем он поляризуется на свой дух и материю. Тогда их называют свет и фохат. Они, в свою очередь еще раз каждый дифференцируется, но уже на три компонента.

Также есть жизнь. Абсолютную жизнь называют блаженством. Оно дифференцируется на дух - собственно жизнь и материю - прану.
Затем жизнь (и прана) дифференцируются еще раз, но уже на три компонента. Мы их знаем как время (прошлое, настоящее и будущее).

Также с силами. Абсолютную силу называют нерушимость.
Дух нерушимости - сила, а материя нерушимости - акаша.
Дух силы растраивается, как и другие гуны на три компонента (силу чувств, также называемую - выражением; силу воли и силу мысли).

Все в этом мире построено на комбинации этих гун. Даже в физическом мире мы всегда полную реальность описываем как силу в объеме и во времени. Другими (современными) словами мир - это всегда комбинация объема (координат), времени и силы. Возьмите любую физическую формулу и там всегда координаты, время и объем.

Это и есть ОБЪЕКТИВНЫЙ МИР, созданный из этих трех гун.

Но мудрецы заявляют, что если задать вопрос Той, которая этот Мир построила - Матерь Мира, о том, есть ли еще что либо, кроме этих гун? то получим ответ - что есть, но они не входят в состав этого Мира. А потому их в этом Мире найти нельзя.
Этот же вопрос задает Христу апостол Иоанн. Можете почитать об этом в апокрифе Иоана, в книге "Апокрифические гностические тексты христиан.

!!!!! - Но в этом мире есть еще два компонента, которые сами по себе не проявляются, но оба имеют возможность влиять на эти три гуны.

1. Одним из этих двух называют Природу. Это то, что дает возможность трем независимым гунам объединяться в триединство объективно. Т.е. когда сами гуны творились, для их сотворения был использован некий общий для них троих носитель. Это и есть природа. Это понятие вложено в нашу речь, поэтому мы с легкостью произносим - природа силы, или природа времени. Но не путайте ее с материей, ибо духо-материальная дифференциация есть у каждой гуны в отдельности, как и у природы. Просто без природы три гуны не могли бы взаимовлиять друг на друга

2. Вторым дополнительным (а на самом деле главным) компонентом является - субъект. То, что называют "я" и пишется с заглавной буквы. Причем известна особенность этого "я" - он не является ни гуной и не имеет в основе природу - поэтому его называют трансцендентным. Т.е. нет природы "я". У него другая основа - Сам Бог, который вне природы и является ее Создателем.

Причем этот Бог создал Природу, из Нее создал гуны, а "я" не создал, но отделил от себя в виде "капелек" Самого Себя.

Т.е. "я" - субъект, носящий в себе "материал" Создателя. По христиански - единородный Богу. Эти "я" называют частицей Бога, божественными искрами, возлюбленными чадами, и вообще носителями любви. Эти "я" не гуны и не природа, но, как частички Бога являются носителями той или иной его любви (напрмер к тем же гунам).
Взаимность этих частичек называют отношениями - этикой. Они носители божественности - сыны Бога единородные отцу - миротворцы (творцы миров). Они имеют свойством гуманизм, веру, волю, свободу выбора, совесть, их дух - это любовь, а их материя - бытие.
Они, в конечном итоге - субъекты эволюции.

Они могут влиять чисто друг на друга (без гун и природы). Такое влияние называют трансцендентным (трансцендентные отношения - чистая любовь). Но могут влиять друг на друга посредством гун - имманентное влияние, т.е. выраженное в виде дел, чувств и взглядов.

Если два "я" знают друг друга, то между ними можно организовать гуны. Т.е. два "я" могут влиять на гуны. Например можно изменить длительность времени между двумя "я". Или увеличить (погасить) силу. Поглотить или создать огонь.
Единственная их "ахиллесова пята" - они не могут оказывать влияние на гуны по одиночке. Т.е. без другого "я". Они должны любить кого нибудь, чтобы вообще проявиться. Поэтому темные действуют разъединяя субъектов, ибо отдельный от других субъект полностью зависит от гун - думает, что он и есть гуны, т.е. "пропадает". Тогда темные могут управлять этими субъектами через гуны. А Господь это попускает в назидание, - а не гордись, не теряй любви, не отрывайся от любимых. А оторвешься от любви пропадешь в гуны и бог иллюзий Мара будет тебя гонять во внешнем мире, где скрежет зубов, т.е. где тебя никто не любит.

Хочется назвать их носителями мира субъективного, но термин "субъективное" часто используется в паре реальное - нереальное.

Поэтому их давно называют божественным, а остальной (гунный) мир объективным.

Гуны - объекты.
"я" - субъекты.

Борьба влюбленных друг в друга "я" (субъектов) за контроль над гунами и есть вселенская борьба.
Если гуны начинают проявлять новые свойства - например гуна силы и жизни образует разрушительную пару - новый вид психической энергии (составленной только из гун), то субъектам ставится задача - овладеть этой новой психической энергией. А так как субъекты в одиночку влиять вообще не могут ни на что, но сами оказываются под влиянием гун, то и Учения прежде напоминают о любви.

Извините за многословие, короче не объяснить.

[Восток]

Да, почти трактат получился О природе субъекта и объекта - Интересно конечно же но я более простое имел в виду

Сообщение от Alexandr5

Все учения обязательно упоминают некую троицу категорий. Она есть и в христианстве,. Есть в теософии. В каждой духовной системе эта троица обозначается разными словами.
Тамас, раджас саттва - в Ведах.
Высший, внутренний и внешний атманы - в Упанишадах.
Манас, буддхи, атма - в теософии.
Чит, сат, ананда - у Шри Ауробиндо.

Я рассматривал трёх полюсность добавлю например рлунг, мкхрис и бадкан в тиб. медицине, капха, питта, ватта в аюрведе, явь навь и правь в славянских традициях.
Но мне кажется каждый раз такая трёх полюсность открывается и открывает мир в разных поскостях и категориях.Это не одно и тоже.

Если мы так все распишем по каждой гуне, то получится, что в высшем смысле разум - это абсолютное пространство. Затем он поляризуется на свой дух и материю. Тогда их называют свет и фохат. Они, в свою очередь еще раз каждый дифференцируется, но уже на три компонента.

А почемк разум пространство? По моему пространство есть возможность а разум - это то что эту возможность реализует

Также есть жизнь. Абсолютную жизнь называют блаженством. Оно дифференцируется на дух - собственно жизнь и материю - прану.
Затем жизнь (и прана) дифференцируются еще раз, но уже на три компонента. Мы их знаем как время (прошлое, настоящее и будущее).

Ну тут я вижу только два условных компонента - реальность вне времени и луч реализаций которорый по этой ткани реальноси движется - прошлое и будущее - едино, настоящего нет - только условное рассмотрение

Также с силами. Абсолютную силу называют нерушимость.
Дух нерушимости - сила, а материя нерушимости - акаша.
Дух силы растраивается, как и другие гуны на три компонента (силу чувств, также называемую - выражением; силу воли и силу мысли).

Здесь вообще не согласен - очень уж субъективно

Все в этом мире построено на комбинации этих гун. Даже в физическом мире мы всегда полную реальность описываем как силу в объеме и во времени. Другими (современными) словами мир - это всегда комбинация объема (координат), времени и силы. Возьмите любую физическую формулу и там всегда координаты, время и объем.

Опять таки весьма условное разделение - разве сила не есть аспект реализации времени? Не обязательно мне думается разделять именно так. Хотя может я и не точно всё понял. Как бы язык не совсем родной - мне так думается оптимальней наблюдение полностью независимым должно быть от свода наших понятий. И только потом можно под открывшееся подбирать готовые уже понятия. Если же понятийное наблюдение будет вмешиваться - получится искажённая и субъективная картина.

Гуны - объекты.
"я" - субъекты.

А почему именно так? А не наоборот? И почему для рассмотрения этого выбраны именно эти понятия - они то четко обусловлены - к примеру посмотрите в википедии - все зависит от позиции наблюдающего, это ПОДОЙДЁТ, если в этой картине мы будем говорить о позиции творящего и созерцающего и того над чем и за чем он наблюдает - тогда условно это можно принять, а если мы говорим о природе реальности вообще - то при чём здесь субъект-объект? Оно можно сказать происходит само по себе. Всё само по себе и объект и в отношении наблюдения - всё субъект.

[Alexandr5]

Все зависит не от точки взгляда - их может быть неограниченное множество, а от возможности все свести в единую систему. СИСТЕМАТИЗИРОВАННОСТЬ!!!!!

Что толку обсуждать множество не систематизированных взглядов.
А называть можно как угодно, даже буквами алфавита, как в алгебре. Главное - это знать, что подразумевается.
Но, что бы каждый раз не указывать, что время в физике обозначаем "t", все просто "соглашаются", что это общепринятое. Но вовсе не значит, что это некое незыблемое истинное название.

Поэтому о системе. Давайте обойдемся вообще без терминов.
Единое обозначим - P.
Двойственное - DM.
Тройственное - XYZ
И т.д.

Но так как это уже давно проделано до нас, то не проще ли просто узнать эту систему, чем изобретать собственную.

Если мы находимся в системе современной физике, то в ней время прямолинейное и неизменное. Колебания чего либо в постоянном времени - это частота. Обратная величина - период.
А в музыке время величина переменная и называется тон, который вовсе не частота колебаний звука, но частота колебаний времени в такте.

Поэтому эти две системы не сводятся друг к другу и ими пользуются отдельно. А физики не могут объяснить влияние музыки на психику. Музыканты же вообще ничего не объясняют, а утверждают, что надо "понимать " музыку самому. Понимаешь, что тон - это характер, а не частота - музыкант. А если бренчишь звуками, а не тонами, то ты просто не музыкант.

Я исхожу из системы, которая есть сангхья (санкхья, санкха, ...).
Которых две - одна включает субъективизм, как компонент в систему, а другая отрицает субъективизм и этику как явление.

Я считаю, что Живая Этика не обходит этику, а со смной спорят, утверждая, что этика это результат сознания, или что это пережываемые чувства или что это творчество или что-то еще, главное, что устраняют субъекта эволюции и любовь называют то чувствами, то сознанием, чем угодно, только не отношением субъектов.

По поводу системности.
Пространство - потому что шуньята.
Это так называется в сангхье. Если вы это переведете по другому - попробуйте.
Если бы я сказал - единый элемент - шуньята, вам пришлось бы лезть в словарь, но вы бы этого не сделали, пропустив текст мимо.
Вот я (одновременно) и перевожу.
Хотя дословный перевод - пустота.
Но по русски - пустота это то, чего нет. А по санскритски это то, что останется если все убрать. Это что-то мы по русски и называем пространство, а точнее - объем пространства, который обозначаем тремя координатами.

Я же использую следующую системность - есть целое - культура (культурный тип) в высшем смысле, как единое она есть пространство культуры.
Согласитесь, не я придумал этот термин. Попробуйте это (пространство культуры) вместить только в сознание. и обнаружите, что на практике нет ни одного культурного типа построенного только на сознании.
Шри Ауробиндо пытался создать такой Ауровиль, ну и где он?
Т.е. многие утверждают, что все есть сознание, а ПРАКТИЧЕСКИ то этого никто не смог построить. Тот же будд построил опять же общину, где развитие сознания тоько один из компонентов.

Даешь Культуру, как культурный тип. Все в культуру!

Мой маленький совет - начните сами строить свою систему. У меня она есть, точнее я пользуюсь той, которую нашел.
А начать можно с пирамиды Платона -
Сначала - один.
потом - этот один на два. итого два.
потом каджый из двух на три. Итого 1, 2, 3, 6.
Потом каждый из трех на четыре.
получим 1, 2, 3, 4, 6, 12, 24.
Потом кажды из четырех на пять.
получим 1,2,3,4,5,6,12,24,60,120.
Потом каждый из пяти на шесть.
получим 1,2,3,4,5,6,12,24,60,120,360,720.
И последний раз каждый из шести на семь.
получим весь ряд компонентов гун и или принципов по всем планам.
1,2,3,4,5,6,12,24,60,120,360,720,2520, 5040.

Гностики вообще понимают не термин, а указание - это вот тот элемент из пятеричности (пять жизненных дыханий) и по четырем направлениям - получим двадцать возможных дыхательных систем.
Как говорят о пяти - понятно это ментальный процесс. Как о четверичности - будхический.

И есть соответствующие правила - например сочетания образуются только из элементов одного ряда.
Если кто-то утверждает, что соединил не так, а по другому, то сразу ясно - лжеучитель.
Это как в химии. если скажут окислили водород - ясно будет вода.
Но вот кто-то утверждает -я окислил воду. Делаем вывод - не химик - трепач.

[Восток]

Сообщение от Alexandr5

Все зависит не от точки взгляда - их может быть неограниченное множество, а от возможности все свести в единую систему. СИСТЕМАТИЗИРОВАННОСТЬ!!!!!

Хотел написать большой пост, но понял что надо пошагово. Во-первых что есть систематизированность? Это "уложение" взглядов на реальность в рамки определённых линий. И вот отсюда и возникает главная беда - есть рассмотрение в рамках одной систмы, но именно она и убивает системность всеобщую.
Ну вот как пример - один рождает два, но что есть два? Если не в связи и без синтеза и противопоставления и взаимодействия и связанности с этим первым который один - размышление погружается в обусловленную и совершенно не отвечающую реальности отвлечённость. Как условность, как некий аспект рассмотения - принять можно, но если подразумевется дальнейший синтез. Отсюда повторю - два - это и противопставление, и взаимодействие и главное это реализация единого(один) в двуполюсном рассмотрении. То есть каждый элемент двойки нужно рассматривать как самостоятельную категорию, и как системную противоположность и как эманацию единого. Из развития этого может возникнуть рассмотрение уже в трёх и четырёх полюсах...

Но, что бы каждый раз не указывать, что время в физике обозначаем "t", все просто "соглашаются", что это общепринятое. Но вовсе не значит, что это некое незыблемое истинное название.

Название это вещь условная, а общий стандарт необходим для взаимопонимания.

Поэтому о системе. Давайте обойдемся вообще без терминов.
Единое обозначим - P.
Двойственное - DM.
Тройственное - XYZ
И т.д.

В том то и дело, что термин может использоватся как прост символ, а может подразумевать что за этим символом есть уже готовый и разработанный в глубине смысла некий отпечаток реальности. И вот то чем мы этот смысл наполняем и как понимаем - это и даёт возможность продуктивного диалога. Вообще мне думается что отсюда должна произрастать понимание корректности. То есть если не фехтовать словесами - то я совершенно немогу понять что вы вкладываете в обозначение DM например - для меня в двуполюсности очень много чего... И рассмотрение элементов только относительно одного ряда - совершенно думается неприемлемо. Например школа она не только из школяров состоит, а как раз таки выявляется во взаимосвязи последних с преподавателями.

[Alexandr5]

Сообщение от Восток

Хотел написать большой пост, но понял что надо пошагово. Во-первых что есть систематизированность? Это "уложение" взглядов на реальность в рамки определённых линий. И вот отсюда и возникает главная беда - есть рассмотрение в рамках одной систмы, но именно она и убивает системность всеобщую.
Ну вот как пример - один рождает два, но что есть два? Если не в связи и без синтеза и противопоставления и взаимодействия и связанности с этим первым который один - размышление погружается в обусловленную и совершенно не отвечающую реальности отвлечённость. Как условность, как некий аспект рассмотения - принять можно, но если подразумевется дальнейший синтез. Отсюда повторю - два - это и противопставление, и взаимодействие и главное это реализация единого(один) в двуполюсном рассмотрении. То есть каждый элемент двойки нужно рассматривать как самостоятельную категорию, и как системную противоположность и как эманацию единого. Из развития этого может возникнуть рассмотрение уже в трёх и четырёх полюсах...

Название это вещь условная, а общий стандарт необходим для взаимопонимания.

В том то и дело, что термин может использоватся как прост символ, а может подразумевать что за этим символом есть уже готовый и разработанный в глубине смысла некий отпечаток реальности. И вот то чем мы этот смысл наполняем и как понимаем - это и даёт возможность продуктивного диалога. Вообще мне думается что отсюда должна произрастать понимание корректности. То есть если не фехтовать словесами - то я совершенно немогу понять что вы вкладываете в обозначение DM например - для меня в двуполюсности очень много чего... И рассмотрение элементов только относительно одного ряда - совершенно думается неприемлемо. Например школа она не только из школяров состоит, а как раз таки выявляется во взаимосвязи последних с преподавателями.

Школа - явление составное, поэтому Ваш пример не корректен.
Если исходить из процессов, то по количеству сочетаемых в процессе элементов и решим к какой категории он относится.
Например магнит всегда имеет два полюса. Монополя никто не обнаружил. И триполя тоже. Один полюс не проявляется без второго. Делаем вывод - магнетизм двуедин.
Так и в отношении всего остального.
То есть некая реальность всегда имеющая три компонента: координаты время и силу, относим триединству. Но не к двуединству.

Триединая реальность отличается от двуединой. Например время относится к триединству, дух же к двуединству (с материей). Делаем вывод время и дух принадлежат разным единствам, т.е. не взаимовлияют друг на друга непосредственно.

Например в триединстве - координат времени и сил, время зависит от координат (от геометрии пространства происходит замедление времени). Координаты зависят от сил (геометрия пространства зависит от сил тяготения в окружающем объеме пространства). Силы, в свою очередь, зависят от времени, (то о чем физики пока ясно не говорят, хотя используют туннельные эффекты в электронике. Например электрон переходит с одной орбиты на другую мгновенно, что необъяснимо без применения переменного времени).

Если так подойти к классификации процессов, то и получится стройная система, где каждый элемент дифференцирован на число элементов больше на единицу, чем то единство, которому он сам принадлежит.
Пространство (не объем) просто едино.
Оно дифференцируется на пару.
Каждый элемент пары дифференцируется на три части.
Каждая из которых на четыре и так дальше.
Числа описывающие эти уровни я вам изложил выше. Именно эти числовые последовательности с древнейших времен использовались для описания процессов в духовных учениях.
Поэтому если возьмем астрологию, то найдем в ней те же принципы.
Три элемента (из своего триединства) разбиты на четыре компонента (стихии) получим двенадцать элементов (духовных, и столько же материальных).
И т.д.
Каждая стихия в свою очередь разобьется на пять составных элементов.
Например в иглотерапии их называют - земля, огонь, дерево, вода, и металл.
Термин земля повторяется для обозначения одной из четырех стихий и этим же термином обозначается один из пяти компонентов этой стихии.
Как бы земля земли.
Это и создает путаницу у изучающих учение.
Для ознакомления с системой необходим авторитетный учитель, желательно из какого либо ашрама, или большое количество времени на составление собственной.

[Нина]

Цитата:
Сообщение от Нина
А Вам не нужен земной Учитель? Как Вы тогда собираетесь продвигаться по Пути Учения А.Й? Понятие земного Учителя является одним из краеугольных камней Учения:

Цитата от Adonis:
Нина, этот вопрос мы уже с Вами обсуждали и есть отдельная тема. С Вашим прочтением шлоки я в корне не согласен. Земной учитель необходим исключительно на начальном этапе. У ведомых этот этап затягивается на всю жизнь, но АЙ даётся для подготовки Ведущих и для самостоятельной деятельности. Все агни йоги это лидеры и АЙ школа вождей, которые никогда и никому подчиняться не будут, кроме своего Иерархического Звена. Но это уже, если хотите, в другой теме.
Нашёл пояснение по этому вопросу, которое надеюсь закроет эту тему раз и навсегда (как я тогда думал здесь http://forum.roerich.info/showthread...EB%FC&page=3):

Цитата:
Письма Елены Рерих. I, 20. 4. 35. Также много непонимания относительно § 185[Агни-Йоги]. И часто непонимание это таит в себе нечто большее, нежели простое недомыслие; в основе своей оно есть неосознанное восстание самости против авторитета или иерархии. Так параграф этот ясно указывает на избрание земного учителя, который мог бы явиться звеном с Учителем Высшим. Ведь Учителя не могут брать на себя непосредственного руководства всеми, обращающимися к Ним. Они заняты космическими заданиями и сейчас ведут страшную Битву с тёмными силами, стремящимися разрушить нашу планету. Потому Они дают Учение через главный провод и следят за многочисленными групповыми движениями вокруг Учения, но руководить отдельными личностями Они будут лишь в том случае, если те отвечают необходимым для этого требованиям. Многие из подходящих к Учению часто стоят на такой подготовительной ступени и сознание их настолько засорено предрассудками и неосознанными ими предубеждениями, что, конечно, им полезно сначала иметь земного учителя, который мог бы расчистить эти заросли и подготовить сознание для той ступени, на которой они смогут уже воспринять приближение к Великому Учителю. Ведь неимоверно трудно услышать голос Великого Учителя. Большие духовные накопления нужны для этого.
Земной учитель необходим ТОЛЬКО НА ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ СТУПЕНИ ДЛЯ НЕОСОЗНАВШИХ.


Уважаемый Adonis, предлагаю Вам и всем продолжить тему земного Учителя, хотя Вы и считаете, что эта тема обсуждалась и все точки над «ї» уже расставлены. Считаю, что цитата Е.И., которую Вы привели как обоснование Вашего мнения о роли земного Учителя, понята Вами субъективно. Вы пишете, что земной Учитель нужен только на подготовительной ступени для неосознавших. А не думаете ли Вы, что подавляющее большинство последователей А.Й., в том числе и тех, кто общается на этом форуме, как раз и находятся на этой подготовительной ступени? Могут ли большинство из нас сказать, что являются принятыми учениками Владыки, что очистили свое сердце, самоотверженно служат Общему благу, слышат Голос Учителя и не нуждаются уже в руководстве земного Учителя? Как писала Е.И., пальцев на одной руке много, чтобы пересчитать принятых учеников Вл.

Вы утверждаете, что Агни Йог никому подчиняться не будет, кроме своего Звена Иерархии. Вероятно, Вы имеете ввиду, что Агни Йог не будет подчиняться земному Учителю? Но ведь ступени Агни Йога нужно еще достичь, мы же говорили о тех, кто общается здесь на форуме.

[Владимир Чернявский]

В христианской традиции, к примеру, земной учитель зовется "лекарем", т.к. позволяет пройти первую ступень духовного пути - послушание. Этап послушания позволяет побороть злейшего врага - собственную самость.

[Mirvam]

Желание многих иметь земного учителя породило не мало аферистов паразитирующих на этом желании.Думаю здесь нет ни одного человека кторый о таком не слышал, а может и столкнулся лично....

[adonis]

Сообщение от Нина

Вы пишете, что земной Учитель нужен только на подготовительной ступени для неосознавших.

Это пишет ИЕР.

Сообщение от Нина

А не думаете ли Вы, что подавляющее большинство последователей А.Й., в том числе и тех, кто общается на этом форуме, как раз и находятся на этой подготовительной ступени?

Возможно. Но так и надо говорить, что для подготовительной ступени..... тут я согласен. Я же не выступаю за запрет учителей, а только за правильное понимание этого вопроса. Но это не значит, необходимо утверждать обязательную необходимость земного учителя для всех и на все века, как это часто и происходит на форуме. Вопрос в длительности этой самой подготовительной ступени. Это зависит исключительно от опыта прошлых жизней и ни отчего другого. Мне земной учитель был нужен пару лет, потом мои проснувшиеся знания пошли вразрез с некоторыми его утверждениями. Но другим земной учитель будет нужен всю эту жизнь, таких процентов 70% из читающих Учение и это тоже нормально. Всё индивидуально. Но агни йогом становится только тот, кто начинает самостоятельное движение, ибо в этот момент он сам становится учителем. Реальный рост начинается только уча других, но не поучая, и эту грань придётся также пройти на собственном опыте со временем.