Пантеизм и Живая Этика

[adonis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Тогда вопрос, в какой степени каждое явление мира проявленного, является проявлением божественного начала? Меня интересует конкретика, т.е. приблизительная процентная раскладка (0%, 20%, 50%, 100%). Каким образом у вас относительное бытие защищено от тотального проникновения и растворения в бытии абсолютном? Меня опять же интересует конкретика, т.е. конкретные механизмы, обеспечивающие реальность бытия относительного.

Любое явление мира проявленного физически, а равно проявленного более тонко, является проявлением божественного начала. Отрицать это, значит допустить существование второй сознательной Силы равной Богу, которая это проявила. Я понимаю к чему ты клонишь, Раб, но тебе придётся согласиться с тем, что и древо в Раю и змий под ним были созданы сознательно, как впрочем и падшие ангелы. То, что христиане называют Богом и пытаются умалить это понятие до некой личности, то многие мировые религии определяют Вездесущим Разумом проявленном в каждой былинке, в каждой галактике.

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от adonis

То, что христиане называют Богом и пытаются умалить это понятие до некой личности, то многие мировые религии определяют Вездесущим Разумом проявленном в каждой былинке, в каждой галактике.

А кто Вам сказал, что понятие Личности умаляет достоинство Бога...? Да, кстати, из "мировых религий" придется удалить христианство, ислам, иудаизм и даже религию Кришны.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

А кто Вам сказал, что понятие Личности умаляет достоинство Бога...? Да, кстати, из "мировых религий" придется удалить христианство, ислам, иудаизм и даже религию Кришны.

Во-первых, мировыми из Вами названных являеютя только христианство и ислам. Иудаизм имеет идею безличного Бога в традиции Каббалы. Кришнаизм является лишь незначительным ответвлением индуизма, который также знает о безличном Боге - Парабрахмане. Даже христианство и ислам содержат в себе идеи о безличном Боге, хотя они там и малочисленны и вытеснены догматиками.
На самом деле нет смысла что-то удалять, ведь личный бог - это тоже грань или аспект понимания Бога, через который нужно пройти..

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от adonis

...многие мировые религии определяют Вездесущим Разумом проявленном в каждой былинке, в каждой галактике.

и все-таки пантеизм получается, если Бога можно найти в каждой былинке

[adonis]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

и все-таки пантеизм получается, если Бога можно найти в каждой былинке

Так вроде уже в посте №4 этой темы Кайвасату с этим согласился. Идёт уточнение понятия Бог. Вообще то Живая Этика определяет Бога как коллективный разум высших существ, что по христианской градации наверное будет как коллективный разум Серафимов, каждый из которых в свою очередь представляют коллективный разум более низшей группы Херувимов и так далее по нисходящей Иерархии вплоть до сознания минерала, который также является сознанием Бога. Вся эта цепочка и есть Бог. Или у вас Бог отдельно, а всё мироздание отдельно? Личностный Бог это изобретение иудеев, так как один из низших чинов в своё время присвоил себе это имя и действительно является их племенным Отцом. Приняв эстафету христиане, как и в последствии мусульмане подсели на личностном Боге. Ни одна другая мировая религия никогда более не знала Бога как личность. Личность всегда ограничена. Бог не может быть ограничен. Вот представь нашу галактику Млечный Путь, если наша Солнечная система в ней меньше песчинки с краюшку. Другая ближайшая галактики Андромеда выглядит как туманность и таких галактик мириады, а в каждой мириады звёзд, вокруг каждой звезды вращается несколько обитаемых планет. Так какая личность может это контролировать, руководить? Какого размера эта личность? Вот для этого управления и существуют Власти, Начала, Престолы, Господства, Силы, Архангелы, которые все вместе и есть Бог, включая моё и твоё сознание.

[Дмитрий777]

Друзья, нет правильных или неправильных религий или учений. Все это различные грани единого целого. О чем спорим? Разве можно выяснять чье представление о Боге более правильное?
Сравнивать полезно, но не в плане того, что правильнее, а, например, постараться понять, почему в данной грани Истина нашла именно такое свое отражение.

[paritratar]

Сообщение от Дмитрий777

Друзья, нет правильных или неправильных религий или учений. Все это различные грани единого целого. О чем спорим? Разве можно выяснять чье представление о Боге более правильное?
Сравнивать полезно, но не в плане того, что правильнее, а, например, постараться понять, почему в данной грани Истина нашла именно такое свое отражение.

понимаете ли, Раб божий Дмитрий, даже христианства как следует не знает, а что говорить о другом. А не знает он хр-ва потому, что классику православной лит-ры "Добротолюбие" не смог по моей просьбе обсудить за недостатком естественно знаний об этом предмете. А все его хр-ва, как я полагаю, из катехизиса хр-ва. Ну да дай бог...

[В.В.]

Пантеизм в Живой Этике:

Зов, Ноябрь 23, 1921 г.

Весь мир - тело Господне, и воля Наша несет приказ наилучшего выражения Воли Всевышнего. ..

[В.В.]

Сообщение от В.В.

Пантеизм в Живой Этике:

Зов, Ноябрь 23, 1921 г.

и в тоже время читаем: из письма Е.И. Рерих
12.09.34 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1

Тот же Ориген далее утверждает: «Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная Природа, не допускающая в себе никакой сложности. Он есть ум и в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого начала» (Ориген, «О Началах»). Вот истинно философское мышление. Близкое и, я сказала бы, тождественное всем древним философиям! Истинно, если бы наши отцы церкви последовали примеру западного духовенства и принялись бы за изучение трудов Великого Оригена, этого истинного Светоча Христианства, много света пролилось бы на символы и таинства христианства, и догмы церковные отпали бы, как оковы и скопы железные, и церковь, тело Христово, истинно, восстало бы из гроба. Ведь малые дети начинают думать логичнее наших седовласых наставников.

все таки истина нас ждет в сердце.

[Восток]

Сообщение от manihara

понимаете ли, Раб божий Дмитрий, даже христианства как следует не знает, а что говорить о другом.

Тут не соглашусь - думаю что он знает хорошо, просто под влиянием определённых внутренних обстоятельств он из множества разрозненных фрагментов знаний составляет выгодную ему картину. А там где "картина" выявляется несостоятельной - там не только он, а все мы(большинство) порой закрываем глаза. Ну или в случае особой упёртости мы при предоставлении нам таких неудобных фактов, мыслей,моделей - делаем шаг в сторону что бы напрячься и измыслить как нам эти факты обойти. Кто-то юлит - быстреньк подтягивая и выкрашивая свою позицию под правильную, кто-то уводит в сторону от прямо указующего факта, а кто-то порой как Кураев - при слабом разуме, но высокой хитрости - начинает просто, банально и цветисто лгать. Такова природа ума.

И я думаю что лишь только чистое устремление к реализации всего лучшего, что даётся нам свыше и через сердце, и через разум, и через все Высокие Учения, через факты самой жизни - приведёт точнее приводит к особому пониманию Слова Высшего.

А пока мы если и рабы Божии - то злобные, непослушные, самомнящие себя... И наверное мало это просто понять, что бы стать не рабами - а сотрудниками его.

[Кайвасату]

Сообщение от Дмитрий777

Друзья, нет правильных или неправильных религий или учений. Все это различные грани единого целого. О чем спорим? Разве можно выяснять чье представление о Боге более правильное?

Можно.
Другое дело, нужно ли в конкретных обстоятельствах...

[adonis]

Буддизм возможно и следует считать пантеизмом, в том определении как пантеизм даётся в толковых словарях. Агни Йога уже следующий шаг и вводит как базовое понятие - Иерархия, что уже не есть пантеизм, так как ближайшее иерархическое звено есть конкретная Индивидуальность именуемая у нас как Владыка или Учитель. Есть конкретный Отец Небесный и мы его дети связанные с ним через Зерно Духа. И у этой Индивидуальности есть так же своё конкретное выше стоящее звено, которое является для него Отцом или Матерью. Налицо совмещение пары противоположностей - индивидуальности и пантеизма. Познающий Отца своего, возвращающийся к нему есть сиречь блудный сын. Не знающий Отца есть раб работающий на чужого хозяина.

[Дмитрий777]

Сообщение от Кайвасату

Можно.
Другое дело, нужно ли в конкретных обстоятельствах...

Мне сложно представить обстоятельства, при которых это было бы можно.
Мне все-таки кажется, что нельзя. Можно обсуждать, но опять-таки повторюсь, не в плане, чье понимание и представление о Боге правильнее. Любое представление имеет право на существование. По сознанию.
Другое дело как реагировать на некоторые высказывания. Об этом уже говорили не так давно:

Сообщение от Rion

Дима, а как Вы предлагаете общаться с отрицателем? Не замечать его, признавая его право на свою точку зрения? И при этом параллельно гнуть свое? Конечно, можно попытаться найти точки соприкосновения. А если их нет, что тогда?

Их не может не быть. Во всяком случае одна большая точка соприкосновения, та, на которую мы смотрим с разных сторон.

Сообщение от Rion

Если отрицатель сознательно размежовывается с вами?
По мне, так с ним вообще нечего и общаться... пока.

Тоже вариант.

Сообщение от Rion

Взаимовыгодное общение возможно лишь тогда, когда люди взаимно ищут сближения. А если один хочет ментально поглотить тебя и это его единственная цель? Тогда молчание --- золото.

Может постараться вовлечь в процесс поиска истины. Я не хочу сказать, что это стопроцентно сработает, но если собеседник готов к этому, даже при внешней своей неготовности идти на сближение, то результат будет. А если не готов, то тогда все конечно же вернется к первому варианту, но гораздо быстрее.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Буддизм возможно и следует считать пантеизмом, в том определении как пантеизм даётся в толковых словарях. Агни Йога уже следующий шаг и вводит как базовое понятие - Иерархия, что уже не есть пантеизм, так как ближайшее иерархическое звено есть конкретная Индивидуальность именуемая у нас как Владыка или Учитель. Есть конкретный Отец Небесный и мы его дети связанные с ним через Зерно Духа. И у этой Индивидуальности есть так же своё конкретное выше стоящее звено, которое является для него Отцом или Матерью. Налицо совмещение пары противоположностей - индивидуальности и пантеизма. Познающий Отца своего, возвращающийся к нему есть сиречь блудный сын. Не знающий Отца есть раб работающий на чужого хозяина.

Поэтому http://forum.roerich.info/showpost.p...30&postcount=4

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Вообще то Живая Этика определяет Бога как коллективный разум высших существ

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но это не совсем так, хотя такое понимание весьма распространено. Коллективный разум высших существ в Агни-йоге составляет понятие "Космического Разума". Но Космический Разум - это ещё не Бог или Абсолют, но лишь то, что можно соотнести с христианским понятием одного из лиц Троицы.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но это не совсем так, хотя такое понимание весьма распространено. Коллективный разум высших существ в Агни-йоге составляет понятие "Космического Разума". Но Космический Разум - это ещё не Бог или Абсолют, но лишь то, что можно соотнести с христианским понятией одного из лиц Троицы.

Я пишу по сознанию читающих и не затрагиваю состояние в пралайи.

01.02.35. Далее Вы пишете о Космическом Разуме. Именно весь «Суммум Бонум» разума, находящегося в свернутом, или инволюированном, состоянии в Непроявленной Вселенной, мы можем назвать Богом. Но нужно делать различие между Космической Основой, или Потенциалом Разума, беспредельного в своем Абсолютизме, и Космическим, Проявленным Разумом. Так Высший Разум и Великое Сердце, о которых говорится в «Чаше Востока» и в книгах Учения, есть именно Коллективный Разум и Сердце Великой Иерархии Сил Света. Именно, Разум и Сердце этих высочайших Духов, завершивших свою человеческую эволюцию на эту Манвантару, здесь или на иных мирах или системах руководят силами низшими, им подчиненными, и судьбами разных человечеств в разных мирах. Не вмешиваясь насильственно в карму человечества, Они все же дают ему основу сознания и эволюционное направление, ибо без этого водительства человеческая эволюция не только задержалась бы на миллионы миллионов лет, но явила бы не раз полное крушение.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Я пишу по сознанию читающих

Боюсь, что в этом случае это могло привести к составлению неверной картины о мировозрении Агни-йоги и пложению в дальнейшем основанных на этом мифов в православной среде.

и не затрагиваю состояние в пралайи.

Честно говоря, я бы даже немного поспорил с приведенной цитатой в плане того, что Абсолютом или Богом нельзя назвать отдельно ни состояние пралайи, ни период манвантары, но лишь объединяющее их единство.

[Dar]

добавлю...

14.185. ...и Высшая Воля есть гармония множеств сознаний...

[николаййй]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

и все-таки пантеизм получается, если Бога можно найти в каждой былинке

Дмитрий, мной уже приводились эти доводы, но в другой теме, и немного по другому поводу, но я повторюсь уже относительно данной темы.

Говоря о сущности Божией, Григорий начинает с целого ряда апофатических высказываний, в которых отрицается телесная природа Божества. Бог не есть тело, ибо Он бесконечен, беспределен, неосязаем, невидим; в Нем нет разделения, нет борьбы, нет сложности; Он все Собой пронизывает и все наполняет, ни с чем не смешиваясь. (Игумен Иларион (Алфеев) "Жизнь и учение св. Григория Богослова" )

Бог вездесущий (Псал. 138, 7-12)
Бог всегда, во всякое время, находится везде. Нет такого места в мире, где-бы Его небыло. Никто и нигде неможет укрытся от Него.
Бог - везде.
Поэтому Он называется вездесущим (везде находящимся).
( "Закон Божий для семьи и школы" составил Протоиерей Серафим Слободской.)

Давайте решим, или Бог вездесущий, и тогда он везде, в том числе в каждой былинке? Или Бога в какой либо из былинок нет, но тогда он невездесущ?
В первом случае мы соглашаемся с утверждением Православной церкви, но у нас с Вами появляется возможность обвинить Православие в пантеизме.
Во втором случае обвинение в пантеизме не грозит, но получится, что Вы строите свое мировозрение, лиш на части утверждений Православной Церкви.
Осмыслив вышесказаное, Вам намного легче будет понять, что такое Абсолют. Притом Абсолют(Бога), в нашем человеческом состоянии, сколь либо глубоко, понять невозможно.

“Постичь Бога трудно, а изречь невозможно,” как философствовал некто из эллинских богословов...10 Я же говорю: изречь невозможно, а постичь еще более невозможно. Ведь постигнутое может быть и словом изъяснено — если не вполне, то хотя бы приблизительно — тому, у кого уши не окончательно повреждены и разум не вовсе притупился. Но такую реальность объять разумом совершенно невозможно и недостижимо не только для закосневших в лени и склоненных к земле, но и для весьма возвышенных и боголюбивых. Не знаю, возможно ли это природам высшим и духовным, которые благодаря своей близости к Богу и тому, что озаряются всецелым светом, может быть, видят Его, если не вполне, то более совершенно и определенно, чем мы...11 Это естество невместимое и непостижимое. Непостижимым же называю не то, что Бог существует, но то, что Он из Себя представляет. Ибо не тщетна проповедь наша, не суетна вера наша,12 и не о том учим мы, (что Бог не существует): не пытайся усмотреть в нашей искренности зачатки атеизма или клеветы (на Бога) и не превозносись над нами как сознающимися в собственном неведении.13 ("Жизнь и учение св. Григория Богослова." )

Если Вам не смогут объяснить что такое Абсалют (Бог), или как он устроен, то это не есть Ваша победа. Каждый в рамках собственного сознания, сможет приподнять край завесы, и только духовным опытом как то познать Бога. А интелектуальные споры о Боге, вообще занятие безполезное.