Никакая физика

[Djay]

Сообщение от Никак

Возможно, но более вероятна следующая возможность. Так, если принцип "То что находится внизу подобно тому, что находится наверху" универсален, то и для разных фракций эфира должно сохраняться это подобие.

Может следует все же "зрить в корень"?
А корнем является духовное состояние, а не физическое. Мы пытаемся оперировать сто пятидесятым отражением реального состояния и (со всеми нашими "фундаментальными" константами) исследуем только тени от теней на теневой же стене. Следует все же это признать и не пытаться по этому хороводу теней изобразить реальность. Прикрываясь известным "как наверху, так и внизу".
Почему-то в древности учили слегка не по тому принципу. Когда духовность еще не вышла из научной моды. Учили развивая и утончая сознания, а мы в нашей науке, от этого всячески отошли. Потому наплодили названий, констант, теорий, малосвязанных между собой, ушли в узкую специальзацию. и на основании всех этих разрозненных осколков пытаемся постоить кртину верхнего мира, ища подобия.
Сказано же, что должна быть гармония и красота. Невозможно познание таким путем, как сейчас - это тупиковый путь. Любой ученый должен быть философом, но духовным, а не по-диагонали прочитавшим диамат. Должен действовать в пути познания мира синтез науки, религии и философии, иначе никто никуда не придет. ИМХО.

[Swark]

Сообщение от Djay

Может следует все же "зрить в корень"?
А корнем является духовное состояние, а не физическое.

Согласен, но ведь дух - это же утонченная материя.

Мы пытаемся оперировать сто пятидесятым отражением реального состояния и (со всеми нашими "фундаментальными" константами) исследуем только тени от теней на теневой же стене. Следует все же это признать и не пытаться по этому хороводу теней изобразить реальность. Прикрываясь известным "как наверху, так и внизу".

Тоже можно согласиться. Но Рамакришна говорил, что физический мир - это скорлупа ореха, и что она тоже ему интересна. Будда говорил,что многие поняли по аналогии. Так что, если "скорлупа" может привести нас к "ядру", то и физика сможет привести к духу. Если же Вам "скорлупа" не по зубам, то это ещё не значит, что она кому-то не интересна.

Почему-то в древности учили слегка не по тому принципу. Когда духовность еще не вышла из научной моды. Учили развивая и утончая сознания, а мы в нашей науке, от этого всячески отошли. Потому наплодили названий, констант, теорий, малосвязанных между собой, ушли в узкую специальзацию. и на основании всех этих разрозненных осколков пытаемся постоить кртину верхнего мира, ища подобия.
Сказано же, что должна быть гармония и красота. Невозможно познание таким путем, как сейчас - это тупиковый путь. Любой ученый должен быть философом, но духовным, а не по-диагонали прочитавшим диамат. Должен действовать в пути познания мира синтез науки, религии и философии, иначе никто никуда не придет. ИМХО.

Согласен. Но Учение говорит, не только об утончении сознания, но и об утончении мышления, а мышление утончается все более четкими понятиями научного подхода. В одном из писем Учитель Серапис сказал, что утонченная духовность невозможна без развития интеллекта. А где-то в другом месте говорится, что духовность развивается быстрее, чем интеллект. Так что, любовь любовью, но и умом пренебрегать не надо сверх меры.

[Djay]

Сообщение от Никак

Если же Вам "скорлупа" не по зубам, то это ещё не значит, что она кому-то не интересна.

Это довольно дешевый прием в диспуте, Никак, и я бы его обошла стороной, но Вы тут выказываете претензии на некое знание, которого, на мой взгляд, у Вас нет ни в физике, ни в эзотерике. Но поскольку Вы все-таки любым способом пробуете протолкнуть какую-то информацию о "высоком" познание, прикрывая все это ссылками на людей, чья духовность не шла ни в какое сравнение с присутствующими, то приходится и мне все это Вам заметить. "Интересование" на уровне популярных научных публикаций - еще не повод к защите диссертаций. Хотя, как ни печально это признавать, подобной "науки" сейчас навалом. Наверно сказывается окончание Кали Юги и в этом тоже.

[Swark]

Сообщение от Djay

но Вы тут выказываете претензии на некое знание, которого, на мой взгляд, у Вас нет ни в физике, ни в эзотерике.

Сообщение от Djay

Это довольно дешевый прием в диспуте, Никак, и я бы его обошла стороной,

Как видно не "обошла стороной".

[Rion]

Кстати, по поводу "как наверху, так и внизу". Это верно. Но неверно, скорее всего обратное (по крайней мере, это не достаточное условие) --- "как внизу, так и наверху". А многие ведь мешают все воедино. Чтобы понять как оно внизу, надо сначала оказаться наверху.

[Swark]

Сообщение от Rion

Кстати, по поводу "как наверху, так и внизу". Это верно. Но неверно, скорее всего обратное (по крайней мере, это не достаточное условие) --- "как внизу, так и наверху". А многие ведь мешают все воедино. Чтобы понять как оно внизу, надо сначала оказаться наверху.

Истинно — без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно.
То, что находится внизу, аналогично (соответственно) тому, что находится вверху. И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи.

ИЗУМРУДНАЯ СКРИЖАЛЬ ГЕРМЕСА

[Rion]

Сообщение от Никак

ИЗУМРУДНАЯ СКРИЖАЛЬ ГЕРМЕСА

Обратите внимание, я сделал оговорку --- "недостаточное условие". Что это означает? А просто то, Гермесу как раз-то и виднее, потому как Он сверху все видит, и видит суть вещей. Вот если бы и мы так смогли бы, тогда и без всяких оговорок можно было так сказать.

[Djay]

Сообщение от Rion

Обратите внимание, я сделал оговорку --- "недостаточное условие". Что это означает? А просто то, Гермесу как раз-то и виднее, потому как Он сверху все видит, и видит суть вещей. Вот если бы и мы так смогли бы, тогда и без всяких оговорок можно было так сказать.

Некоторые не видят разницы между собой и Рамакришной, собой и Гермесом, и даже между собой и Буддой. Потому столько заблуждений во взглядах. Но все дело в том, что повторять слова великих - не значит видеть так как видели они.

[Rion]

Сообщение от Djay

Некоторые не видят разницы между собой и Рамакришной, собой и Гермесом, и даже между собой и Буддой. Потому столько заблуждений во взглядах. Но все дело в том, что повторять слова великих - не значит видеть так как видели они.

Вот и я об этом. Встать на первую ступень понимания можно было бы, если стать Их учеником или хотя бы находиться под Их Лучом. А чтобы стать их учеником... Короче, работать и работать над собой. Хотя стремиться к пониманию никто не запрещает. Но оно придет лишь тогда, когда выйдешь за пределы своего мелкого я. И будут ли тогда нужны какие-либо теории?

[Swark]

Сообщение от Rion

И будут ли тогда нужны какие-либо теории?

"Нет ничего практичнее хорошей теории"
Говорят, эту фразу любил повторять академик Николай Николаевич Боголюбов, - в течение многих лет директор Объединенного института ядерных исследований в Дубне, как бы оправдывая труд физиков-теоретиков, понятный лишь узкому кругу специалистов.

http://wwwinfo.jinr.ru/~jinrmag/win/2002/37/sil37.htm

[Swark]

Сообщение от Djay

Некоторые не видят разницы между собой и Рамакришной, собой и Гермесом, и даже между собой и Буддой. Потому столько заблуждений во взглядах. Но все дело в том, что повторять слова великих - не значит видеть так как видели они.

2.ч.3.IV.8. Еще спросят: "Кто больше, Христос или Будда?" Отвечайте: "Невозможно измерить дальние миры. Можем лишь восхищаться их сиянием".

Я так понимаю, что Джай полностью измерила меня, и даже где-то близка измерить Будду. Но, я повторю: Я - вы, вы - Я - частицы Божественного Я. А потому, Джай, я даже не вижу разницы между мной и Вами.

[Djay]

Сообщение от Никак

Я так понимаю, что Джай полностью измерила меня, и даже где-то близка измерить Будду. Но, я повторю: Я - вы, вы - Я - частицы Божественного Я. А потому, Джай, я даже не вижу разницы между мной и Вами.

Никак, Вы противоречите сам себе.

Если же Вам "скорлупа" не по зубам, то это ещё не значит, что она кому-то не интересна.

Предлагаю все же Вам определиться - когда именно Вы говорите то, что думаете, а когда - бросаетесь красивыми фразами.

[Swark]

Сообщение от Rion

Обратите внимание, я сделал оговорку --- "недостаточное условие". Что это означает? А просто то, Гермесу как раз-то и виднее, потому как Он сверху все видит, и видит суть вещей. Вот если бы и мы так смогли бы, тогда и без всяких оговорок можно было так сказать.

Вот нашел в Надземном:

14.582. Урусвати знает, что мысль человеческая часто бродит вокруг сужденного открытия и не понимает, как прервать этот круг. Люди изучают радиоволны и не представляют себе, что тот же метод применим и к мыслеволнам. Ученые знают о магнитных бурях, но те же рассуждения применимы к психическим бурям. Люди изучают нервную систему, но не мыслят о тонких энергиях. Иногда найденное стоит у самого входа к сужденному, но последний рычаг остается не примененным. Тот, кто не желает приблизиться к расширению сознания, тот долго будет кружить по безвыходному кругу.

[Swark]

Ещё раз о чудесах единой вещи

Сообщение от Никак

ИЗУМРУДНАЯ СКРИЖАЛЬ ГЕРМЕСА

Я предполагаю, что нумерация уровней организации материи в пространстве простирается от минус до плюс бесконечности. Энный уровень порождает уровень ЭН+2. До какой степени сохраняется подобие этих уровней при разных ЭН? Отсутствие такого подобия и индивидуальность отдельных уровней, означала бы существование в единой вещи выделенных масштабов. Вслед за Анаксагором, я предполагаю, что выделенных масштабов в единой вещи нет. Это значит, что все уровни подобны и можно к ним применять масштабируемость указанную мной: так пространственный масштаб уровня ЭН+1 больше масштаба уровня ЭН в 100 тысяч раз, а временной масштаб по характерной частоте меньше в 100 тысяч в квадрате=10 миллиардов раз. Флюктуации этого подобия можно оценить по флюктуациям при измерении гравитационной постоянной равной 0.07%, которая зависит от флюктуаций плотности эфира на уровне амеров. То есть законы физики на различных уровнях организации материи подобны в трех знаках соизмеримых величин, и флюктуации и индивидуальности начинаются только в 4-м знаке.