Толкование и понимание

[Rion]

Соглашусь с Ригзеном. Чтение Учения и его осмысление сугубо индивидуальный процесс.

То, что ЕИР давала совет избирать части Учения и делать по ним письменные размышления, это одно. Другое, когда последовательно, одна за другой разбираются шлоки. Мне лично это напоминает вивисекцию. Вдумайтесь в слово "разбирать". Хотя здесь это названо комментарием, тем не менее это разбор. Имхо, конечно.

И еще. Не все мысли, которые возникают у меня лично при чтении Учения, я бы осмелился выдать на всеобщее обозрение. Все-таки в изучении Учения есть некоторая сакральность, что ли. Опять же, имхо...

[Восток]

Сообщение от Rion

Соглашусь с Ригзеном. Чтение Учения и его осмысление сугубо индивидуальный процесс.

Нет ну и я с ним в каких-то аспектах согласен, просто я как-бы редлагаю рассмотреть именно критерии оценки. Вот я о чём. Точки зрения - они могут быть разные, и именно они высвечивают также и наши позиции - вот к приеру Вы применили слово "осмелился" - так вот для меня ИМХО - это один из главных критериев. Ну я вовсе не настаиваю а просто предлагаю посмотреть - может быть поэтому в древности Брахманы рассматривались ниже Кшатриев, по причине того что основным ключом познания Учения была не столько\не только точность в изложении но и доблесть?

То, что ЕИР давала совет избирать части Учения и делать по ним письменные размышления, это одно. Другое, когда последовательно, одна за другой разбираются шлоки. Мне лично это напоминает вивисекцию. Вдумайтесь в слово "разбирать". Хотя здесь это названо комментарием, тем не менее это разбор. Имхо, конечно.

Да, интересный взгляд - ну тогда я тоже "вивисектор" - иногда, когда что-то с трудом понимается - я именно так и делаю - подробно слог за слогом - конечно же это как-бы тяжеловесно, но ведь и другой полюс когда внимание "восторженно" пролетает над важными моментами - скажем малоприемлем. Вот с этой точки зрения мне почему-то ближе позиця Етси. Я так же не могу полностью согласится с некоторыми её комментариями, но вот сам подход мне очень понравился. И вообще - знаете, после некоторых споров очень бывает хочется записаться самому и записать оппонента именно в кружок вивисекторов Учения Уж больно многие шлоки и понятия принимаются с позиций очевидности и поверхностно. Разве от этого не больше вреда? Ведь потом - из этих вот неверно понятых или вообще потерянных шлок - выстраиваются просто таки монстры тяжеловесных и косных позиций, в основе которых и само Учение(Дух его) теряется и сама суть Восточной метафизики и подхода. Понимаете?

[Восток]

Община, 126 ...И еще спрошу, научились ли вы читать книги Учения? Нет ли желания привязать мысль к одному столбу? Очень любим красивые притчи, но забываем, что в каждой из них заложена цена жизни.

[Rion]

Сообщение от Восток

...вот к приеру Вы применили слово "осмелился" - так вот для меня ИМХО - это один из главных критериев. Ну я вовсе не настаиваю а просто предлагаю посмотреть - может быть поэтому в древности Брахманы рассматривались ниже Кшатриев, по причине того что основным ключом познания Учения была не столько\не только точность в изложении но и доблесть?

Осмелюсь с Вами слегка не согласиться. В моих словах смысл слова "не осмелиться" заключался в том, что я не выдал бы некую свою Тайну. Стали бы Вы кричать на базаре о своем сокровенном? Это была бы уже не смелость, а дурость, из которой бы получился большой вред.

Да, интересный взгляд - ну тогда я тоже "вивисектор" - иногда, когда что-то с трудом понимается - я именно так и делаю - подробно слог за слогом - конечно же это как-бы тяжеловесно, но ведь и другой полюс когда внимание "восторженно" пролетает над важными моментами - скажем малоприемлем.

Что ж, каждому свое. А вы не пробовали целостно воспринять смысл, без расчлененки? И не в восторженном полете, а сосредоточенно?

...И вообще - знаете, после некоторых споров очень бывает хочется записаться самому и записать оппонента именно в кружок вивисекторов Учения Уж больно многие шлоки и понятия принимаются с позиций очевидности и поверхностно. Разве от этого не больше вреда? Ведь потом - из этих вот неверно понятых или вообще потерянных шлок - выстраиваются просто таки монстры тяжеловесных и косных позиций, в основе которых и само Учение(Дух его) теряется и сама суть Восточной метафизики и подхода. Понимаете?

А Вы не задумывались --- почему так? При изучении текста Учения главное правильно поставить вопрос. А уж когда придет ответ --- не так очевидно. Может пройти очень много времени. Здесь же шлоку препарируют прямо по ходу чтения. По крайней мере, складывается такое впечатление...

Кстати, как будет в этой теме происходить разбор шлок? В прямой последовательности, одна за другой? Я, например, не могу похвастаться, что понял многие шлоки от и до. Частью понятно. А может быть, что то, что я еще не понял, полностью изменит смысл того, что, как казалось мне, я понял. Вы осмелитесь выдавать свое, может быть ошибочное, понимание широко? Люди ведь тут разные есть. Я не в том смысле, что найдутся те, кто Вас поправит. А в том, что есть те, кто Вам поверит.

[Wetlan]

Сообщение от Rion

(...)Я не в том смысле, что найдутся те, кто Вас поправит. А в том, что есть те, кто Вам поверит.

Так понимаю, что это неизбежность.
Чувствующего не зацепит, а тот кому суждено искупаться в этой крайности, он в нее все равно подастся. Не здесь так в другом месте. Найдет где.

Вы знаете, в старинку люди говорили приблизительно так: - "если человеку суждено (например) потонуть, так он и в корыто голову окунет". Кстати, судя по рассказам ушедших поколений, это жизнями проверено.