О публикации дневников Е.И. Рерих издательством "Руссанта"

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

На форуме вы можете выразить только протест! И все! В жизни можно сделать больше: если вы являетесь культурной организацией или рериховским обществом,то можно написать Открытое письмо протеста.

И что? что это изменит? Издательство не станет публиковать дневники? Нет, станет. Кто-то услышит и не купит эти книги? Всегда найдется другой, который купит. В чем смысл?

Это уже будет первый шаг к сотрудничеству с МЦР.

Это явно не мнение самго МЦР
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки), а МЦР можно только подчиняться, иного положения, чем руководящее он не признает...

Далше я думаю,нужно проявлять сообразительность и снаровку о том, как действовать уже самому.(можно скажем эту информацию опубликовать на своем сайте, написать статью в газете и т д и т п ) Тогда это будет не разговор, а первые шаги действия!

Ещё раз спрошу: шаги к чему?

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

И что? что это изменит? Издательство не станет публиковать дневники? Нет, станет. Кто-то услышит и не купит эти книги? Всегда найдется другой, который купит. В чем смысл?

Это явно не мнение самго МЦР
По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки), а МЦР можно только подчиняться, иного положения, чем руководящее он не признает...

Ещё раз спрошу: шаги к чему?

Кайвасату, ради бога только не подумайте,что я заставляю или настаиваю на том, что бы вы что-то предпринимали. Возможно Вам еще стоит в этой жизни посидеть на форумах и сайтах и пообщаться с хорошими людьми

[Редна Ли]

Сообщение от rigzen

Возможно Вам еще стоит в этой жизни посидеть на форумах и сайтах и пообщаться с хорошими людьми

Угу, при этом надо еще погладить Кайвасату по головке и сказать: "Ничего, мальчик, поживешь с мое, может поумнеешь".

Зачем столько высокомерия? Или это норма?

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

Кайвасату, ради бога только не подумайте,что я заставляю или настаиваю на том, что бы вы что-то предпринимали. Возможно Вам еще стоит в этой жизни посидеть на форумах и сайтах и пообщаться с хорошими людьми

Это вместо ответов на прямые вопросы по сути Ваших инициатив?

[Альдебаран]

Сообщение от Кайвасату

По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки), а МЦР можно только подчиняться, иного положения, чем руководящее он не признает...

Докажите, что мнение Владыки по поводу сотрудничества целиком совпадает с Вашим (весьма надо заметить некомпетентным), т.е. всегда предполагает "равенство сторон".
Интересно, кем Вы окажитесь, если не сможете этого доказать?
++++++++++++++++++++++
Вы так любите всех просить о доказательствах, что создается впечатление, что в своих выводах, Вы всегда опираетесь именно на доказательства. Ну, так давайте посмотрим, так это или нет.

[Wetlan]

Сообщение от Альдебаран

Докажите, что мнение Владыки по поводу сотрудничества целиком совпадает с Вашим (весьма надо заметить некомпетентным), т.е. всегда предполагает "равенство сторон".
Интересно, кем Вы окажитесь, если не сможете этого доказать?
++++++++++++++++++++++
Вы так любите всех просить о доказательствах, что создается впечатление, что в своих выводах, Вы всегда опираетесь именно на доказательства. Ну, так давайте посмотрим, так это или нет.

Помоему. Кайвасату как раз и говорит везде о том, что доказать никто ничего не в состоянии. А это значит, что почти все строится на утверждениях за счет авторитетности - чяь выше признана тот и более прав.

Кстати, интересно, а что и кому и как вообще доказали Махатмы или Рерихи? Есть такие примеры? Если да то именно чем?
Есть такие примеры?

[Etsi]

Сообщение от aYa

Кстати, интересно, а что и кому и как вообще доказали Махатмы или Рерихи? Есть такие примеры? Если да то именно чем?
Есть такие примеры?

aYa, а вот там другая система отошений. Там доказательства не требуются.
Это ведь отношения Учитель - ученик, то есть связь по сердцу, основанная на вере и любви...
Ведь во всем Учении нет доказательств.
Мы читаем и верим, что-то внутри нас верит.
Если это что-то внутри нас не живет, тогда мы не станем читать Учение, какой-то оно какой-то галиматьей покажется...

[Wetlan]

Сообщение от Etsi

aYa, а вот там другая система отошений. Там доказательства не требуются.
Это ведь отношения Учитель - ученик, то есть связь по сердцу, основанная на вере и любви...
Ведь во всем Учении нет доказательств.
Мы читаем и верим, что-то внутри нас верит.
Если это что-то внутри нас не живет, тогда мы не станем читать Учение, какой-то оно какой-то галиматьей покажется...

Поразмышляйте немного дальше этого если действительно хотит понять то о чем я сказала. Не надо думать, что Вы мне раскрыли глаза на что-то Новое и незнакомое.

[Wetlan]

Сообщение от Etsi

aYa, а вот там другая система отошений. (...)

А вот еще интересно, что это за разделение на системы такие.
Может быть уже и графики построены системные как и кого в какую сторону? Только вместо квадратных рамочек, для большей убедительности, информация записывается в сердчных ободочках

[Etsi]

Сообщение от aYa

А вот еще интересно, что это за разделение на системы такие.
Может быть уже и графики построены системные как и кого в какую сторону? Только вместо квадратных рамочек, для большей убедительности, информация записывается в сердчных ободочках

Ну, да, aYa, вы верно подметили, слово "система" здесь неудачно вписала.
Просто меня удивило, что Махатмам и ЕРерих еще для их последователей доказательства нужны!
Конечно, не система, а провод Сердце - сердце.
Вы, наверно, согласитесь...

[Wetlan]

Сообщение от Etsi

Ну, да, aYa, вы верно подметили, слово "система" здесь неудачно вписала.
Просто меня удивило, что Махатмам и ЕРерих еще для их последователей доказательства нужны!
Конечно, не система, а провод Сердце - сердце.
Вы, наверно, согласитесь...

Какая разница чем Вы назовете и как. Система или сердце или пятка с пупом.
Дело касалось Вашей и каждого из нас распознавательности.
А судят по тому как быстро Вы отступились от своей распознавательности уже в отношении моей малозначимой персоны, можно сделать вывод как Вы точно так (если не быстрее) же отступитесь и от персон большей значимости, докажи кто-нить что то что Вы от них ожидали окажется вдруг иным и неудолвлетворяющим ваши заведомые ожидания.
Разочарование вещь такая - рушится (растаивает) как замок из песка от наката даже небольшой волны. И остается опять гладкий подмоченный песок.

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Докажите, что мнение Владыки по поводу сотрудничества целиком совпадает с Вашим (весьма надо заметить некомпетентным), т.е. всегда предполагает "равенство сторон".
Интересно, кем Вы окажитесь, если не сможете этого доказать?
++++++++++++++++++++++
Вы так любите всех просить о доказательствах, что создается впечатление, что в своих выводах, Вы всегда опираетесь именно на доказательства. Ну, так давайте посмотрим, так это или нет.

Ну, если Вы не можете самостоятельно путем несложных размышлений над словом и понятием "сотрудничество" (со-труд, совместный труд) прийти к тем же выводам, то извольте, я с удовольствием покажу Вам пример того, как мои утверждения оказываются не пустыми словам:

При строительстве Вождь наблюдает, чтобы под личиной исполнения заветов не обнаружилось своекорыстие. Уничтожение творческих завоеваний следует за темным своекорыстием. Скажу — этот червь слишком свойствен невежеству человечества. Тем более нужно знать причину его зарождения. Самая существенная причина будет преимущество. Надо всеми силами разрушать этот вредный призрак. Сотрудничество, прежде всего, предусматривает равенство. Допустите ошибку против равенства, и вы сразу натолкнетесь на губительное преимущество. Явление неравенства создает качели. Большой подъем одного создает лишь больший подъем другого. Единственный выход избавиться от расшатывания столбов есть равенство.
Находятся циники, которые говорят — пусть качаются, тем более энергии в пространстве. Замечание, не лишенное смысла, но именно дело строительства настолько нуждается в заботливости, что явление истинной экономии сил должно быть допущено. Самый экономный принцип — равенство, оно уничтожает преимущество и своекорыстие.
("Напутствие вождю")

Я специально упомянул этот момент о равенстве, так как уже сталкивался на форуме с мнением фанатов МЦР, что сотрудничество с ним может быть выражено только в подчинеии ему...

[Альдебаран]

Сообщение от Кайвасату

Ну, если Вы не можете самостоятельно путем несложных размышлений над словом и понятием "сотрудничество" (со-труд, совместный труд) прийти к тем же выводам, то извольте, я с удовольствием покажу Вам пример того, как мои утверждения оказываются не пустыми словам:

Я специально упомянул этот момент о равенстве, так как уже сталкивался на форуме с мнением фанатов МЦР, что сотрудничество с ним может быть выражено только в подчинеии ему...

Молодец, Кайвасату. Я еще вчера Тебя раскусил, потратив часа три на тему на твоем форуме, где Ты, надо сказать очень неплохо защищал Уранова. Объективности ради признаю, что защита была граммотной.
Ну давай вернемся к сотрудничеству. Я специально поставил Тебе шахматную вилку, зная, что Тебе или придется защитить себя точной цитатой или выдержать удар диалектики. Вот он, держи.
Ты утвержаешь:
"По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон"
Это Твое вполне логичное заключение, основывается на дедуктивном выводе из цитаты Напутствия Вождю
Сотрудничество, прежде всего, предусматривает равенство.
Ты, вполне обоснованно заключаешь, что раз Владыка так сказал, значит так оно и есть, а раз так оно и есть, то МЦР, который конечно не равен другим организациям РД и явно демонстрирует свое лидерство, нарушает мнение и прямой Указ Владыки. Это ни есть хорошо, думаешь Ты и делаешь вывод о стремлении МЦР к незаконному узурпированию власти и нарушению Указа о сотрудничестве.
Но суть твоей ошибки в другом (уж извини меня за откровенную провокацию, но иначе было нельзя доказать тебе твои заблуждения)
Суть твоей ошибки, как я и писал Выше на Твою фразу
"По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки)"
скрыта в моем вопросе
"Докажите, что мнение Владыки по поводу сотрудничества целиком совпадает с Вашим"
Дело в том, что Ты принижаешь мнение Великого Владыки до своего собственного, забывая, что у Него абсолютно на любой вопрос Его личное мнение много шире, объемнее, синтетичнее, мудрее и опытнее нашего, так как разница между нами столь велика, как велика разница между песчинкой и Солнцем.
Потому сводить мнение Великого Владыки лишь к одному данному Им в одной из книг утверждению не только не правильно, не только поспешно, но и крайне самонадеянно. Уж извини за прямоту.
Чтобы более менее постичь то, что хотел Сказать нам Владыка о сотрудничестве, надо внимательно изучить все пункты Учения по этому вопросу. И даже тогда, мы лишь сможем вместить то, что Он Решил дать нам по нашему сознанию. Но даже после этого, хоть мы и будем больше понимать Его мнение по этому вопросу, то все же этого далеко будет не достаточно, чтобы вместить все грани этого вопроса, которые вмещает Он Сам.
А ты лишь привел одну единственную цитату. И на основании ее сделал такой большой вывод, что сотрудничество с МЦР невозможно в принципе.
Но давай вместе с Тобой все же посмотрим, а что еще Сказал нам Владыка о сотрудничестве.

Надземное.691. ...Великие следствия начинаются от малой искры. Тончайшее сотрудничество ткется не принуждением, но радостью. Во что превратился бы Наш труд без добровольного сотрудничества? Одинокий деятель не может поспеть во всех мирах. Прекрасно, когда без призыва друг спешит на помощь и продолжает спешную работу. Урусвати помнит, как Сестра Ю. являла помощь врачебную. Никто ее не просил и не понуждал, но истинное сотрудничество стооко и сторуко...

Обрати внимание (я знаю, в отличие от многих ты честен и признаешь это), что Сестра Ю. помогает нуждающимся и это названо сотрудничеством. Но разве Она являет сотрудничество людям при равенстве сторон? Разве это обязательное условие? Здесь яркий пример сострадания и сотрудничества.

Надземное, 8. Но люди не только не приближаются мыслями к Братству, но и считают думы о Братстве смешными. Каждый может приложить свою силу в каждое мгновение, стоит только представить себе, что на высотах постоянно трудятся в помощь человечеству. Одна такая мысль уже создаст прилив энергии. Она продвинет сознание к служению человечеству. Она подскажет, что возможна любовь к человечеству. По земным условиям часто трудно представить себе возможность такой любви. Но пусть мысль о существовании Братства поможет раскрыть сердце. Тогда сотрудничество явится не как обязанность, но как радость. И капли пота, и священные боли будут венцом познавания. Не будем принимать слова эти как отвлеченность, ибо такое отрицание закроет лучшее вместилище – сердце. Каждая капля пота труда, каждая боль о человечестве живет в сердце.

Обрати внимание, как обычный человек может явить сотрудничество с самим Белым Братством. Разве для такого сотрудничества обязательно равенство сторон? А теперь продолжи дедуктивную мысль дальше - разве так уж обязательно, к примеру, равенство с МЦР, чтобы сотрудничать с ним в чем-то? Разве сердечная искренность и желания потрудиться на Общее Благо не сможет явиться тем мотивом сотрудничества с МЦР. И так ли он уж в принципе не возможно, если все же человек готов к нему?

Я надеюсь, Ты избавишь меня от дальнейших ненужных споров по этому вопросу, ибо можно привести еще десятки пунктов из Учения, в которых рассматриваются и другие грани вопроса о сотрудничестве, а не только те, о которых мы здесь с Тобой говорим.
Еще раз прошу извинить меня за провокацию.
Иногда я и правда хулиганю, чтобы раззадорить собеседника.

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Суть твоей ошибки, как я и писал Выше на Твою фразу "По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки)"
скрыта в моем вопросе
"Докажите, что мнение Владыки по поводу сотрудничества целиком совпадает с Вашим"
Дело в том, что Ты принижаешь мнение Великого Владыки до своего собственного, забывая, что у Него абсолютно на любой вопрос Его личное мнение много шире, объемнее, синтетичнее, мудрее и опытнее нашего, так как разница между нами столь велика, как велика разница между песчинкой и Солнцем.
Потому сводить мнение Великого Владыки лишь к одному данному Им в одной из книг утверждению не только не правильно, не только поспешно, но и крайне самонадеянно. Уж извини за прямоту.

Альдебаран, не занимайтесь глупостями В чем смысл Вашего порыва? Не будучи в состоянии показать нелогичность моих тезисов Вы решили перейти на мою личность и сказать, что я в принципе неправильно что-то сделал или "веду себя не по Агни-йоге"?
Отвечаю на Ваш пространный порыв. Вы говорите о некой ошибке, допущенной мною. Но где же она? Она лишь в Вашем субъективном толковании моих слов. Я сказал то, что я сказал. Но Вы почему-то решили, что совпадение мнений следует понимать как некую количественно-качественную категорию и мнение Владыки в принципе поэтому не может ни с кем "совпадать целиком". Это лишь Ваши представления, а потому заключение об ошибке преждевременно. Понимаете ли, вопрос совпадения мнений может быть рассматриваем и весьма проще. Вы в своём обосновании оторвались от контекста. Дело в том, что мы не говорим о совпадении уровня оценки ситуации, её осмысления, вмещения (как видите это Вы), мы говорим о мнении, т.е. о позиции по конкретному вопросу. Я конечно же не собираюсь спорить с тем, что Владыка несравненно гораздо более знает и глубже понимает, но это не имеет никакого отношения к вопросу совпадения мнений по одному конкретному вопросу (в отличие от того, как считаете Вы, построив на этом шатком основании всю систему своих доводов). Сверим параметр количественный: он состоит в том, что необходимо выразить своё мнение о том, является ли равенство сторон обязательным критерием сотрудничества. Собственно только об этом и ни о чем более. По количественному критерию наши мнения совпадают. Возьмем качественный критерий. А он заключается собственно в позиции по этому вопросу: либо да, либо нет (либо равенство является обязательным критерием сотрудничества, либо нет). И тут наше мнение в полном объеме совпало - является. А уж имеется ли у субъекта какие-то соображения о том, почему именно является и на основании чего он так решил, что он по этому поводу думал и т.д. - это собственно вопрос второстепенный и у двух людей никогда эти объемы подспудного обоснования никогда не будут совпадать. Если исходить из Вашего представления, то логичным будет, продолжив Ваши рассуждения, утверждать, что мнения двух людей вообще никогда не смогут полностью совпадать. Но как мы знаем, у людей мнения полностью совпадают и о они довольно часто об этом завляют, тем самым показывая, что Ваше об этом представление весьма своеобразно и субъективно. Также это ярко показывает Ваши мотивы... Мне бы тут о карме вспомнить, Но я, в отличие от некоторых, ответственностью не пугаю и не угрожаю, так как точно знаю, что равновесие наступает независимо от того, что я скажу по этому поводу...

А ты лишь привел одну единственную цитату. И на основании ее сделал такой большой вывод, что сотрудничество с МЦР невозможно в принципе.

Вообще-то цитату я привел задолго до моей фразы об МЦР. Также Вы слегка смешиваете тезисы, которые я преподношу как истину с выражением своего мнения, субъективность которого вполне признаю. И уж не делал я такого глобального вывода, как его представили Вы. Не возможно сотрудничество с МЦР не вообще, а пока он будет придерживаться позиции неравенства сторон в сотрудничестве. Но даже если этот критерий будет выполнен, то не факт, что не будет доставать чего-то ещё, ведь одного равенства сторон ещё не достаточно для установления сотрудничества.

Но давай вместе с Тобой все же посмотрим, а что еще Сказал нам Владыка о сотрудничестве.

Иными словами "я конечно согласен со словами Владыки, но ниже я попробую привести ряд цитат таких, которые бы позволили мне этим истолковать эти слова вплоть до наоборот"

Надземное.691. ...Великие следствия начинаются от малой искры. Тончайшее сотрудничество ткется не принуждением, но радостью. Во что превратился бы Наш труд без добровольного сотрудничества? Одинокий деятель не может поспеть во всех мирах. Прекрасно, когда без призыва друг спешит на помощь и продолжает спешную работу. Урусвати помнит, как Сестра Ю. являла помощь врачебную. Никто ее не просил и не понуждал, но истинное сотрудничество стооко и сторуко...

Обрати внимание (я знаю, в отличие от многих ты честен и признаешь это), что Сестра Ю. помогает нуждающимся и это названо сотрудничеством. Но разве Она являет сотрудничество людям при равенстве сторон? Разве это обязательное условие? Здесь яркий пример сострадания и сотрудничества.

А чем Вы меряете равенство? По вашей логике любая сестра Братства будет всегда выше обычного человека, а царь - раба. Но это критерий социального положения, критерий нахождения на той или иной ступени Иерархической лестницы, но не критерий равенства сторон в сотрудничестве. В сотрудничестве может сойтись и царь и раб, и Владыка и простой сапожник могут работать вместе. Равентсво сторон в сотрудничестве означает то, что ни одна сторона не принуждает другую, не выступает по отношению к ней в качестве руководителя или подчиненного. И эта мысль вполне отражена в приведенном Вами фрагменте.
Эта простая мысль выражена в следующем стремлении Великих Махатм:

Урусвати права, Мы мечтаем быть сотрудниками, но не Иерархами

Я надеюсь, Ты избавишь меня от дальнейших ненужных споров по этому вопросу, ибо можно привести еще десятки пунктов из Учения, в которых рассматриваются и другие грани вопроса о сотрудничестве, а не только те, о которых мы здесь с Тобой говорим.
Еще раз прошу извинить меня за провокацию.
Иногда я и правда хулиганю, чтобы раззадорить собеседника.

Извини, никакие найденные тобой цитаты не отменят того, что сказал Владыка. Хочу обратить ещё раз твоё внимание на то, что ты сейчас пытаешься сделать: ты пытаешься найти цитаты, которые бы отменили четкое и ясное утверждение Владыки, привели к возможности его несоблюдения и обратного понимания, т.е. ищешь противоречие в словах Владыки... Считаю, что найти тебе подобное противоречие не удастся. А противоречия никакого на самом деле-то и нет, оно кроется лишь в твоём субъективном понимании понятия равенства при собтрудничестве.
Здается мне, что махатмы утверждают это равенство не только не на основании положения личности и её социальной роли, но и даже не на основании величины вклада в общий труд, но именно на основании равного положения совместно трудящихся по отношению друг к другу...

[Альдебаран]

Сообщение от Кайвасату

А чем Вы меряете равенство? По вашей логике любая сестра Братства будет всегда выше обычного человека, а царь - раба. Но это критерий социального положения, критерий нахождения на той или иной ступени Иерархической лестницы, но не критерий равенства сторон в сотрудничестве. В сотрудничестве может сойтись и царь и раб, и Владыка и простой сапожник могут работать вместе. Равентсво сторон в сотрудничестве означает то, что ни одна сторона не принуждает другую, не выступает по отношению к ней в качестве руководителя или подчиненного. И эта мысль вполне отражена в приведенном Вами фрагменте.

И Владыка и простой сапожник могут работать вместе - это действительно будет сотрудничеством, при условии их взаимной искренности и единения вокруг общего дела. Но при этом, Кайвасату, Владыка останется Владыкой, а сапожник сапожником. И оба будут помнить об этом. И особенно важно этого не забывать сапожнику. Иначе он крикнет Владыке:
- Ей, а где же наше, равенство, когда мы сотрудники? Где равенство, при котором я лишь чиню сапоги, а Ты решаешь главные задачи? Я тоже хочу участвовать в их решении! Я ведь ровня Тебе!
- Равенство по способностям, Сын Мой. Так что же на самом деле тебе важнее, принести свой камень на Общее Благо или незаслуженно стать равным Мне?

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

И Владыка и простой сапожник могут работать вместе - это действительно будет сотрудничеством, при условии их взаимной искренности и единения вокруг общего дела. Но при этом, Кайвасату, Владыка останется Владыкой, а сапожник сапожником.

Разве говорил я иное?

И оба будут помнить об этом. И особенно важно этого не забывать сапожнику. Иначе он крикнет Владыке:
- Ей, а где же наше, равенство, когда мы сотрудники? Где равенство, при котором я лишь чиню сапоги, а Ты решаешь главные задачи? Я тоже хочу участвовать в их решении! Я ведь ровня Тебе!
- Равенство по способностям, Сын Мой. Так что же на самом деле тебе важнее, принести свой камень на Общее Благо или незаслуженно стать равным Мне?

Равеноство в сотрудничестве так же как и равноправие мужчин и женщин - оно не в тождественности предоставляемых прав, а в равном положении, учитывающем особенности пола...

[Wetlan]

Сообщение от Альдебаран

И Владыка и простой сапожник могут работать вместе - это действительно будет сотрудничеством, при условии их взаимной искренности и единения вокруг общего дела. Но при этом, Кайвасату, Владыка останется Владыкой, а сапожник сапожником. И оба будут помнить об этом. И особенно важно этого не забывать сапожнику. Иначе он крикнет Владыке:
- Ей, а где же наше, равенство, когда мы сотрудники? Где равенство, при котором я лишь чиню сапоги, а Ты решаешь главные задачи? Я тоже хочу участвовать в их решении! Я ведь ровня Тебе!
- Равенство по способностям, Сын Мой. Так что же на самом деле тебе важнее, принести свой камень на Общее Благо или незаслуженно стать равным Мне?

Бог ты мой, Альдебаран.
Вы смешали в кучу профессию и ступень Духовного развития.

Сапожником может быть настолько высоко духовный, что царю до него будет далеко. А если Учителю Высшему понадобится, то он и сапожником предстанет пред учеников.

[Альдебаран]

Сообщение от Кайвасату

Вообще-то цитату я привел задолго до моей фразы об МЦР. Также Вы слегка смешиваете тезисы, которые я преподношу как истину с выражением своего мнения, субъективность которого вполне признаю. И уж не делал я такого глобального вывода, как его представили Вы. Не возможно сотрудничество с МЦР не вообще, а пока он будет придерживаться позиции неравенства сторон в сотрудничестве. Но даже если этот критерий будет выполнен, то не факт, что не будет доставать чего-то ещё, ведь одного равенства сторон ещё не достаточно для установления сотрудничества.

Если бы Ты считал, что сотрудничество с МЦР не возможно по какой-то причине, Ты бы так и написал и привел бы причину, к примеру:
"По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно до тех пор, пока оно придерживается позиции неравенства сторон"

Однако ж Ты написал совсем другое:

По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон

К тому же не имеет значения, приводил ли Ты данную цитату ранее или нет, т.к. в данном конкретном случае, Ты привел ее, как доказательство как раз своего утверждения, что сотрудничество с МЦР невозможно в принципе.
Одно из двух. Или Ты пока не научился излагать свои мысли нормально, чтобы люди точно понимали, что именно Ты хотел сказать, хотя при этом Тебе самому кажется, что Ты сказал именно то, что хотел сказать (хотя из примера приведенного выше этого не следует) или же Ты сознательно пытаешься видоизменить смысл сказанного Тобой выше, после того, как Альдебаран указал тебе на то, что смысл твоих первоначальных слов несколько другой.

[ninniku]

В полиции жесткая иерархия чинов. Но все сотрудники. У всех разные полномочия, но все равны перед законом. Равенство у нас в ответственности перед законом есть. Но и тут за некоторые проколы несет ответственность главный начальник, хотя совершают их подчиненные... И тем не менее, равенство перед законом существует.

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Если бы Ты считал, что сотрудничество с МЦР не возможно по какой-то причине, Ты бы так и написал и привел бы причину, к примеру:
"По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно до тех пор, пока оно придерживается позиции неравенства сторон"

Однако ж Ты написал совсем другое:

По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон

К тому же не имеет значения, приводил ли Ты данную цитату ранее или нет, т.к. в данном конкретном случае, Ты привел ее, как доказательство как раз своего утверждения, что сотрудничество с МЦР невозможно в принципе.
Одно из двух. Или Ты пока не научился излагать свои мысли нормально, чтобы люди точно понимали, что именно Ты хотел сказать, хотя при этом Тебе самому кажется, что Ты сказал именно то, что хотел сказать (хотя из примера приведенного выше этого не следует) или же Ты сознательно пытаешься видоизменить смысл сказанного Тобой выше, после того, как Альдебаран указал тебе на то, что смысл твоих первоначальных слов несколько другой.

Эко задело тебя, Альдебаран, аж тремя сообщениями ответил на одно моё...
Мои слова сказаны в контексте, в том числе в контексте времени. Во время, когда они были сказаны, они соответствовали истине, т.к. в это время МЦР не допускал равенства сторон в сотрудничестве с ним.
Но если Вам хочется хоть в чем-то меня уесть, то извольте, можете считать что я не предельно четко выразил свои мысли, зная, что они были для темя лишь второстепенны и не расчитывая естественно на то, что Вы будете придераться к каждому моему слову..