Совесть

[R10100]

Сообщение от Восток

И отсю да же при слабой неразвитой воле - появляется как бы скажем воздействовать и усыплять или может временно трансформировать эту границу.

Будет ли причина усыпления совести в слабо развитой воле? Можно ли сказать, что у Хьюма была слабо развитая воля? Что имеется в виду под понятием "воля"? Ведь в случае Хьма можно сказать, что он слушал не голос совести, а голос самости. И может быть здесь нужно говорить, что причина этого скорей всего была в неверии, недоверии, подозрительности, которые постепенно изъели душу сомнениями, так как изначально уже не было того духовного стержня, который и составляет основу совести. Но почему не было в нем изначально того духовного стержня, почему человек слушался всё время голоса самости, а не голоса совести? Где начинается тот момент, когда человек начинает путать голос совести с голосом самости?

Сообщение от Восток

Несомненно - это относится к высшему Я, но значит в виде некоей пассивной составляющей. Разве это Агни? Мне показалось, что это как бы тамасическая грань - всего лишь верное и правильное УСЛОВИЕ для проявления Высшего.

Спорить не буду, не знаю. Но смею предположить, что Совесть – это и есть Высший Агни.
Вот гуны определяют человеческую природу. Но совесть, можно ли сказать, что она человеческой земной природы? Она в своей природе имеет совершенство космического закона, заложенного в тамасического человека, который должен делать попытки услышать свое Высшее «Я» или Совесть.

Сообщение от Восток

Вот к примеру однажды видел, как люди осудили неправильные действия, но дальше этого не пошли - только выразили своё осуждение неправому, покачали головами и разошлись. Но в целом это вот никчему реально не привело. Люди отказались участвовать в неправом, но дойти до того что-бы действенно встать в поток правильного - никто не додумался. И после этого часто такое наблюдаю. Отказаться - легко, включиться в действие почти невозможно. Так вот что есть там внутри Высшего - которое побуждает к действию? Стоит ли размышлять в этом ключе (вслух) дальше?

Если правильную оценку дают люди событию, значит, включился их огненный принцип совести. Но для действия, значит эти люди еще не созрели, еще сильна их тамасическая природа. Мне кажется, это от человеческой природы. Тамас силен на начальных ступенях развития человека, когда он еще очень материален, но по мере развития духовных сил и внутреннего преображения, в человеке постепенно, не сразу, развивается и потребность в действиях и активности. Ведь совесть дала этим людям понимание добра и зла, справедливости и несправедливости. А к активным решительным действиям они еще не были готовы. Для активности требуется что-то еще. Возможно дальнейшая жизнь и новые ситуации.

[Восток]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Будет ли причина усыпления совести в слабо развитой воле?

Да, видимо так.

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Можно ли сказать, что у Хьюма была слабо развитая воля? Что имеется в виду под понятием "воля"?

Тут надо переставить вопросы местами - Если принять, что "воля - мускул Духа" - то да, - слабая. Так что пожалуй надо сначала определиться о какой воле идёт речь.

И также мне думается есть миллион частностей , вот к примеру сравним волю с армией - конечно она может быть и многочисленна, и хорошо вооружена, но вот связь с "командованием" может быть совершенно нарушенным, незащищённым и т.д.

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Ведь в случае Хьма можно сказать, что он слушал не голос совести, а голос самости.

Ну, слушал может он и оба голоса, вот какой слышал...?

Сообщение от Ал-Сид-Эя

И может быть здесь нужно говорить, что причина этого скорей всего была в неверии, недоверии, подозрительности, которые постепенно изъели душу сомнениями, так как изначально уже не было того духовного стержня, который и составляет основу совести.

Если исследовать этот вопрос, то пожалуй надо сделать шаг вглубь и рассмотреть, и очень подробно КАК выявляется это недоверие -неверие- сомнение??? Тогда скорее всего и все взаимосвязи и причины сразу всего явления выявяться.

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Но почему не было в нем изначально того духовного стержня, почему человек слушался всё время голоса самости, а не голоса совести? Где начинается тот момент, когда человек начинает путать голос совести с голосом самости?

А разве есть совесть изначально? Мне кажется изначально есть полная чистота и соответствие... Ну а уж затем все начинает накручиваться...
А может быть в таком состоянии человек просто не видит? Ну вот например: где-то на уровне представлений - он и жертвует, и стремиться, и ищет пути к реализации доброго, и работает... И главное он видит- думает внутри своих представлений - что он абсолютно искренен... А тут появляется некто и...

Мне кажется увидеть собственную самость - в проявлениях, в собственных позициях, мыслях, движениях души - это уже половина победы.

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Спорить не буду, не знаю. Но смею предположить, что Совесть – это и есть Высший Агни.

Ну, если таким "общим" подходом... Наверное тогда можно сказать Это и голос самого Бога. .

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Вот гуны определяют человеческую природу. Но совесть, можно ли сказать, что она человеческой земной природы? Она в своей природе имеет совершенство космического закона, заложенного в тамасического человека, который должен делать попытки услышать свое Высшее «Я» или Совесть.

А...!!! я понял, Вы разделяете гуны по вертикали материальный Тамас внизу, Раджас по средине и Саттва выше - Так? Тут мы видимо просто говорим на разных языках и можем не понять друг друга - думаю, что для полноценного рассмотрения надо ввести ещё одну ось, а также расматривать гуны как условные - весьма абстрактные аспекты любого явления - и в плотном и в Тонком и в Огненном мирах.

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Если правильную оценку дают люди событию, значит, включился их огненный принцип совести. Но для действия, значит эти люди еще не созрели,

Тут конечно может я и ошибаюсь, но именно эту активацию я и понимаю как Агни.

Ведь совесть дала этим людям понимание добра и зла, справедливости и несправедливости. А к активным решительным действиям они еще не были готовы. Для активности требуется что-то еще. Возможно дальнейшая жизнь и новые ситуации.

Ну, сами то ситуации и жизненный опыт ни к чему не приведут.Вот это самое Что-то что заставляет не просто умственно реагировать, а откликаться на ситуацию действием...

[R10100]

Сообщение от Восток

Если исследовать этот вопрос, то пожалуй надо сделать шаг вглубь и рассмотреть, и очень подробно КАК выявляется это недоверие -неверие- сомнение??? Тогда скорее всего и все взаимосвязи и причины сразу всего явления выявяться.

Или сначала эти качества развиваются, а потом проявляются, точнее так сказать? Есть ли у вас какие-то мысли об этом, КАК выявляется это недоверие -неверие- сомнение?
Ну я так представляю, что недоверие,неверие, сомнение - суть природы материи вообще и отрицательные свойства характера, как может, нездоровое честолюбие, стремление к карьеризму, власти, желания положения ощущать себя выше других, отсутствие понимания жертвенности духа развивают в человеке и усугубляют и без того не блестящее материалистическое мировоззрение и не дают душе впустить в себя свет духа. Конечно, надо об этом подумать еще.

Сообщение от Восток

А разве есть совесть изначально? Мне кажется изначально есть полная чистота и соответствие... Ну а уж затем все начинает накручиваться...

Полная чистота, свет, мне кажется, это и есть совесть. И если изначально нет совести, тогда на что всё это будет накручиваться, если человек умеет испытывать угрызения и вину от совести?

[Восток]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Полная чистота, свет, мне кажется, это и есть совесть. И если изначально нет совести, тогда на что всё это будет накручиваться, если человек умеет испытывать угрызения и вину от совести?

Ну вот смотрите - совесть - она по простому говоря - стыдит и предупреждает. А в чём можно упрекнуть изначальный свет. Когда наша история ещё только начинается? Делает ли он ошибки, что-бы чувствовать вину и угрызения? Есть за что?
Опять же разве всё укладывается и накручивается только вокруг ощущения вины, или вокруг страха перед ошибкой или чёткими границами табу??? - разве ЭТО необходимое условие? Мне кажется мы потому иногда и ошибаемся, - потому что свет в нас полностью свободен и необусловлен. На его уровне - нет противопоставления добро-зло - есть только одно абсолютное добро и свобода.

Пойдём от обратного - Вы можете твёрдо и без сомнений сказать, что у какого нибудь среднего подлеца у которого как говорят люди нет совести - совсем НЕТ Высшего Я??? Это ведь не так - он просто может быть еще не научился прислушиваться к этому голосу.

Голос. Вот к примеру когда мы слышим голос любимого друга - мы ведь не самого друга слышим, а лишь вибрации произведённые его связками и дошедшие до нас. Так и тут.

А если вернуться к изначальному - то вот ещё одно размышление - изначальное ещё не дифференцировано на эго-истические "отдельности". Изначально - есть только всеобщее, единое МЫ. Это уже потом мы разделяемся и обособляемся и начинаем верить что мы отдельны. А раз я уже не ты, то и есть моё и твоё, есть мои интересы и чужие

Итак - значит это не сам изначальный свет, а некий "инструмент", некоторая внутренняя наша реальность, которая сигнализирует нам "обособленным" и предупреждает говоря нам: - "что-то не так!!!" Что-то не соответствует!

Или сначала эти качества развиваются, а потом проявляются, точнее так сказать? Есть ли у вас какие-то мысли об этом, КАК выявляется это недоверие -неверие- сомнение?

Вот тут я попробую предположить, что И совесть и недоверие есть результат внутренних противоречий. Изнутри человек улавливает свет изначального, а реальности бытия навязывают ему свои алгоритмы - примерно таких как - силён - значит прав...Умён - значит в выигрыше и тому подобные. И вот история этой внутренней борьбы - зачастую под влиянием внешнего - создают драму нашего опыта.

Ну я так представляю, что недоверие,неверие, сомнение - суть природы материи вообще и отрицательные свойства характера, как может, нездоровое честолюбие, стремление к карьеризму, власти, желания положения ощущать себя выше других, отсутствие понимания жертвенности духа развивают в человеке и усугубляют и без того не блестящее материалистическое мировоззрение и не дают душе впустить в себя свет духа. Конечно, надо об этом подумать еще.

Согласен - мне думается в отношении этого и слова то не очень важны.

[R10100]

Сообщение от Восток

Ну вот смотрите - совесть - она по простому говоря - стыдит и предупреждает. А в чём можно упрекнуть изначальный свет. Когда наша история ещё только начинается? Делает ли он ошибки, что-бы чувствовать вину и угрызения? Есть за что?
Опять же разве всё укладывается и накручивается только вокруг ощущения вины, или вокруг страха перед ошибкой или чёткими границами табу??? - разве ЭТО необходимое условие? Мне кажется мы потому иногда и ошибаемся, - потому что свет в нас полностью свободен и необусловлен. На его уровне - нет противопоставления добро-зло - есть только одно абсолютное добро и свобода.

Мне кажется, что это один из аспектов совести - стыдить и предупреждать, когда человек на грани или стоит перед выбором, на земном плане. И противопоставление добру и злу происходит уже в человеческой природе, а не там, где изначальный свет, как вы справедливо заметили.

Сообщение от Восток

Пойдём от обратного - Вы можете твёрдо и без сомнений сказать, что у какого нибудь среднего подлеца у которого как говорят люди нет совести - совсем НЕТ Высшего Я??? Это ведь не так - он просто может быть еще не научился прислушиваться к этому голосу.

Голос. Вот к примеру когда мы слышим голос любимого друга - мы ведь не самого друга слышим, а лишь вибрации произведённые его связками и дошедшие до нас. Так и тут..

Значит совесть – это голос нашего Высшего «Я».
.

[Восток]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Значит совесть – это голос нашего Высшего «Я».
.

Отлично! Пойдём дальше?
Теперь рассмотрим как мы слышим? Как наше сознание приняло слова сказанные нашим другом? Увы не на прямую - слова, вибрация голоса не попадают нам прямо в сознание - сначала звук голоса улавливается рецепторами.... Так? Значит (если развивать дальше аналогию) кое-что зависит и от наших ушей, от знания языка на котором наш друг говорит...


Вот как частность - мы можем и не расслышать, можем и не понять правильно даже если и расслышали...

Ещё частность - А что если вокруг шум? То есть живём не в одиночестве а на базаре?

[R10100]

Сообщение от Восток

Отлично! Пойдём дальше?
Теперь рассмотрим как мы слышим? Как наше сознание приняло слова сказанные нашим другом? Увы не на прямую - слова, вибрация голоса не попадают нам прямо в сознание - сначала звук голоса улавливается рецепторами.... Так? Значит (если развивать дальше аналогию) кое-что зависит и от наших ушей, от знания языка на котором наш друг говорит..

Вот здесь не совсем соглашусь. Мысль мы улавливаем не рецепторами, а внутренним чем-то. В разговоре мы сначала улавливаем мысль того что говорят и только потом начинаем прислушиваться и приглядываться. По-моему, так.

Сообщение от Восток

..
Ещё частность - А что если вокруг шум? То есть живём не в одиночестве а на базаре?

Кстати, базар не будет особенно мешать, если человек внутренне духовно уравновешан. Также и одиночество - когда-то нужно, а когда-то лучше бежать в народ слушать речь человеческую и смотреть на людей и радоваться жизни.

[студент]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Спорить не буду, не знаю. Но смею предположить, что Совесть – это и есть Высший Агни.

Совесть это не сам Анги. Это то, как мы способны отреагировать на него. Совесть не объективна, она субъективна. И поэтому у каждого человека (субъекта) окрашена в сворй оттенок. Имеет свои, специфические для данного человека особенности и черты.

[Etsi]

Сообщение от студент

Совесть это не сам Анги. Это то, как мы способны отреагировать на него. Совесть не объективна, она субъективна. И поэтому у каждого человека (субъекта) окрашена в сворй оттенок. Имеет свои, специфические для данного человека особенности и черты.

Голос Высшего Я, как голос совести, может говорить с нами лишь благодаря тому Свету, что есть в нас. А сквозь тьму в человеке этому голосу не пробиться.
Совесть объективна, она отражение истины в нас.
Нет разных совестей, как и разных богов.
А есть наш собственный коктейль из светлого и темного, он индивидуален, и он окрашивает наши мысли и чувства в своеобразные краски, это тот фильтр, через который мы воспринимаем искаженную им реальность или истину...

[Антон]

Сообщение от Etsi

Совесть объективна, она отражение истины в нас.
Нет разных совестей, как и разных богов.

Почему так считаете? Можете подкрепить примером или теорией свой взгляд?
Не в коем случае нехочу сказать что совесть - это плохо. Просто, как оккултист, я склонен рассматривать вещи в возможно правдивом свете.
И потому, так же как в сердце живёт вожделения, не только любовь, и голос сердца, как органа соединения трех миров, говорит на языках оных, не только высшем. Поразмишляете над этим. На опасную дорогу берут посох надёжный, и знания ставят на крепкий фундамент.

[Etsi]

Сообщение от Антон

Почему так считаете? Можете подкрепить примером или теорией свой взгляд?
Не в коем случае нехочу сказать что совесть - это плохо. Просто, как оккултист, я склонен рассматривать вещи в возможно правдивом свете.
И потому, так же как в сердце живёт вожделения, не только любовь, и голос сердца, как органа соединения трех миров, говорит на языках оных, не только высшем. Поразмишляете над этим. На опасную дорогу берут посох надёжный, и знания ставят на крепкий фундамент.

Не в сердце живут вожделения, а в астрале. В сердце живет любовь. Сердце может любить лишь высшей любовью.
Сердце - орган соединения с высшим миром.
У сердца, как тонкого органа, есть свои органы чувств, что и делает возможным его общение с Высшим, с Учителем. Общение с Учителем, Ведущим можно получить лишь через сердце.

[Эльдар]

Сообщение от Etsi

Не в сердце живут вожделения, а в астрале. В сердце живет любовь. Сердце может любить лишь высшей любовью.
Сердце - орган соединения с высшим миром.
У сердца, как тонкого органа, есть свои органы чувств, что и делает возможным его общение с Высшим, с Учителем. Общение с Учителем, Ведущим можно получить лишь через сердце.

...Так или иначе, это мой первый досуг. Я отдаю его вам, чье внутреннее Я примиряет меня со вчерашним человеком, который слишком часто забывает, что велик тот, кто велик в терпении. Оглянитесь кругом, мой друг, и вы увидите «три отравы», неистовствующие в сердце человека: гнев, алчность, заблуждение и пять помрачений: зависть, страсть, колебание, лень и неверие, всегда мешающие ему разглядеть истину. Они никогда не избавятся от загрязнения своих тщеславных, злобных сердец, не ощутят духовной части самих себя. Не хотите ли попытаться ради укорочения расстояния между нами выпутаться из сети жизни и смерти, в которую все они пойманы, и менее лелеять вожделение и желание? ...

( Письма Махатм, №45, К.Х. - Синнету)

[Etsi]

[quote=Арадэль;241723][quote=Etsi;241548]

Сообщение от Антон

Есть такие понятия: чистое сердце, нечистое сердце, тёмное сердце, чёрное сердце!
Откуда берется тьма в сердцах человеческих, что заставляет усыхать их? - От попрания любви. Усыхает сердце, когда бушует астрал страстями, особенно злобой и её производными (это и есть попрание любви)!
Сердце питается любовью, оно - сосуд любви, и, если нет этого питания, усыхает бедное сердце!

[студент]

Сообщение от Etsi

Нет разных совестей, как и разных богов.

Никто не говорит о разных совестях. Речь идет о том, что у каждого человека она имеет свой оттенок. Как бы объяснить... Вы уверены, что будете испытывать, скажем... угрызения совести в тех же случаях, что и я?

Сообщение от Etsi

Совесть объективна, она отражение истины в нас.

Кажется я понял. Вы смотрите на совесть как не некое качество, которое существует вне нас и которое мы способны воспринимать по разному. А я смотрю на совесть иначе. Как на некую способность человека отзываться на что-либо высшее (по вашему - на голос Высшего Я).

Ведь не зря же в Агни Йоге говорится, что совесть - это "реакция нервных центров".

[Etsi]

ДОРОГОЙ ДРУГ!
Не споря с Вами, просто уточняю свою мысль.

Сообщение от студент

Никто не говорит о разных совестях. Речь идет о том, что у каждого человека она имеет свой оттенок. Как бы объяснить... Вы уверены, что будете испытывать, скажем... угрызения совести в тех же случаях, что и я?

Совесть - качество Высшего в нас, "агент", ну "инъекция", "прививка", что ли...
А уж какими такими особенностями нашей несовершенной природы мы нашу совесть окрасим, это действительно чисто личностная особенность.
Мы слышим голос совести сквозь шум тех неизжитых нагромождений, что в каждом из нас достаточно.
Ургызения совести - это и есть Высший суд совести, и, если допустить, что мы с вами одинаково очищенные от тьмы (шума, помех) люди, то будем испытывать угрызения совести по одному и тому же поводу.
Ведь это реакция на нарушение Законов, а они также объективны, как и Истина, которую мы пытаемся постичь, борясь в себе с тем, что мешает нам её слышать.

Кажется я понял. Вы смотрите на совесть как не некое качество, которое существует вне нас и которое мы способны воспринимать по разному. А я смотрю на совесть иначе. Как на некую способность человека отзываться на что-либо высшее (по вашему - на голос Высшего Я).

Совесть - качество, существующее и в нас (если мы не прекратили его бездуховностью) и вне нас. Известно, что не верно искать бога на небесах, он - в нас, мы - в нем. Нет пространственной отделенности для высших измерений. Они везде, куда проник свет. И, если он в нас проник, то бог (Учитель, Ведущий..., люди это называют разными именами) - в нас.

Ведь не зря же в Агни Йоге говорится, что совесть - это "реакция нервных центров".

Да, дорогой друг, в АЙ так говорится. Но, к сожалению, современная наука ещё не знает о существовании этих центвов. Именно эти центры являются нашими антенами, позволяющими слышать голос совести.
7.166. Странно, что врачи не пользуются возможностью стать носителями здоровья, применяя знание нервных центров, ибо именно эти центры суть духовные щупальца и магниты ".

[студент]

Сообщение от Etsi

ДОРОГОЙ ДРУГ!
Не споря с Вами, просто уточняю свою мысль.

Спасибо. Я Вас хорошо понял и если не учитывать некоторые тонкости, то полностью согласен (за исключение того, что Вы ее считаете качеством а я способностью. Но это не так уж и важно).

Сообщение от Etsi

Совесть - качество, существующее и в нас (если мы не прекратили его бездуховностью) и вне нас. Известно, что не верно искать бога на небесах, он - в нас, мы - в нем. Нет пространственной отделенности для высших измерений. Они везде, куда проник свет. И, если он в нас проник, то бог (Учитель, Ведущий..., люди это называют разными именами) - в нас.

Мне сейчас пришел в голову эйдос (идея) Платона. Это понятие должно примирить противоерчие: в нас - вне нас.

Сообщение от Etsi

Да, дорогой друг, в АЙ так говорится. Но, к сожалению, современная наука ещё не знает о существовании этих центвов. Именно эти центры являются нашими антенами, позволяющими слышать голос совести.
7.166. Странно, что врачи не пользуются возможностью стать носителями здоровья, применяя знание нервных центров, ибо именно эти центры суть духовные щупальца и магниты ".

Уже знает. В последнее время врачи начинают смотреть в это сторону все чаще и чаще...

[Vika Vetrova]

может мое мнение примитивно, но думаю что совесть это некоторый ограничитель поступков людей, к ней можно взывать (ярким примером был культ "по совести" в СССР) ею можно стыдить, только об одном сожалею ей нельзя делиться
Каждый из нас в своем дне сталкивается с массой различных ситуаций, а каждая ситуация это ниточка кармы так вот совесть думаю дана нам чтобы поменьше мы узелков завязывали и побольше расплетали. Получается совесть - эдакий ограничитель создания причин влекущих за собой не самые хорошие следствия...

[Etsi]

Сообщение от студент

Уже знает. В последнее время врачи начинают смотреть в это сторону все чаще и чаще...

Спасибо за понимание.
Порадуемся за врачей и смелых исследоватей!
Науке пора шагнуть за пределы очевидности.

[R10100]

Сообщение от студент

Совесть это не сам Анги. Это то, как мы способны отреагировать на него. Совесть не объективна, она субъективна. И поэтому у каждого человека (субъекта) окрашена в сворй оттенок. Имеет свои, специфические для данного человека особенности и черты.

Наверно, так тоже можно.сказать. Возможно, мы говорим об одном и том, только под разными углами зрения. Мне кажется, что такие категории духовного порядка как совесть, любовь, вера, надежда имеют огненную природу. И реагирование наше зависти от нашего темперемента, воли, жизненных принципов, опыта.

[студент]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Наверно, так тоже можно.сказать. Возможно, мы говорим об одном и том, только под разными углами зрения. Мне кажется, что такие категории духовного порядка как совесть, любовь, вера, надежда имеют огненную природу. И реагирование наше зависти от нашего темперемента, воли, жизненных принципов, опыта.

Да, похоже мы действительно говорим об одном и том же...