Совесть

[Антон]

Сообщение от Lakshmi

Восток, думаю стоит размышлять и в таком ключе.
Главное размышлять Цитаты из книг это хорошо, но намного важнее, что внутри, что вырастил в себе каждый за столькие годы чтения их.

А вот мне хочется размишлять в сторону того, что совесть скорее связанна с установлеными понятиями добра-зла в человеческой личности, или опеределённой культуры, и вовсе не связанно с Вышим "Я". Мне как то совесть ассоцируется с чувством вины или пониманием что что-то нестоит делать.

С развитием таких "костылей" можно будет оставить в силу того что сознание уже будет направлено в обратное - что нужно сделать. И вот, тогда человек приложит ухо к интуиции и чувствознанию, уже необращая внимания на установленые требования к формам действия через совесть. Можете себе представить чтоб Христос поступал по голосу совести, как то нелепо представить такое даже...
Это и логически вытекает из писма К.Х.

[Lakshmi]

Сообщение от Антон

А вот мне хочется размишлять в сторону того, что совесть скорее связанна с установлеными понятиями добра-зла в человеческой личности, или опеределённой культуры, и вовсе не связанно с Вышим "Я". Мне как то совесть ассоцируется с чувством вины или пониманием что что-то нестоит делать.

Каждый имеет право рассуждатьлюбом его удовлетворяющем ключе.

Лично я знаю, что совесть это не голос Высшего "Я".
И хотя она и иногда осуждает нас за плохие поступки, и даже предупреждает о плохих поступках наперед - это не есть Высшее "Я".
Как и - "хорошо" у каждого свое, так и у Высшего "Я" нет понятий хорошо и плохо, оно свободно от двойственности. Если ВЫсшее "я" имеет возможность и надобность связаться с человеком - оно оазряет его идеей, лишенной любых атрибутов, самой вдохновенной и возвышенной, лишенной условностей. А уж потом, человек по совести своей и интерпретирует, как может.

Но это мое мнение, мой опыт. Книг я не пишу, учений не создаю так что можно мне и не верить

[Восток]

Сообщение от Lakshmi

Каждый имеет право рассуждатьлюбом его удовлетворяющем ключе.

Лично я знаю, что совесть это не голос Высшего "Я".
И хотя она и иногда осуждает нас за плохие поступки, и даже предупреждает о плохих поступках наперед - это не есть Высшее "Я".

А может быть - у кого - как?
Вот к примеру - у простого человека - есть его собственные представления - хорошо-плохо, добро-зло. И как они формировались в нём? Через забытые наставления Высшего, через горькие уроки, собственные выводы, попытки юлить... И вот отсюда получается что всё зависит от плена представлений и внутреннего багажа. Измени представления - изменится и вывод совести. Конечно интуиция может и подсказывать, и кричать... но ведь есть и законы очевидного, житейские мудрости, предписания укладов - религиозных, родовых, социальных... Совесть явно может заплутать в этом лабиринте... Хотя что там - может - ... плутает!
Но ведь есть и другой вариант - когда появляется человек, сознание которого напрямую принимает волю Высшего в себе. Нет сомнений, нет призмы представлений, нет возможности хитро лукавить и как-то перепрограммировать представления, нет цензуры искажённых убеждений, жалости, слабости, желаний...
Напрямую.?????

[Антон]

Сообщение от Восток

Но ведь есть и другой вариант - когда появляется человек, сознание которого напрямую принимает волю Высшего в себе. Нет сомнений, нет призмы представлений, нет возможности хитро лукавить и как-то перепрограммировать представления, нет цензуры искажённых убеждений, жалости, слабости, желаний...
Напрямую.?????

И много ли Вам довелось повстречать таких людей? И назвали ли Вы эту волю Высшего - совестю? Нельзя ли предположить что у такого человека, если бы Он появился, что называется, и совести нету... А есть только Воля, Одна, Едина.

Но это - доля Аватара. Что там и говорить.
А известно что Е.И. в детстве обзывала прислугу: "Лизка - полизка", а та ей "Хорошо, барышня, хорошо", от чего первой стыдно стало, совесть заыграла.
И, так, получается, пока, мы способны на плохое, наша совесть будет рядом, чтоб пристыдить. И хорошо так, но с перва надо осознать, и в этом ведущая роль.

[Восток]

Сообщение от Антон

И много ли Вам довелось повстречать таких людей? И назвали ли Вы эту волю Высшего - совестю? Нельзя ли предположить что у такого человека, если бы Он появился, что называется, и совести нету... А есть только Воля, Одна, Едина.

Зачем летающему костыли? И нужно ли очень как - то это называть? Может быть просто понять, не особенно обращая внимания на слова и понятия?

Но это - доля Аватара. Что там и говорить.
А известно что Е.И. в детстве обзывала прислугу: "Лизка - полизка", а та ей "Хорошо, барышня, хорошо", от чего первой стыдно стало, совесть заыграла.
И, так, получается, пока, мы способны на плохое, наша совесть будет рядом, чтоб пристыдить. И хорошо так, но с перва надо осознать, и в этом ведущая роль

Да, это для нас. И хорошо если совесть уловит ВСЕ моменты, за которые надо стыдить...

[R10100]

Сообщение от Восток

И отсю да же при слабой неразвитой воле - появляется как бы скажем воздействовать и усыплять или может временно трансформировать эту границу.

Будет ли причина усыпления совести в слабо развитой воле? Можно ли сказать, что у Хьюма была слабо развитая воля? Что имеется в виду под понятием "воля"? Ведь в случае Хьма можно сказать, что он слушал не голос совести, а голос самости. И может быть здесь нужно говорить, что причина этого скорей всего была в неверии, недоверии, подозрительности, которые постепенно изъели душу сомнениями, так как изначально уже не было того духовного стержня, который и составляет основу совести. Но почему не было в нем изначально того духовного стержня, почему человек слушался всё время голоса самости, а не голоса совести? Где начинается тот момент, когда человек начинает путать голос совести с голосом самости?

Сообщение от Восток

Несомненно - это относится к высшему Я, но значит в виде некоей пассивной составляющей. Разве это Агни? Мне показалось, что это как бы тамасическая грань - всего лишь верное и правильное УСЛОВИЕ для проявления Высшего.

Спорить не буду, не знаю. Но смею предположить, что Совесть – это и есть Высший Агни.
Вот гуны определяют человеческую природу. Но совесть, можно ли сказать, что она человеческой земной природы? Она в своей природе имеет совершенство космического закона, заложенного в тамасического человека, который должен делать попытки услышать свое Высшее «Я» или Совесть.

Сообщение от Восток

Вот к примеру однажды видел, как люди осудили неправильные действия, но дальше этого не пошли - только выразили своё осуждение неправому, покачали головами и разошлись. Но в целом это вот никчему реально не привело. Люди отказались участвовать в неправом, но дойти до того что-бы действенно встать в поток правильного - никто не додумался. И после этого часто такое наблюдаю. Отказаться - легко, включиться в действие почти невозможно. Так вот что есть там внутри Высшего - которое побуждает к действию? Стоит ли размышлять в этом ключе (вслух) дальше?

Если правильную оценку дают люди событию, значит, включился их огненный принцип совести. Но для действия, значит эти люди еще не созрели, еще сильна их тамасическая природа. Мне кажется, это от человеческой природы. Тамас силен на начальных ступенях развития человека, когда он еще очень материален, но по мере развития духовных сил и внутреннего преображения, в человеке постепенно, не сразу, развивается и потребность в действиях и активности. Ведь совесть дала этим людям понимание добра и зла, справедливости и несправедливости. А к активным решительным действиям они еще не были готовы. Для активности требуется что-то еще. Возможно дальнейшая жизнь и новые ситуации.

[Восток]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Будет ли причина усыпления совести в слабо развитой воле?

Да, видимо так.

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Можно ли сказать, что у Хьюма была слабо развитая воля? Что имеется в виду под понятием "воля"?

Тут надо переставить вопросы местами - Если принять, что "воля - мускул Духа" - то да, - слабая. Так что пожалуй надо сначала определиться о какой воле идёт речь.

И также мне думается есть миллион частностей , вот к примеру сравним волю с армией - конечно она может быть и многочисленна, и хорошо вооружена, но вот связь с "командованием" может быть совершенно нарушенным, незащищённым и т.д.

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Ведь в случае Хьма можно сказать, что он слушал не голос совести, а голос самости.

Ну, слушал может он и оба голоса, вот какой слышал...?

Сообщение от Ал-Сид-Эя

И может быть здесь нужно говорить, что причина этого скорей всего была в неверии, недоверии, подозрительности, которые постепенно изъели душу сомнениями, так как изначально уже не было того духовного стержня, который и составляет основу совести.

Если исследовать этот вопрос, то пожалуй надо сделать шаг вглубь и рассмотреть, и очень подробно КАК выявляется это недоверие -неверие- сомнение??? Тогда скорее всего и все взаимосвязи и причины сразу всего явления выявяться.

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Но почему не было в нем изначально того духовного стержня, почему человек слушался всё время голоса самости, а не голоса совести? Где начинается тот момент, когда человек начинает путать голос совести с голосом самости?

А разве есть совесть изначально? Мне кажется изначально есть полная чистота и соответствие... Ну а уж затем все начинает накручиваться...
А может быть в таком состоянии человек просто не видит? Ну вот например: где-то на уровне представлений - он и жертвует, и стремиться, и ищет пути к реализации доброго, и работает... И главное он видит- думает внутри своих представлений - что он абсолютно искренен... А тут появляется некто и...

Мне кажется увидеть собственную самость - в проявлениях, в собственных позициях, мыслях, движениях души - это уже половина победы.

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Спорить не буду, не знаю. Но смею предположить, что Совесть – это и есть Высший Агни.

Ну, если таким "общим" подходом... Наверное тогда можно сказать Это и голос самого Бога. .

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Вот гуны определяют человеческую природу. Но совесть, можно ли сказать, что она человеческой земной природы? Она в своей природе имеет совершенство космического закона, заложенного в тамасического человека, который должен делать попытки услышать свое Высшее «Я» или Совесть.

А...!!! я понял, Вы разделяете гуны по вертикали материальный Тамас внизу, Раджас по средине и Саттва выше - Так? Тут мы видимо просто говорим на разных языках и можем не понять друг друга - думаю, что для полноценного рассмотрения надо ввести ещё одну ось, а также расматривать гуны как условные - весьма абстрактные аспекты любого явления - и в плотном и в Тонком и в Огненном мирах.

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Если правильную оценку дают люди событию, значит, включился их огненный принцип совести. Но для действия, значит эти люди еще не созрели,

Тут конечно может я и ошибаюсь, но именно эту активацию я и понимаю как Агни.

Ведь совесть дала этим людям понимание добра и зла, справедливости и несправедливости. А к активным решительным действиям они еще не были готовы. Для активности требуется что-то еще. Возможно дальнейшая жизнь и новые ситуации.

Ну, сами то ситуации и жизненный опыт ни к чему не приведут.Вот это самое Что-то что заставляет не просто умственно реагировать, а откликаться на ситуацию действием...

[студент]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Спорить не буду, не знаю. Но смею предположить, что Совесть – это и есть Высший Агни.

Совесть это не сам Анги. Это то, как мы способны отреагировать на него. Совесть не объективна, она субъективна. И поэтому у каждого человека (субъекта) окрашена в сворй оттенок. Имеет свои, специфические для данного человека особенности и черты.

[vortagon]

Сообщение от Антон

А вот мне хочется размишлять в сторону того, что совесть скорее связанна с установлеными понятиями добра-зла в человеческой личности, или опеределённой культуры, и вовсе не связанно с Вышим "Я". Мне как то совесть ассоцируется с чувством вины или пониманием что что-то нестоит делать.

С развитием таких "костылей" можно будет оставить в силу того что сознание уже будет направлено в обратное - что нужно сделать. И вот, тогда человек приложит ухо к интуиции и чувствознанию, уже необращая внимания на установленые требования к формам действия через совесть. Можете себе представить чтоб Христос поступал по голосу совести, как то нелепо представить такое даже...
Это и логически вытекает из писма К.Х.

Хорошо, допустим что совесть это инструмент (изначально
запрограммированный и программируемый). Тогда мне не
понятно как следующее может иметь место:

Сообщение от письмо

В то время ваша интуиция заставила бы вас чувствовать все, за исключением того, что в действительности было;

Иными словами, каким образом можно в таком случае говорить о том что
человек приложит ухо к интуиции? Я имею ввиду, в этом письме она
наделена той же относительностью, что и совесть.

[Dar]

когда все хорошо, обычно говорят "моя совесть спокойна"..

[Антон]

Сообщение от vortagon

Хорошо, допустим что совесть это инструмент (изначально
запрограммированный и программируемый). Тогда мне не
понятно как следующее может иметь место:

Иными словами, каким образом можно в таком случае говорить о том что
человек приложит ухо к интуиции? Я имею ввиду, в этом письме она
наделена той же относительностью, что и совесть.

Н-да... так и получается. Кстати, у меня очень схожий случай был, но не с интуицией а с сном. И только гораздо позже я имел возможность обнаружить что это астрал веселился подтаскивая такие картинки, которые были нужны ему (и мне, для проверки). Вот и имел случай убедится, что в этом плане иллюзий, илюзией может стать всё что угодно, если нам хватило глупости сойти с главного пути...

Но в данной цитате говорится о происходящем под гипнозом, когда низший ментал полностю подчинён другой волей и действует по образу внушений. И логично, ведь, может ли чувствознание противится влиянию гипнотизёра, когда власть над волей уже уставлена? Тогда всё восприятие идет по внушению.

Это не обичное состояние сознания, и неможет быть рассмотрено как таковое.
А совесть будет истекать от рассуждений ума, или эмоций а не чувствознания, в любом состоянии. Разве можете соеденить такое - "я интуитивно чувствовал что следует поступать так, и действовать по другому непозволяла совесть..." Согластиесь, глупо.

Возможно, совесть есть противоположный аспект интуиции - как страсть есть противоположность любви. Но это только гиппотеза, и я вовсе нехочу сказать что совесть ненужна или вредна. Вот чувство вины бывает разрушительной.

[R10100]

Сообщение от Антон

А вот мне хочется размишлять в сторону того, что совесть скорее связанна с установлеными понятиями добра-зла в человеческой личности, или опеределённой культуры, и вовсе не связанно с Вышим "Я". Мне как то совесть ассоцируется с чувством вины или пониманием что что-то нестоит делать.

Но разве не Высшея «Я» дает нам понимание добра и зла?
Ведь если мы совершаем какую-то ошибку - разве это не говорит о том, что в какой-то момент мы перестали слушать Высшее и пошли по пути меньшего сопротивления? И если потом испытываем чувство вины за содеянное – это ведь о себе напоминает наше Высшее, которое и есть совесть.

Сообщение от Антон

С развитием таких "костылей" можно будет оставить в силу того что сознание уже будет направлено в обратное - что нужно сделать. И вот, тогда человек приложит ухо к интуиции и чувствознанию, уже необращая внимания на установленые требования к формам действия через совесть. Можете себе представить чтоб Христос поступал по голосу совести, как то нелепо представить такое даже...
Это и логически вытекает из писма К.Х.

Напомните пожалуйста какое это письмо.

[Антон]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Но разве не Высшея «Я» дает нам понимание добра и зла?

Заблуждение. Понимание добра и зла дает нам общество. Или Учения.
А Высшее "Я" стоит уже над дуализмом.

Я там говорил о фрагменте писма, приведенного в начале дискусии.

[R10100]

Сообщение от Антон

Заблуждение. Понимание добра и зла дает нам общество. Или Учения.

Может быть, я не всё еще понимаю, но тогда откуда, допустим, у человека в 4 года может быть понимание какой-то ситуации, когда его никто не учил и ничего не рассказывал? Когда человек во сне может увидеть знаки, что какой-то поступок или качество в характере дурно по своей морали и низводит душу, тогда как в семье и обществе никогда ничего подобного не обсуждалось и вопросы такие не ставились.
Т.е. какая-то память прошлого остается и она не дает совершить прежние ошибки, если это уже изжито и отработано.
Т.е. добро и зло рождаются только от человеческой несовершенной природы.

И также смотрите наряду с мыслью, что зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра есть упоминание в др. письме о бессмертности в добре и зле.

Мне кажется также, что наоборот, человек приходит с этой дуальносью понимания добра и зла, которые остались от его прошлого опыта и только Учение может дать человеку знание и понимание происхождения добра и зла, что нет зла, а есть лишь отсутствие добра и что «лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности…»

[Антон]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Может быть, я не всё еще понимаю, но тогда откуда, допустим, у человека в 4 года может быть понимание какой-то ситуации, когда его никто не учил и ничего не рассказывал? Когда человек во сне может увидеть знаки, что какой-то поступок или качество в характере дурно по своей морали и низводит душу, тогда как в семье и обществе никогда ничего подобного не обсуждалось и вопросы такие не ставились.

Мне кажется также, что наоборот, человек приходит с этой дуальносью понимания добра и зла, которые остались от его прошлого опыта и только Учение может дать человеку знание и понимание происхождения добра и зла, что нет зла, а есть лишь отсутствие добра и что «лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности…»

Хорошие вопросы подняли.
Но имеете в виду что у детей раннего возраста нет таких моральных рассуждений добра-зла, как у нас тут. А есть чувство - чувство справедливости. Не совести. Оно происходит от связи с окружающим, когда ребенок не расделяет себя от мамы или природы, или уже разделяет, но его восприятие лишено эгоцентризма. Не у всех детей так. И есть конечно опеределённые качества характера, созданные в прошлых воплощениях, как Вы уже отметили. А чувство совести у них просыпается позже, когда в них просыпается разрушительные импульсы (часто от неполадок в отношениях радителей) и им внушают мысль что это плохо. Вот тогда заработывает этот саморазрушительный импульс, называемый - чувство вины. У чистых сердец такого нету...

Мы, видимо по разному понимаем термин - "совесть". Когда аппелируют к чувстве совести, то не как к восприятию добра, а восприятию зла, или того, что мы понимаем под этим.

Само же зло, как Вы уже опередили, есть преувеличенное добро, или, другими словами несоизмеримость, дисгармония. Если будем стремится к гармонии или уже достигнем этой ступени, тогда совесть отпадёт как засохшие листя в осени, или скорее, из активного состояния переидёт в потенциальное.

Но, что хочу сказать: совесть, как мы её понемаем, есть терновая верёвка на пути вниз, а не фиговый посох на пути вверх. Верёвка может спасти от падения, но на ней неудобно опираться на пути вверх...

Может кому-то такая мысль покажется скользкой, но по моему, мысль: "Я поступил так, что моя совесть чиста", есть не более чем просто возвышенный эгоизм, и лишена творчества. Хотя, сама по себе, не плоха.

[R10100]

Сообщение от Антон

Может кому-то такая мысль покажется скользкой, но по моему, мысль: "Я поступил так, что моя совесть чиста", есть не более чем просто возвышенный эгоизм, и лишена творчества. Хотя, сама по себе, не плоха.

Мне кажется такие слова ("Я поступил так, что моя совесть чиста"), произносятся в тех случаях, когда человек не уверен в своем поступке, но хочет успокоить свою совесть. Думаю, что когда человек поступает правильно, у него просто будет чувство какого-то внутреннего освобождения, что всё было сделано правильно, так как надо.
Это чувство легкости и свободы.

[R10100]

Определение словарей:
Словарь Ушакова: Совесть — внутренняя оценка, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство нравственной ответственности за своё поведение.
Словарь Брокгауза и Ефрона: Совесть — нравственное сознание человека, выражающееся в оценке собственных и чужих поступков, на основании определенного критерия добра и зла.
Толковый словарь Владимира Даля: Совесть — нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда, в различной степени развития.
Словарь по общественным наукам: Совесть — моральное осознание того, что является добром и злом.